Nouveaux critères pour les 125 ans du poinçon de Genève

Merci Nicolas,

Je trouve ça pas mal d’avoir ajouté certains critères. Si je comprends bien, ceux ci ne sont pas nécessairement du même acabit que les autres car ils ne font pas référence à un niveau élevé de tel critère ou tel critère (finitions, materiaux etc …), mais plutôt liés au respect de ceux annoncés par le « constructeur ». Dans le but j’imagine d’éviter de mentionner tout et n’importe quoi dans les doc/pubs (en plus du marketing et du soutien à l’industrie horlogère de Geneve evidemment )

Après bien évidemment, on peut se demander de la réelle utilité de valider la RdM qui est en générale toujours respectée. L’étanchéité dejà c’est plus utile vu que le critere 30 sur certains modèles haut de gamme me semble « risqué ». Enfin le critere de la précision est un contrôle utile je trouve, et qui va dans le bon sens du développement des calibres.

Par contre, je regrette tout de meme que ce poinçon ne concerne que les montres fabriquées en Suisse (et plus précisément dans le canton de Genève), ce qui est parfaitement justifié à l’origine, mais il manque un marquage de qualité valable pour toutes les montres (même si peut etre 80% des montres concernées sont suisses).

Considérations marketing mises à part, la certification évolue et c’est dejà très bien

Merci Nicolas pour cette information.
Je trouve que c’est une très bonne nouvelle, démontrant au final, que la haute horlogerie sait aussi évoluer dans un bon sens.
Il reste à souhaiter pour la réussite de ce « nouveau » poinçon, que de plus en plus de marques voudront y répondre. Je pense notamment à PP qui avait abandonné le poinçon de Genève sur ces productions récentes.

Très intéressant, je trouve ça assez positif d’inclure la précision dans la certification. Le test semble assez gentil, mais c’est un pas en avant…

fatalitas a écrit:

Merci pour ces infos …

Mais comme un vague sentiment que ces « améliorations » sont en réaction avec le départ de Patek .

Le prestige du poinçon de Genève sans PP , il faut bien le dire , avait pris un sérieux coup dans l’aile .

Maintenant , si c’est pour nous sortir ça , paragraphe pécision , calculée sur 7 jours :

« A l’état 7, la montre ne doit pas varier de plus d’une minute. »

Donc, si j’ai bien compris et bien calculé , ils tolèrent une dérive moyenne jour de :

60 que divise 7 = PLUS de 8 secondes jour de tolérance !!!

Bref j’crois bien qu’ils pédalent dans la semoule limite foutage de gueule , mème le COSC me parait plus exigeant .

Je comprends mieux pourquoi PP a préféré prendre ses distances .

S’ils pensent que c’est comme ça qu’ils vont redorer le blason du poinçon

Ouaip, c’est ce qu’il me semble aussi, le test de précision est très « gentil ». Le COSC est plus sévère… Mais c’est un début, c’est peut-être amené à évoluer…

fatalitas a écrit:

« Ouaip, c’est ce qu’il me semble aussi, le test de précision est très « gentil ». Le COSC est plus sévère… Mais c’est un début, c’est peut-être amené à évoluer… »

Je te trouve bien indulgent pour une institution qu’en est tout de mème pas à ses débuts et qui se vante de proner l’excellence !!!

Jusqu’à 8 sec. jours de dérive , pratiquement toutes les marques t’offrent ça , alors ou bien le PDG c’est des incapables , ou bien ils se foutent de la gueule du bon populo !

A vrai dire , je penche pour les deux !

Certes, mais avant, il n’y avait pas du tout de test de dérive… c’est bien de l’inclure, mais il devrait être plus contraignant que le COSC, on est bien d’accord !