- Ce sujet contient 11 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 3 mois.
-
Messages
-
Bonjour je me considere comme un novice dans le monde de l’horlogerie et je me posais la question suivante.
Quelles sont les differences notables (cad sensiblement visibles) entre un mouvement 1120 et le co-axial sur une SMP.
Cette evolution joue elle reellement sur la fiabilite/regularite de la montre (les deux sont COSC)?
Cela joue il sur la frequence d’entretien de cette derniere ?
Cela joue il significativement sur la reserve de marche ?
Cela joue il sur la robustesse generale de la montre contre les chocs… ?
Je vous remercie par avance de vos reponses qui sont la plupart du temps tres eclairees.
, bonsoir Rubidium87pour ce que j’en sais ou crois en savoir
différence entre le 1120 et coaxial 2500 >> http://www.omegarolex.com/omega_movements.shtml
les 2 mvt sont sur base du mvt ETA 2892 retravaillé et ajusté par Omega pour donner son meilleur ;
par contre le mvt 2500 bénéficie d’un echapement Co axial >> http://www.horlogerie-suisse.com/Echappement/Chap11.htm
l’echappement et le coeur du mouvement
le co axial reduit l’angle de levé du balancier .
Conséquences = reduction des contraintes et frotements
donc de l’usure .Avantages :moins de lubrification nécessaire , longévité pour la précision
de l’ensemble , espacement des révisions .Réserve de marche : 44 h pour le 1120 et 44~48 h annoncés pour le 2500
Resistance aux chocs : à mon sens , ça doit se valoir
Nota : Le vrai mvt Omega pensé et developpé pour le co axial reste le mvt 8500 ,
le 2500 bien qu’excellent fait un peu figure d’hybride.Merci beaucoup pour les liens et explications, c’est tres interressant.
L’echappement co-axial semble donc etre une reelle avancee technologique en limitant les frottements.
Au plaisir.
Les deux sont de bons mouvements, fiables et précis. Le 2500 passe, en principe, moins souvent en entretien. Il est à noter quand même que parmi les premiers 2500, certains ont eu des problèmes de fiabilité. Etant « co-axial », « on » aurait homis de lubrifier certains mouvements ou parties du mouvement, ou du moins pas assez. Or, il ne faut pas oublier que le 2500 n’est pas un vrai calibre entièrement pensé pour le co-axial, comme le 8500 (comme le souligne Mandrak), mais a une base 2892 (avec une « module » co-ax), qui nécessite une certaine lubrification (différente du 8500). Mais tout est rentré dans l’ordre. Après avec les co-ax, tu as une extension de garantie, une période d’utilisation beaucoup plus grande entre deux révisions (si tu suis les recommandations d’Oméga
).__________________________________
Bouss dit qu’il sonne
Ce qui ne saurait tarder avec la future version de la SMP300 !!!
__________________________________
@laphroaig007Oui tout a fait tu souleves un point important, le calibre sur une seamaster co-ax necessitera toujours une bonne lubrification.
Seul l’echappement (co ax) n’en a pas besoin.Oui, sauf si on équipe une Seamaster d’un 8500.
__________________________________
Bouss dit qu’il sonne Non, pas de confirmation officielle, mais comme la nouvelle SMP300 est annoncée, cela m’étonnerait qu’ils ne la sortent pas avec le nouveau calibre manufacture 8500 !
__________________________________
@laphroaig007Je reviens en partie sur le sujet, et je viens de retrouver un lien sur une tres vieille (2004) mais toujours excellente revue sur le calibre 1120, sur le "bar d’en face" (je ne pense pas que ce soit interdit de poster ce genre de liens, mais de toute facons, il y a prescription, vu l’age de la revue, et vu qu’elle est extremement interessante):
http://archives.chronomania.net/messages/12/125275.htm
Et c’est la-dessus que le 2500 a ete bati aussi.
Merci beaucoup pour ce lien tres instructif sur le calibre 1120.
Ce qu’il en ressort cest que Omega a fait un gros travail a cette epoque pour le moyen/long terme.
C’est a dire ne pas se contenter de decorer ou legerement transformer l’ETA de base, mais bel et bien d’amorcer une transformation en vue du 2500.Tout cela dans l’optique d’une precision a long terme plus grande, et des entretiens plus espaces (comme mentionnes dans les posts ci dessus).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.