- Ce sujet contient 36 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 4 mois.
-
Messages
-
Je sais que je vais m’attirer les foudres de nombreux Fameurs, mais pas grave je me lance…
Je possede plusieurs montres dont 4 Rolex oysters (explo 2, gmt, submariner, daytona).
Depuis quelques temps deja, je trouve le diametre de ces dernieres un peut juste par rapport a d’autres montres de ma collection, type JLC Master Chrono.
J’en viens a m’a question, est ce que d’autres passionnes ont recemment eu la meme etrange sensation que ces fameuses oysters adulees depuis la nuit des temps ne deviennent pas un peu "petites" et qu’un diametre de 42 mm aurait ete plus judicieux sur les nouvelles oysters?
C’est juste une question que je me pose…
c’est une question de diamètre de poignet , si tu as un poignet fin , élégant et dans la norme (17/18 cm) on dit que tu as un "poignet à rolex " si tu as un poignet plus gros , une oyster peut paraitre limite effectivement .
Je considère que c’est ce qui différencie les productions de cette honorable maison par rapport à la masse : l’obsession d’efficacité recherchée va jusqu’au respect d’un certain diamètre , donc d’un certain confort
Pour le fashion et le bling bling , il y a plein de choix ailleurs
d’ailleurs tu ne verras jamais un footeux bleus porter une rolex … 
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
- km’rol a écrit:
- c’est une question de diamètre de poignet , si tu as un poignet fin , élégant et dans la norme (17/18 cm) on dit que tu as un "poignet à rolex " si tu as un poignet plus gros , une oyster peut paraitre limite effectivement .
Je considère que c’est ce qui différencie les productions de cette honorable maison par rapport à la masse : l’obsession d’efficacité recherchée va jusqu’au respect d’un certain diamètre , donc d’un certain confort
Pour le fashion et le bling bling , il y a plein de choix ailleurs
d’ailleurs tu ne verras jamais un footeux bleus porter une rolex …
Bonne analyse, je suis assez d’accord dans le fond, merci pour ton commentaire
__________________________________
I may not have gone where I intended to go, but I think I have ended up where I intended to be…Rolex a fait un pas vers cette mode du »plus gros/plus voyant » en élargissant ses carrures dans modifier le diamètre 40mm de ses montres.
Ma 116710 a plus de présence au poignet que ma 16600, ou que les autres Rolex sport que j’ai eu le plaisir de posséder 14060 ou 16750.
Et cette nouvelle carrure semble être le futur standard de la marque.
Je suis d’accord avec Tictac, 40mm c’est pour les nains. Et moi qui suis pas très grand, je veux bien te débarrasser de ta Daytona.
J’ai parfois ce sentiment aussi, lorsque je compare ou essaye d’autres montres dans d’autres marques, que je les pose côte à côte.
Mais c’est juste une impression à mon sens, tant qu’elles ne sont pas portées.Pour en avoir le coeur net, plutôt que de regarder ta montre au poignet en direct, regarde la devant une glace, et observe le rendu "extérieur", tu verras que 40mm c’est déjà bien imposant.
Précision j’ai un poignet de 17cm
__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –Bien entendu, 40mm c’est la taille idéale. J’ai porté du Panerai et franchement, à part au bar, c’est gênant au quotidien.
- fred0666 a écrit:
- Bien entendu, 40mm c’est la taille idéale. J’ai porté du Panerai et franchement, à part au bar, c’est gênant au quotidien.
Tellement d’accord… Pour un poignet de 18.5cm, Rolex est limite, mais avec la nouvelle carrure ça passe très bien. Si tu veux du Rolex bien gras, essaye la Deepsea
- Fulgurochat a écrit:
-
- fred0666 a écrit:
- Bien entendu, 40mm c’est la taille idéale. J’ai porté du Panerai et franchement, à part au bar, c’est gênant au quotidien.
Tellement d’accord… Pour un poignet de 18.5cm, Rolex est limite, mais avec la nouvelle carrure ça passe très bien. Si tu veux du Rolex bien gras, essaye la Deepsea
le problème de la DeepSea, n’est pas tant son diamètre, que son épaisseur
__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –N’empêche que s’ils sortaient une version biseautée du boîtier pour cacher un peu son épaisseur, elle passerait super mieux. Là les flancs bien lisses et bien droits font vraiment penser à un lingot d’acier…
J’ai la chance d’avoir une "selle Rolexoïde" bien prononcée, mais la DS dépasse toujours un max.- km’rol a écrit:
- c’est une question de diamètre de poignet , si tu as un poignet fin , élégant et dans la norme (17/18 cm) on dit que tu as un "poignet à rolex " si tu as un poignet plus gros , une oyster peut paraitre limite effectivement .
Je considère que c’est ce qui différencie les productions de cette honorable maison par rapport à la masse : l’obsession d’efficacité recherchée va jusqu’au respect d’un certain diamètre , donc d’un certain confort
Pour le fashion et le bling bling , il y a plein de choix ailleurs
d’ailleurs tu ne verras jamais un footeux bleus porter une rolex …
Pourtant les diamètres augmentent. Et la Deepsea est loin d’être petite, a un côté bling car ils n’ont pas forcé sur l’anti reflet et est portée par Beckham qui est un footeux, certes pas bleu, mais qui n’est pas le pape du bon goût pour autant.
- silenus a écrit:
-
- km’rol a écrit:
- c’est une question de diamètre de poignet , si tu as un poignet fin , élégant et dans la norme (17/18 cm) on dit que tu as un "poignet à rolex " si tu as un poignet plus gros , une oyster peut paraitre limite effectivement .
Je considère que c’est ce qui différencie les productions de cette honorable maison par rapport à la masse : l’obsession d’efficacité recherchée va jusqu’au respect d’un certain diamètre , donc d’un certain confort
Pour le fashion et le bling bling , il y a plein de choix ailleurs
d’ailleurs tu ne verras jamais un footeux bleus porter une rolex …
Pourtant les diamètres augmentent. Et la Deepsea est loin d’être petite, a un côté bling car ils n’ont pas forcé sur l’anti reflet et est portée par Beckham qui est un footeux, certes pas bleu, mais qui n’est pas le pape du bon goût pour autant.
la deep sea va dans le sens de ce que j’explique : épais , imposant , donc porté par un footeux CQFD
et c’est le seul modèle acier de la gamme rolex qui suit la tendance fashion même si l’objectif de rolex avec la deepsea est d’en faire une vitrine technologique et de rester dans sa logique de montre "utile"__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression- km’rol a écrit:
- Pour le fashion et le bling bling , il y a plein de choix ailleurs d’ailleurs tu ne verras jamais un footeux bleus porter une rolex …
Attention, Krisp’rolls, attention… Ça peut, ça peut…
Ok, ce n’est pas un bleu, mais il me semble qu’il joue au foutte
Et ça me coûte, because avoir la même tocante qu’un crétin à baballe, ça me réjouit pas des masses.
Mais l’exactitude historique m’oblige à la probité.
Deepsea -> 3900m de profondeur (ça c’est le cahier des charges) -> architecture Ring lock system (cet anneau en acier azoté).
Le ring lock est large, donc soit on rogne sur l’espace cadran qui n’est déjà pas très grand, soit on élargit le boîtier. Ils ont élargi le boîtier pour ne pas nuire à la visibilité.
Il est possible que la SDDS fasse 43mm de diamètre pour des raisons purement techniques, et non esthétiques.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.