- Ce sujet contient 20 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 4 mois.
-
Messages
-
Swatchgroup est à peu près présent dans toutes les montres de toutes les marques…
Parfois ce sont les roues, les antichocs, les pivots, axes, ponts, mais aussi les platines …
ETA est un des meilleurs usineurs de platines et beaucoup de très grandes marques ont recours à Swatch group pour ce savoir faire de Bienne à Genève…
Manufactures ou pas ces manufactures qui ont recours à ETA sans le dire ?
- tictalcoolique a écrit:
- c’est quoi la question ?
La question, comme indiqué, est:Manufactures ou pas ces manufactures qui ont recours à ETA sans le dire ?
Moi je dirai qu’il n’y a plus aujourd’hui de véritable manufacture( c’est à dire une marque qui crée ses propres pièces, qui les construits et les assemble pour la totalité du mouvement) donc il ne sert à rien qu’elle communique dessus car on sait déjà qu’elle utilise du swatch group…Cette question rejoint un peu un autre sujet lancé par Zen ( DuboisDépraz : la bottes secrète … ? )
Tout le monde convient que créer un calibre de A à Z n’existe plus .
Faire intervenir un savoir faire spécifique ( pour une complication ou une partie du calibre ) est devenu indispensable …Bonjour,
La réponse est dans le message de ZEN.
Quelle marque fabrique, conception comprise, 100% d’un mouvement ?
Fabriquent elles déjà entièrement leurs boites ?
Pas beaucoup AMHA, peut-être des concepteurs comme Urwerk ?
Des chinoises ?100 % maison, ça ne veut rien dire !
Seiko peut le faire parce qu’il a acheté les sous-traitants qui portent alors son nom. Pareil peut-être pour Rolex …
Est-ce plus légitime, que de se fournir auprès de sous-traitants avec un cahier de charges bien précis ?
C’est une question de moyens, et de stratégie, rien d’autre.
- rizio.fab a écrit:
- 100 % maison, ça ne veut rien dire !
Seiko peut le faire parce qu’il a acheté les sous-traitants qui portent alors son nom. Pareil peut-être pour Rolex …
Est-ce plus légitime, que de se fournir auprès de sous-traitants avec un cahier de charges bien précis ?
C’est une question de moyens, et de stratégie, rien d’autre.
Nous sommes d’accord
- joetsmit a écrit:
- Bonjour,
La réponse est dans le message de ZEN.
Quelle marque fabrique, conception comprise, 100% d’un mouvement ?
Fabriquent elles déjà entièrement leurs boites ?
Pas beaucoup AMHA, peut-être des concepteurs comme Urwerk ?
Des chinoises ?
Je me trompe peut être mais je ne pense pas qu’une marque comme Urwek fabrique beaucoup en interne (du moins juste certaines pièces). Comme beaucoup indépendants qui font appel à des fournisseurs extérieur faute de moyens, et de place.
J’avais lu ou entendu qu’une marque comme Ladoire ne fabriquerait (pour l’instant) que 38 % de leurs pièces.
Ceci dit beaucoup d’autres marque se servent chez des fournisseurs et ETA fait partit des plus gros. C’est pas la grande nouvelle, aucunes marques ou presque n’est entièrement, à 100%, indépendant.
Un petit rappel:
les 10.x d’urwerk ont un calibre à base peseux 7001
les 201 ont une base Lajoux-Perret qui était utilisé dans l’Opus de Baumgartner également. Le peseux n’était pas assez puissant pour tracteur la complication aiguille par rapport aux satellites moins consommateurs.
les 202 et 203 (automatique) ont une base GP.J’avoue ne pas trop aimer ce discours, pas plus que celui de la pure manufacture d’ailleurs – qui permettait à quelques ayatollahs de salon anathémiser tout ce qui bougeait ! Cependant, ce qui me gène dans le discours "de l’ETA partout", c’est cette sorte de relativisme horloger qu’il porte en germe. A son paroxisme, on nous expliquera que finalement, la R&D ça ne sert pas à grand chose parce que ETA fait déjà tout très, très bien ; qu’un tourbillon ne sert vraiment à rien parce qu’un ETA 2892 fait tout aussi bien (ce qui est paradoxalement vrai) ; etc. Je caricature un peu mais pas plus que les bêtises qu’on a dû entendre sous le règne du tout manufacture. Encore une fois, un minimum de transparence et de didactisme de la part des marques nous permettrait d’éviter ce genre d’effet de mode.
Nicolas
Manufacture ou pas la maison qui bosse +/- avec ETA? Voilà un bon gros marronnier de l’été
.Perso, ces considérations me font marrer, moi du moment que la montre me plaît, qu’elle est bien finie et que son mouvement et fiable et bien réglé, je m’en fous de savoir quel % de composants est fabriqué en interne et quel autre% provient de chez Hayek.
Faut dire que contrairement à beaucoup "d’intégristes" du label Manufacture (et je ne parle pas de ceux qui ont déjà répondu au post de ZEN car ils sont pour la plupart plutôt compétent en la matière), j’ai l’honnêteté voire l’humilité d’admettre que mes connaissances techniques ne sont pas assez étendues pour apprécier la différence entre un banal Unitas des familles et un mouvement + noble à sa juste valeur.
Mais j’y pense… Swatch ne devait pas fermer les robinets d’approvisionnement en ETA des autres marques ?
[quote="Tokage"]… Encore une fois, un minimum de transparence et de didactisme de la part des marques nous permettrait d’éviter ce genre d’effet de mode….
AMHA tout est dit ici…Nous savons que les réalisations horlogères sont le fruit d’un mélange d’approvisionnement. Cela semble valable pour toutes les marques. Aucun souci pour moi tant que la marque reste transparente. Par contre je suis de plus en plus agacé par cette mystification actuelle du mouvement manufacturé dont le marketing de certaines marques abuse. J’ai le sentiment que celles-ci tentent de créer un besoin lié à un sentiment d’exclusivité…une bonne stratégie de vente. Enfin…je me demande si c’est un effet de mode ou si cela va durer.
Bien à vous
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.