N° Série Mouvement/Boitier ???

Bonjour,

Très belle acquisition en vue …

Il est difficile de te répondre sans les photos (si tu peux les poster ce serait mieux …), mais si ta speed date de 1963 ce devrait a priori être une référence ST 105.003. C’est un modèle à anses droites.

Le n° de mouvement en 20.xxx.xxx me semble tout à fait correct pour 1963.

En revanche le fond gravé 145.012 – 67 n’est par définition pas bon, 67 indiquant l’année 1967 et 145.012 un modèle postérieur … D’ailleurs la forme de ce fond ne doit logiquement pas correspondre non plus : le fond d’un 105.003 doit avoir un double biseau alors que le 145.012 a un simple biseau …

L’explication est peut-être que la montre est bonne mais que le fond a été changé dans le temps pour une raison indéterminée.

Mais je te conseille de faire également très attention à la lunette et au cadran qui, s’ils ne sont pas d’origine, font perdre pas mal de valeur à la montre.

Attention donc !!!!!

Essaie de poster des photos, qu’on en sache plus.

EDIT : et bien voilà les grands esprits se rencontrent …

Alors à la vue de tes photos :

– ton cadran est un cadran de 145.012, pas d’un 105.003, donc pas de 1963,
– le fond est un un fond de 145.012 également,
– la boîte est une boîte de 145.012 (elle n’a pas les anses droites),
– ton mouvement en 20.xxx.xxx est a priori de 1963.

La lunette est correcte pour ce modèle dans tous les cas.
L’indication "SP" gravée dans le fond devrait indiquer que la montre a été vendue sur bracelet cuir à l’origine (je crois …).

Donc à mon avis (mais il y a d’autres experts plus calés sur ce forum qui te le confirmeront …) la montre est une 145.012 de 1967 dans laquelle a été monté un calibre de 1963.

2 solutions :

– soit c’est d’origine (les gestions de stocks et d’assemblages d’Omega à l’époque n’étaient pas très rigoureuses …), toutefois dans ce cas l’écart de temps (4 ans) me semble important …
– soit ça a été modifié dans le temps pour une raison quelconque.

Tout dépend donc maintenant de tes intentions (veux-tu uniquement une montre de 1963 ? Si c’est le cas, ce n’est pas la bonne), et du prix (une 105.003 de 1963 et une 145.012 de 1967 n’ont évidemment pas la même valeur …).

Pianiste a écrit:

Es-tu sûr que le num de série est 20 millions et pas 26 millions ? La photo laisse un doute.
Si c’est bien 20 millions, passe ton chemin c’est de la bidouille

Très bien vu … je n’avais pas bien regardé mais ça pourrait effectivement être un 6 et non un 0 … ce qui expliquerait tout …

Pour revenir sur la gestion des stocks omega de cette époque, ma speed possede un mouvement de 69, une boite de 71 et à été vendue en 72.
Mais 4 ans entre le calibre et la boite, ca me parrait effectivement beaucoup.

Il y a une grande différence effectivement entre une anse droite et lyre..désolé d’arriver après la bataille
En faisant le tour des sites et PA tu trouveras vite un ordre d’idée…je ne veux volontairement pas te donner de cote, cela dépend bcp de l’état de la montre…

Citation :

Les pros de la Speed voient-ils des vices cachés???

Pas forcément un vice caché, mais le compteur des heures ne revient pas exactement à zéro..de mémoire c’est un défaut chronique du 321..voir les pro pour explications techniques du pb.
did

Pour le "SP" il me semble avoir lu ça quelque part …
Peut-être sur le livre "The master of Omega" …
Mais je ne suis pas certain à 100% …

SEL13 a écrit:

lowendalblades a écrit:

Pour le "SP" il me semble avoir lu ça quelque part …
Peut-être sur le livre "The master of Omega" …
Mais je ne suis pas certain à 100% …

Probable, car le vendeur m’a confirmé qu’il avait le bracelet cuir d’origine.

Je me demande dans quel état il est le cuir après 40 ans
Sinon il me semble aussi avoir le quelque part que ST c’est pour bracelet acier et SP pour cuir

Vous avez raison, il y a aussi ça sur Maddox !

Je n’avais jamais fais gaffe !

Merci pour l’info