- Ce sujet contient 28 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 5 mois.
-
Messages
-
Nous sommes nombreux ici même à penser que les finitions permettent de déterminer si une montre relève de la haute horlogerie ou pas. Certains y ajoute des critères historiques ou de légitimité de la maison qui se doit d’être une manufacture. Mais un mouvement quartz remplissant ces critères serait-il de la haute horlogerie ?
Girard-Perregaux a pour ainsi dire été un des pionniers dans cette avancée historique qui bouleversa la profession. Cette maison a déposé de nombreux brevets de son coté, seule. En effet, les autres marques suisses de leur coté c’étaient regroupées dans un pôle de recherche commun, le "laboratoire suisse de recherche horlogère" qui deviendra par la suite le "centre électronique horloger". Girard-Perregaux pourrait aisni réunir l’entierté des critère de haute horlogerie dans un mouvement à quartz. (A mon sens il l’a déjà fait.)
Quelques photos de beaux mouvements quartz :
Certes ce n’est pas de la HH, mais que penser de ceux ci ? :
Nous ne sommes toujours pas dans le top du top au niveau de l’esthétisme j’entends bien, mais en vue de l’esprit un mouvement quartz traité aussi bien qu’un mouvement mécanique serait-il de la haute horlogerie ?
- hecq a écrit:
- Nous sommes nombreux ici même à penser que les finitions permettent de déterminer si une montre relève de la haute horlogerie ou pas. Certains y ajoute des critères historiques ou de légitimité de la maison qui se doit d’être une manufacture.
Si HH = excellence de conception et d’exécution, ça ne se limite pas aux finition, et on n’a que faire de la "manufacture".
Certains ajoutent pérennité.
Marrante la méca-quartz…
Une autre ici (crédit Shrazu) :
Sinon pour répondre à la question : je sais pas
J’adhère au consensus qui veut qu’on définisse la HH par une finition manuelle, mais pfff, ça reste une notion vaguement marketing…- patoune a écrit:
- IWC avec un quartz non ajusté
et coupé au ciseau à bois.
Hummpffff, ça ne va pas le faire.
La façade est sympa :
Il est clair que la Laureato à quartz a fait beaucoup causer au SIHH ! Décalée, couillue même comme démarche ! Mais finalement seul GP pouvait le faire…
blog des montresSurtout en arborant fièrement le très standard 32768Khz ! Encore ça aurait été un 196k des Seiko 8Fxx ou encore mieux un 4MHz. Il est thermocompensé au moins ?
Sinon pour les amateurs il y a les forums HEQ de Watchuseek : http://forums.watchuseek.com/forumdisplay.php?f=9
- [mention][/mention] a écrit:
- quartz HH ?
Non !
Quant à la GP ,rien de nouveau sous le soleil de bodega ,de PP à AP ,ils ont tous fait des nautilus ou RO à quartz ,cela reste des montres sport dont la finition boite bracelet cadran reste excellente mais on n’est pas dans la HH ,les calibres produits pour par cher sont juste un bon ramasse bifton pour ces manufactures !
AM
C’est étrange. Pour moi la question est plus ou moins identique à celle précédemment posée dans un autre sujet qui faisait référence aux "3 aiguilles". Je m’explique : on est en présence dans les 2 cas de mouvements basiques sans aucun intérêt mécaniquement parlant.
Pourtant, dans le sujet portant sur les 3 aiguilles, les arguments développés faisaient tous référence au niveau exceptionnel de finition qui leur permettait d’être considéré comme de la HH, malgré leur complexité qui n’excède pas celle d’un malheureux 7s26. Certains comme ced993 avaient rajouté les notions de fiabilité et de précision dans leur définition de la HH. Dois-je rappeler que ces critères sont bien mieux réunis dans un mouvement à quartz ?
Maintenant on remplace l’organe régulateur par un oscillateur à quartz. Foncièrement rien a changé, pourtant les réponses sont bien différentes. Et je me demande bien pourquoi.
- hecq a écrit:
- C’est étrange. Pour moi la question est plus ou moins identique à celle précédemment posée dans un autre sujet qui faisait référence aux "3 aiguilles". Je m’explique : on est en présence dans les 2 cas de mouvements basiques sans aucun intérêt mécaniquement parlant.
Pourtant, dans le sujet portant sur les 3 aiguilles, les arguments développés faisaient tous référence au niveau exceptionnel de finition qui leur permettait d’être considéré comme de la HH, malgré leur complexité qui n’excède pas celle d’un malheureux 7s26. Certains comme ced993 avaient rajouté les notions de fiabilité et de précision dans leur définition de la HH. Dois-je rappeler que ces critères sont bien mieux réunis dans un mouvement à quartz ?
Maintenant on remplace l’organe régulateur par un oscillateur à quartz. Foncièrement rien a changé, pourtant les réponses sont bien différentes. Et je me demande bien pourquoi.
Comparer ces mouvements avec certains trois aiguilles en affirmant que leur complexité n’excède pas celle d’un malheureux 7s26 est, AMHA, excessif.
Des mouvements tels que les PP 315 SC, 324 SC sont des calibres assez élaborés avec seconde au centre indirecte, ce qui en soi n’est pas si simple à réaliser.
Et ne je parle pas du calibre 12-600 de la montre de Patoune qui n’est qu’une "simple trois aiguilles":
Et je n’oserais pas aborder la comparaison avec la Simplicity de Fatalitas.
En ce qui me concerne, la messe est dite
Certes certes … mais rien n’empêche une montre à quartz à grande seconde indirecte (ça n’aurait aucun sens mais c’est réalisable). Parler de la complexité n’a donc pour ainsi dire pas beaucoup d’intérêt. La différence est uniquement l’organe régulateur.
J’en déduis donc qu’il doit être mécanique dans votre vision de la haute horlogerie. Ça aurait été plus simple de le dire directement.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.