- Ce sujet contient 12 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 2 mois.
-
Messages
-
je n ai pas pour habitude de la porter tres souvent,cependant ces 3 dernieres semaines (vacances oblige) je n ai porté qu’elle;
agreablement surpris de sa precision meme si ce modele est testé par le cosc ;
avant mon depart j avais calé la seamaster300 sur l heure de mon ordi et de ma cretinbox et à mon retour pile poil pas de decalage
precision redoutable malgré l usage bain de mer meme si c est sa vocation tres heureux de l avoir testé
quentinmarcusBonjour,
Juste pour savoir (vu que je sais que tu as la nouvelle Sub
), la finition entre cette dernière et ta SM300 est elle importante (je parle juste de l’extérieur, pas du mouvement) ?
Comme je n’ai jamais eu l’occasion de les voir cote à cote je me posais la question juste comme ça
.Merci et à bientôt.
cela ne fait pas tres longtemps que j ai la 14060,seulement 1 mois alors coté finition pas de difference fondamentale, seul petit detail qui est pourtant important c est au porté,la sub est tres confortable tu ne la sens pas,la sm300 bracelet plus lourd et montre diam 42 pour 40 à la sub
au fait la boutique dans le 15eme n ouvre qu’apres le 25 aout
cordialement patrickRien d’étonnant à la précision du 1120. Le 2892 qui lui sert d’ébauche est déjà à la base un des plus précis des calibres fabriqués par ETA et les modif apportées par Omega ne font qu’améliorer les choses.
Cette seamaster est de toute façon une valeur sûre.
Son évolution actuelle dont je suis propriétaire ne déroge pas à la règle.Bonjour à tous !
- Desperado a écrit:
- Rien d’étonnant à la précision du 1120. Le 2892 qui lui sert d’ébauche est déjà à la base un des plus précis des calibres fabriqués par ETA et les modif apportées par Omega ne font qu’améliorer les choses.
Cette seamaster est de toute façon une valeur sûre.
Son évolution actuelle dont je suis propriétaire ne déroge pas à la règle.
Euh… pas tout à fait… la mienne prend de plus en plus de retard au fur et à mesure que les mois passent : en 20 mois, elle est ainsi doucement passée de +6 à -5, doucement, tout doucement, et la
dégringoladechute continue… J’en ai parlé sur le post dont je donne le lien ci-dessous, mais personne n’a l’air de savoir… cela m’intrigue, et je me demande même si alors un réglage suffirait. Car même en la réglant précise et juste, elle risque de continuer malgré tout à continuer son retard. J’ai bien peur qu’elle ne doive partir à la révision (enthousiasmant, après moins de deux ans…)Philippe
- philalille a écrit:
- Bonjour à tous !
- Desperado a écrit:
- Rien d’étonnant à la précision du 1120. Le 2892 qui lui sert d’ébauche est déjà à la base un des plus précis des calibres fabriqués par ETA et les modif apportées par Omega ne font qu’améliorer les choses.
Cette seamaster est de toute façon une valeur sûre.
Son évolution actuelle dont je suis propriétaire ne déroge pas à la règle.
Euh… pas tout à fait… la mienne prend de plus en plus de retard au fur et à mesure que les mois passent : en 20 mois, elle est ainsi doucement passée de +6 à -5, doucement, tout doucement, et la
dégringoladechute continue… J’en ai parlé sur le post dont je donne le lien ci-dessous, mais personne n’a l’air de savoir… cela m’intrigue, et je me demande même si alors un réglage suffirait. Car même en la réglant précise et juste, elle risque de continuer malgré tout à continuer son retard. J’ai bien peur qu’elle ne doive partir à la révision (enthousiasmant, après moins de deux ans…)Philippe
Si tu comptes la renvoyer en SAV, n’attends pas février 2009, histoire que tu profites de la garantie.
- philalille a écrit:
- Euh… pas tout à fait… la mienne prend de plus en plus de retard au fur et à mesure que les mois passent : en 20 mois, elle est ainsi doucement passée de +6 à -5, doucement, tout doucement, et la
dégringoladechute continue… J’en ai parlé sur le post dont je donne le lien ci-dessous, mais personne n’a l’air de savoir… cela m’intrigue, et je me demande même si alors un réglage suffirait. Car même en la réglant précise et juste, elle risque de continuer malgré tout à continuer son retard. J’ai bien peur qu’elle ne doive partir à la révision (enthousiasmant, après moins de deux ans…)Philippe
C’est en effet anormal.
D’autant qu’il est souvent plus facile de trouver une explication à une montre qui se met à avancer brutalement et beaucoup (spiral collé ou magnétisé), autant une montre qui retarde, c’est plus souvent du à des huiles trop vieille, explication irrationnelle compte tenu de la qualité des huiles actuelles et vu que votre montre est récente.
C’est ce qui explique à mon avis le fait que vous n’ayez reçu aucune réponse: il faut ouvrir votre montre pour savoir de quoi il retourne.*
Il n’y a donc pas 36 solutions: retour au SAV direct.2005 ou 2007, au niveau des huiles actuelles, c’est kif-kif bourriquot.
Elles tiennent sans problème 10 ans.
Non, pour moi, le problème est ailleurs.
Je penserais plus à un petit ennuis sur la raquetterie, une pièce mal serrée, qui pourrait expliquer cette lente et somme toute régulière dérive vers le retard.
A mon avis c’est pas bien méchant, mais n’attend pas pour la renvoyer tant qu’elle est sous garantie.Oui, tu as raison !
Mais le certificat du COSC, que j’avais demandé et qui m’avait été envoyé, est daté d’octobre 2005. Je ne sais pas quand est fait l’assemblage ensuite et quand la montre avait été finie, mais ce dont je me rappelle, c’est qu’à l’époque, je voulais acheter cette montre pour Noël 2006, et que celle que je voulais avait été vendue. Pour avoir ce modèle, j’avais dû attendre une petite quinzaine de jours, jusqu’à début janvier 2007, que l’horlogerie (à Bruges… et oui, elle est belge !!!) en reçoive une autre. donc, la montre n’a pas "vieilli" en vitrine, mais peut-être quelque part dans un stockage chez Oméga… mais je suis quand même étonné qu’elle ait ces signes de vieillissements, car au max, le mouvement est d’octobre 2005 (date du certificat).@++
Philippe
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.