- Ce sujet contient 26 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 7 mois.
-
Messages
-
Laisser une affaire sommeiller, c’est la condamner à l’enterrer, et comme le mépris est l’arme des faibles qui n’ont pas d’argument, il ne faut pas compter sur les opposants pour faire avancer le Schmilblick.
Pour beaucoup, l’histoire n’est intéressante que si on peut l’utiliser à des fins commerciales
Je sais que les forums ne fourmillent pas de gens passionnés par l’histoire, mais sait-on jamais s’il y en avait un qui s’égarait… alors je repose ma question :
Qui a des documents d’époque qui indiquent qui était Abraham Louis Perrelet et les éléments qui permettent de le classer comme « un éminent horloger » (sic de sites Internet sérieux, qui bien sûr ne répondent pas…)
Merci à tous
jojoLes seuls documents d’époque sont les montres qui sont signées de cet horloger…
Je retarde peut- être, mais aux dernières nouvelles les seuls documents pertinents de l’époque sont publiées ans un ouvrage que tu connais..
Il y a de nouveaux éléments???
Salut Job et merci pour ta réponse voici ce que j’en pense :
- Citation :
- Les seuls documents d’époque sont les montres qui sont signées de cet horloger…
D’une part il n’y en a pas une seule connue qui puisse être attribuée à ce Perrelet là… et d’autre part même s’il y en avait, une montre signée n’est surtout pas une preuve d’invention du dispositif dont elle est équipée
- Citation :
- Je retarde peut- être, mais aux dernières nouvelles les seuls documents pertinents de l’époque sont publiées ans un ouvrage que tu connais..
Bien sur, le bouquin dont tu parles est celui de Chapuis et Jaquet paru en 1952, si quelqu’un trouve le moindre élément qui confirme de quel Abraham Louis Perrelet ont parle dans ce livre, je prends…
- Citation :
- Il y a de nouveaux éléments???
Le nouvel élément c’est que ça fait 15 ans que je cherche, et qu’il n’ y pas de nouvel élément. Donc actuellement il n’y a qu’une seule certitude : c’est Sarton qui est à l’origine du système automatique à rotor que beaucoup d’entres vous ont au poignet
A+
jojo- job a écrit:
- Les seuls documents d’époque sont les montres qui sont signées de cet horloger…
Je retarde peut- être, mais aux dernières nouvelles les seuls documents pertinents de l’époque sont publiées ans un ouvrage que tu connais..
Il y a de nouveaux éléments???
Tu as une idée du nombre de montres signées par quelqu’un qui n’en est pas le concepteur ? Tu blagues…
Les seuls documents historiques (aka datés, signés, précis dans les noms, les faits, les descriptions) sont connus. Le reste est mistouflette, racontars et rumeurs. Impossible de scientifiquement (donc historiquement) prouver cette filiation Perrelet. C’est inremontable au niveau généalogie alors qu’on était déjà à une époque de revendications structurées des droits sur les inventions et découvertes.
Comment croire un instant, un seul, qu’un célèbre Maître Horloger (sic) soit assez peu soucieux de sa renommée comme de ses intérêts immédiats au point de négliger la publicité officielle des présentations aux Académies notamment françaises et anglaises.Cet homme était donc d’une confondante bravitude…
Å
Merci Fly Back pour avoir remonter mon sujet et merci à Mnementh pour avoir apporté sa connaissance parfaite de cette triste affaire.
Comme il le dit avec une certaine bravitude, personne ne peux apporter le moinde élément sur qui était cet A L Perrelet et conséquement ce qu’il aurait fait.
Ceci étant, il faut reconnaitre que ce sujet historique ne fait plus flores sur forumamontres, les amis de ce forum n’ont rien à faire de l’histoire et ceux qui utilisent cette histoire abusément ont encore de beaux jours devant eux.
Mais l’histoire a tout son temps et elle saura remettre les choses en place et rendre à Hubert Sarton ce qui lui revient de droit, ce qui ne changera pas la face du monde et ne créera aucun remou.
Salut à tous
jojoTu as raison Jojo. maintenant, c’est le temps qui fera son oeuvre. Aujourd’hui, je ne connais personne s’intéressant sérieusement à l’histoire de l’horlogerie qui ignore le nom de Sarton. Je pense que l’histoire "officielle" à simplement besoin de temps pour laisser place à la réalité historiques. Et, sans doute, un jour retrouvera-t-on de documents qui viendront appuyer cette version de l’histoire ou la modifier…
En tout cas, bravo pour ta persévérance et ton travail
- Mnementh a écrit:
-
- job a écrit:
- Les seuls documents d’époque sont les montres qui sont signées de cet horloger…
Je retarde peut- être, mais aux dernières nouvelles les seuls documents pertinents de l’époque sont publiées ans un ouvrage que tu connais..
Il y a de nouveaux éléments???
Tu as une idée du nombre de montres signées par quelqu’un qui n’en est pas le concepteur ? Tu blagues…
Les seuls documents historiques (aka datés, signés, précis dans les noms, les faits, les descriptions) sont connus. Le reste est mistouflette, racontars et rumeurs. Impossible de scientifiquement (donc historiquement) prouver cette filiation Perrelet. C’est inremontable au niveau généalogie alors qu’on était déjà à une époque de revendications structurées des droits sur les inventions et découvertes.
Comment croire un instant, un seul, qu’un célèbre Maître Horloger (sic) soit assez peu soucieux de sa renommée comme de ses intérêts immédiats au point de négliger la publicité officielle des présentations aux Académies notamment françaises et anglaises.Cet homme était donc d’une confondante bravitude…
Å
Petit quiproquo Mnementh: j’ai voulu dire que certaines des montres signées Perrellet étaient équipées du système de remontage automatique, ni plus ni moins, point à la ligne.
Qu’elles soient vraies ou fausses on s’en fout complètement J’ai aussi voulu dire qu’une montre peut être utilisée comme document, au même titre qu’une archive.
De ce document on peut tirer toutes les conclusions qu’on voudra, qu’elles soient fumeuses ou non.Jojo, je voulais parler de l’ouvrage de J.Florres, qui affirme que Sarton est en tous cas l’un des inventeurs de ce système, et pour appuyer cette affirmation, il publie une copie du brevet d’invention de Sarton.
L’origine du système est attribué à par Chapuis à Perrelet. Cependant, si j’ai bonne mémoire, il n’apporte pas de preuves de ses dires. Les livres de Chapuis sont des ouvrages de référence, du coup, personne jusqu’à ce bouquin sur les perpétuelles de J.Flores n’avait songé à remettre en question cette affirmation….Affirmation qui puisqu’elle était de Chapuis,avait fini par devenir une vérité, intéressant, non??
C’est le même principe que dans les ventes d’horlogerie: j’aime beaucoup dans les descriptions la fameuses expression "attribué à" qui ne veut strictement rien dire. Attribué par qui et de quel droit??
Il serait plus juste de dire "à la façon de", par ex.Mon propos est finalement que l’historien doit apporter les preuves irréfutables des thèses qu’il avance.
Mnementh nous dit
- Citation :
- Mon propos est finalement que l’historien doit apporter les preuves irréfutables des thèses qu’il avance.
Je ne retiens que cette phrase, pour ne pas allonger trop le débat qui, malgré mes craintes prend un peu de consistance. Merci, car sachez que mon but n’est plus seulement de prouver ce qui l’est déjà, mais bien de diffuser et rediffuser, comme la phrase bien connue « Semer à tous vents » et il est certain que quelques graines prendront, à terme indéfinissable, ça n’a pas d’importance.
Pour revenir sur la phrase de Mnementh, il a évidemment 100% raison, mais encore faut-il qu’on lui donne la parole, ou au moins les moyens de la diffuser… quels sont ces moyens
1) Le débat : il faut réunir les débatteurs, j’en cherche depuis plus de 10 ans, ça ne se bousculent pas au portillon.
2) Le livre : ça a été fait mais il faut encore avoir les moyens de tirer élevés et les moyens de distributions qui ne peuvent se faire sans argent
3) La presse : évidemment la façon la plus efficace mais pensez-vous qu’elle soit totalement indépendante ? petit exemple, bien sur anonyme, reçu il y a quelques années (attention ne mettons néanmoins pas tous le monde dans le même sac…)- Citation :
- Je me trouve, et vous l’avez parfaitement compris, entre le marteau et l’enclume. Aujourd’hui, il faut être lucide, ceux qui me font vivre, sont ceux-là mêmes dont nous parlons… Alors de liberté ? Les commerçants ne sont pas historiens, et ils ont omis une donnée : celle du temps tout court. Alors, pensez donc, allez leur chercher noise en prouvant que ce qu’ils avancent pour justifier de leur existence est faux. Ils s’emballent et sortent les grands moyens (juridiques, ils adorent) quand une franche explication suffirait. D’autant qu’une vraie confrontation intellectuelle à ce sujet apporterait beaucoup et sortirait chacun des protagonistes grandi. Quand vous dites que le système à remontage automatique a créé plus d’emplois que n’en créera jamais le tourbillon, je suis totalement d’accord avec vous.
Ceci étant dit, soyez convaincu que je boirai la coupe jusqu’à la lie, mais que je suis loin de me faire que des amis, néanmoins, en copiant une pub bien connue : « L’histoire le vaut bien »
jojo- jojo a écrit:
- Mnementh nous dit
- Citation :
- Mon propos est finalement que l’historien doit apporter les preuves irréfutables des thèses qu’il avance.
jojo
J’ai écrit ça moi ?
A l’insu de mon plein gré alors… bon… je veux des preuves (irréfutables)
Å
- Saturne a écrit:
- Tu as raison Jojo. maintenant, c’est le temps qui fera son oeuvre. Aujourd’hui, je ne connais personne s’intéressant sérieusement à l’histoire de l’horlogerie qui ignore le nom de Sarton. Je pense que l’histoire "officielle" à simplement besoin de temps pour laisser place à la réalité historiques. Et, sans doute, un jour retrouvera-t-on de documents qui viendront appuyer cette version de l’histoire ou la modifier…
En tout cas, bravo pour ta persévérance et ton travail
C’est le temps, ou l’argent…
L’autre solution serait certainement qu’un investisseur dépose le nom pour lancer des montres et mettent les sous pour faire pencher la balance et faire parler de la nouvelle marque "sarton, inventeur de l’automatisme".
Perrelet attaquerait en procès la nouvelle marque sarton qui revendique également d’être à l’origine de l’automatisme. Le juge demande des preuves à chaque marque, sarton utilisera les preuves assemblées par notre Jojo et Perrelet sortira le livre de Chapuis…
- Citation :
- Saniloc nous dit
sarton utilisera les preuves assemblées par notre Jojo et Perrelet sortira le livre de Chapuis
Oui peut-être mais qui a t-il dans livre de Chapuis ???
Pour Sarton un document officiel de l’Académie Française
Pour Perrelet des hypothèses sans aucun élément d’époqueNe penses-tu pas que si c’était aussi simple, quelque chose se serait déjà produit ?
Avouez quand même que c’est une drôle d’histoire…A+ et encore merci pour vos commentaires
jojo- jojo a écrit:
-
- Citation :
- Saniloc nous dit
sarton utilisera les preuves assemblées par notre Jojo et Perrelet sortira le livre de Chapuis
Oui peut-être mais qui a t-il dans livre de Chapuis ???
Pour Sarton un document officiel de l’Académie Française
Pour Perrelet des hypothèses sans aucun élément d’époqueNe penses-tu pas que si c’était aussi simple, quelque chose se serait déjà produit ?
Avouez quand même que c’est une drôle d’histoire…A+ et encore merci pour vos commentaires
jojo
La marque Perrelet ne peut pas s’appuyer simplement sur l’info d’un bouquin pour revendiquer cette invention, pourtant….
- job a écrit:
- La marque Perrelet ne peut pas s’appuyer simplement sur l’info d’un bouquin pour revendiquer cette invention, pourtant….
… elle le fait.
Cela me rappelle que le grande manufacture horlogère détentrice d’un passé fabuleux (ouf) devait commissionner un Historien (notez le grand H) pour amener les irréfutables preuves de cette filiation mercantile à défaut d’historique.
Des nouvelles de ce brave monsieur ?
Å
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.