que serait oméga aujourd’hui sans la speedmaster ?

Une marque comme une autre qui serait aussi souvent évoquée sur le forum qu’Ulysse Nardin ?

Bon, je pousse un peu, mais combien commencent par la Speed avant, d’éventuellement, en considérer une autre dans la gamme ? Beaucoup à mon avis.

Alors donc, j’exagère avec cette comparaison avec UN, mais à mon avis, et pour être sérieux, je l’imaginerais bien comme un Longines bis, sans la Speed.
En clair, une marque respectée, éventuellement envisagée grace à son bon rapport qualité/prix, et avec son histoire derrière elle, mais rien de plus. C’est en tout cas comme ça que je vois Longines.

sissou a écrit:

ZEN traite dans son sujet de l’innusabilité de la deuxième montre préféré des forumeurs.

Mais que serait aujourd’hui oméga sans son étendard ? la speedmaster est la véritable figure de proue de la maison de Bienne (CH ), et peu de modèle lui conteste sa place de leader au coeur de la maison, c’est peu être aussi pour ça quelle est inusable et toujours en production.

est ce que la survie d’oméga réside dans ses speedmasters …? je ne vois pas quel autre modèle pourrait la remplacer et c’est bien fini les seamasters à grand papa les modernes manques de charismes pour les amateurs et les modèles de "manufacture" ne sont qu’au catalogue.

alors si ils arrêtaient ces montres qu’en serait il d’après vous.

Admettant qu’ils aient résisté à la crise des 80’s…

(j’ai honte de ce que je vais dire )
ils auraient aussi pris la franchise James Bond en 95 et auraient vendu plein de Seamaster bleue

denisd a écrit:

Bah, moi je suis venu à la Speed bien tard, après avoir collectionné des Omega pendant dix ans.

Le calibre 30mm m’a longtemps fasciné : cheval de bataille de la chronomètrie suisse de 1938 à 1967, ses multiples variations (seamaster, petite seconde ou centrale, boite vissée ou clipsée, cadrans divers, chronométrique ou non) m’ont beaucoup diverti.

Les automatiques, de la série 500 à 565 m’ont aussi pas mal occupé : très beau méca, avec un col de cygne, une précision et une fiabilité exemplaire. Là encore, des versions chronométriques apportaient une belle touche supplémentaire (pensez à la Constellation).

Enfin, les chronographes Omega ne sont pas nés avec le Speed : les calibres 320 et 321 étaient montés dans de sympa chronos qui font encore les beaux jours des amateurs.

Je n’oublie pas non plus les autres montres dites techniques (Railmaster, Seamaster 300 et, dans une moindre mesure, la Ranchero) qui ont également une forte légitimité historique, comme la ploprof des années 1960 ou la marine des années 1930, dans la même veine.

Enfin, il y a aussi les militaires : les calibres 30 de l’armée britannique, par exemple… Dire qu’IWC a bâti sa réputation sur un modèle comparable : la mark XI (et la Portugaise, c’est entendu…).

J’en oublie sans doute (comme le tourbillon de 1948).

Bon, tout ça fait que je pense qu’Omega existe et existerait en dehors du Speed. C’est certes un beau fleuron de la marque de Bienne (et j’adore mon modèle de 1966 !), mais je pense que, comme beaucoup de choses, il n’est ni indispensable ni irremplaçable. Mes 0.02 eurocentimes.

Je suis pleinement d’accord avec ton analyse, mais également avec celle de Francis, dans le sens ou la prod d’Omega a longtemps été riche de belles pièces, mais dans la collection actuelle, seule la Speed tire le reste.

Personnellement la speed me laisse de marbre malgrès son passage sur la lune.

Ce n’est vraiment pas ce model qui me séduit dans la marque, meme si c’est par lui que j’ai découvert Oméga sur ce forum.

J’ai craqué pour une PO qui est à mes yeux le model concurent de la Sub (bon, ok, je vais me faire allumer par les rollboy, mais j’assume !). Je pense vraiment qu’Oméga vise ce créneau avec ce model.

Donc, pour répondre à la question : Oui, Oméga peut exister sans la speed.

D’ailleur pour enfoncer le clou un peu plus loin : Peut on poser la meme question pour Rolex sans la sub ?

titof70 a écrit:

Mais que reste-t-il aujourd’hui en dehors de cette fameuse Speed.
Le constat de Francis est : pas grand chose.

Si on te lit, on en arrive au même.

Pas tout à fait… Je vais être plus clair:

– La PO est pour moi la plus belle montre de plongée du moment (pas sur la tête, les rolexphiles ). Le chrono PO me laisse rêveur, aussi.

– L’échappement co-axial, je pense que c’est une grande avancée. C’est quand même Omega qui l’a produit à échelle industrielle… Je n’ai rien contre une aqua-terra ou une railmaster : je trouve même que c’est un modèle important (première montre à couronne vissée avec un échappement coax).

– Le chronographe co-axial De Ville est également une pièce magnifique (je le préfère au Primero, désolé, hein…).

– Enfin, je trouve qu’Omega est une des marques qui gère bien son passé. Sa collection musée contient des pièces que j’aimerais avoir (j’en ai loupé une pas plus tard qu’il n’y pas longtemps). Certainement mieux que Longines, qui fait des efforts, mais ne me convainc pas plus que ça, ou d’autres…

Maintenant, je ne cherche à convaincre personne. Cela dit, c’est assez marrant comme exercice : prenez le modèle phare d’une marque et effacez le. Que reste-t-il? Zenith sans le Primero? Breitling sans le Navitimer? IWC sans les portugaises? Longines sans, heu…

yoli a écrit:

km’rol a écrit:

grosbill a écrit:

D’ailleur pour enfoncer le clou un peu plus loin : Peut on poser la meme question pour Rolex sans la sub ?

justement pas…. tout faux

Je suis d’accord avec grosbill, Rolex sans la sub, c’est plus tout à fait Rolex …..
Enfin si, je vais un peu loin, mais je pense que ce serait exactement comme Omega sans la speed.

Si vous voulez vraiment flinguer Rolex, dites plutôt :
Rolex sans l’oyster, hé hé…
OK ok, il reste les Cellini, hi hi hi
C’est bon, c’est bon : je connais le chemin…