- Ce sujet contient 25 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 4 mois.
-
Messages
-
Ouiais… vous dîtes oui et en même temps, dès qu’une Cellini sort, c’est :
"ah ben oui mais pour le même prix, je peux avoir une xxxxx qui me parle plus sur ce segment"
Donc en fait Rolex ne le fait pas car ils n’en ont pas besoin et je ne suis pas sûr que la clientèle suivrait autant que pour une Oyster, question d’image.
- foversta a écrit:
- Ouiais… vous dîtes oui et en même temps, dès qu’une Cellini sort, c’est :
« ah ben oui mais pour le même prix, je peux avoir une xxxxx qui me parle plus sur ce segment »
Donc en fait Rolex ne le fait pas car ils n’en ont pas besoin et je ne suis pas sûr que la clientèle suivrait autant que pour une Oyster, question d’image.
Tout à fait d’accord avec toi FX, ils n’ont ni besoin ni intérêt à le faire.
Olive.
Rolex pourrait-il aujourd’hui se permettre de sortir un modèle totalement nouveau du type chrono sportif deux compteurs ou pensez-vous que la marque soit enfermée dans ses modèles sans pouvoir faire de transformations ou d’ajouts réellement nouveaux ?
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Je pense qu’elle le peux, mais en complement en l’occurence ici de la Daytona mais pas en remplacement d’un modele phare de la gamme….
cf la Yacht Master 2 totalement inédite et novatrice…
Mais dans ton exemple ça ferait un peu double emploi non??
tu parles en remplacement ou en complement??
Globalement, ils exploitent un panel large, je ne vois pas où ils peuvent placer un nouveau modèle. La YMII, comme le dit Quentin, est une belle évolution (pas à mon goût) de la I qui n’avait pas de fonction chrono régate, un peu illogique pour une montre de régate justement!
Je pense aussi que Rolex pourrait se lancer sur de nouveaux modèles, faisant appel à des concepts innovants.
Mais en restant aussi dans sa philosophie "professionnelle" et après avoir equipé les explorateurs, les régatiers, les plongeurs, les pilotes, avec des complications spécifiquesl, la marque pourrait investir d’autres professions ou activités extrêmes, ou mythiques, comme l’armée et ses commandos à toute épreuve, la médecine d’urgence, l’astronomie et/ou le voyage spatial, ….
J’ai cru comprendre qu’un modèle phase de lune était à l’étude … donc un grand oui me concernant.
Le modèle PRINCE a un grand potentiel selon moi … double oui.
__________________________________
"work like a slave, eat like a king" Edgard LEEPour moi, Il manque vrment à Rolex un chrono deux compteurs (la plus belle config amha) et surtout un mouvement à remontage manuel sur les modèles sport.
Le 100% auto est un peu pénible comme le 100% bling bling de la gamme récente (cf les bracelets importables des GMT et daytona etc…).
Plus qu’un nouveau chrono ce qui me ferai dresser les tétons ce serait que rolex nous sorte un nouveau modèle Prince simple, manuel, cosc et surtout sobre, en configuration "docteur" (grande petite seconde) et index bâton.
H3
Une montre de plongée avec chronographe complèterait parfaitement la gamme je pense…
Une Daytona Deep Sea…. on signe où?Un triple quantième – phase + rdm (option) …
Si QA c’est mieux…
Aiguille heures indépendantes des minutes/secondes.
En remontage manuel RDM 5 à 8 j fond transparent, sinon en Auto mais alors étanche 100m…
Ce serait bien de revoir une petite complication chez Rolex, une montre un peu élaborée quoi…
La marque pourrait proposer des solutions inédites, très fiables, revisiter le truc…
Å
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.