- Ce sujet contient 21 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 6 mois.
-
Messages
-
on frôle ici l’ultime (pour moi) de la perfection (rien que ça monsieur !):
quadruple tourbillon :
le tourbillon tourne dans sa cage, qui elle même tourne. Ce qui fait un double tourbillon. Vous en mettez deux cote a cote et vous obtenez un quadruple tourbillon.
Les inventeurs ont dues faire construire des outils de mesures spécifiques afin de contrôler la précision de cette montre.
Pas du tout mon trip..
Au dela de la performance technique, je préfère de loin une Dufour, une Moser ou une Lange pour l’équilibre des cadran..le fin du fin reste pour moi une montre "simple"..en apparence tout du moins..
didC’est impressionnant à voir, et en plus de l’indéniable performance technique, c’est loin d’être moche… même si je préfère un garde temps plus classique, j’avoue avoir été agréablement surpris…
Je reconnais que ces deux gardes temps ne sont pas désagréables à l’oeil..et que ma boite se ferait un certain plaisir à les accueillir…
Juste que pour moi, l’ultime se distille de manière subtile, voir de manière imperceptible, comme une effluve de parfum et surtout pas au premier regard, ou dans le cas présent on observe tout de suite que l’on a affaire à du lourd..
Je sais..suis pas net..
didElle est nulle cette montre, il n’y a que 4 tourbillons, pfff…
Enfin, si ils en vendent…
Le Justicier
- did a écrit:
- Pas du tout mon trip..
Au dela de la performance technique, je préfère de loin une Dufour, une Moser ou une Lange pour l’équilibre des cadran..le fin du fin reste pour moi une montre « simple »..en apparence tout du moins..
did
+1000000 avec toi Did
- le justicier a écrit:
- Elle est nulle cette montre, il n’y a que 4 tourbillons, pfff…
Enfin, si ils en vendent…
Le Justicier
c’est ce genre de réponses qui me font hésiter à parler de ce genre de montres sur ce forum, et c’est dommage.
Moi je pense comme did mais bon, n’ayant jamais vu de tourbillon fonctionner de mes yeux, je ferais peut-être mieux de me taire.
- onon a écrit:
-
- le justicier a écrit:
- Elle est nulle cette montre, il n’y a que 4 tourbillons, pfff…
Enfin, si ils en vendent…
Le Justicier
c’est ce genre de réponses qui me font hésiter à parler de ce genre de montres sur ce forum, et c’est dommage.
N’hésite surtout pas à en parler, c’est aussi intéressant de mettre 4 tourbillons (en l’occurrence 2 sur axes tournants) au niveau de la technique horlogère que de faire une montre qui descend à 3900 m à mon sens… Par conséquent se palucher sur l’une et plomber l’autre me semble aberrant (dans un sens comme dans l’autre)…
N’hésite surtout pas à en parler, c’est aussi intéressant de mettre 4 tourbillons (en l’occurrence 2 sur axes tournants) au niveau de la technique horlogère que de faire une montre qui descend à 3900 m à mon sens… Par conséquent se palucher sur l’une et plomber l’autre me semble aberrant (dans un sens comme dans l’autre)…[/quote]
Je veux pas foutre le me**ier mais il me semble plus « facile « de faire du -4000 m que 4 tourbillons,néanmoin je ne suis attiré par aucune de ces montres
Je pense que le véritable exploit serait de faire une montre de Grand fond dans une boite extra plate ………….je ne parle pas de l’intérêt mais de la dificultée.
Lorsqu’il sagit de tourbillon ,j’ai trouvé le mien (si je peux dire ainsi) FPJ Tourbillon SM
Hien elle est belle !!!Merci, mais je ne suis pas le seul à préfèrer une approche radicalement différente du tourbillon, celle-là par exemple :
Pour des raisons de fiabilité, d’élégance et d’esthétique entre autres.
manu.
oui , mais là, manu, si tu sors l’artillerie lourde
, c’est trop facile …
ceci étant , et quels que soientles mérites horlogers , l’esthétique quon aime ou pas, de la montre que nous présente Onon,-merci au passage de nous la faire découvrir-, je commence pour ma part à me lasser des prouesses techniques pour montres bètes à concours , genre surenchère: "qui dit mieux ?".
… à quand un chrono 6 roues à colonnes ?
et j’en reviens de plus en plus au style simple et dépouillé ….- simplicity a écrit:
- oui , mais là, manu, si tu sors l’artillerie lourde , c’est trop facile …
ceci étant , et quels que soientles mérites horlogers , l’esthétique quon aime ou pas, de la montre que nous présente Onon,-merci au passage de nous la faire découvrir-, je commence pour ma part à me lasser des prouesses techniques pour montres bètes à concours , genre surenchère: « qui dit mieux ? ».
… à quand un chrono 6 roues à colonnes ?
et j’en reviens de plus en plus au style simple et dépouillé ….
Je suis assez d’accord avec toi sur la surenchère mais j’aime à croire que quelque part celle ci peut apporter un peu d’innovation et servir à développer plus de fiabilité sur des pièces plus « simples »… Il est vrai que de mon coté, je suis de plus en plus attiré par une Moser par exemple que par les prouesses techniques de GF mais j’apprécie à sa juste valeur le travail effectué sur leurs pièces…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.