- Ce sujet contient 29 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 7 mois.
-
Messages
-
On voit pas mal de Tudor ici, et la question qui me venait à l’esprit, c’est de savoir si elle apportait quelque chose à Rolex, et quoi….
Perso, si je dois m’intéresser aux produits de la vénérable maison genevoise, j’irais droit au but, c’est-à-dire sur une Rolex, plutôt que sa " sous-marque ", étant donné que pour la différence de prix, ça ne vait pas la peine de se priver de la " vraie ".
A ceux qui ont acheté une Tudor, j’akimerais savoir si c’est simplement parce qu’il n’ont pas trouvé mieux ailleurs, ou parce que l’affiliation de la marque à Rolex lui conférait des garanties de sérieux que les autres n’avaient pas.
Et pour continuer avec ces sous-marques et sur-marques, j’aimerais qu’on examine le cas des autres marques qui se sont lancées dans ce concept, comme Breitling, avec Bentley, qui ets censée élever le niveau de Breitling, se positionner un cran au-dessus, ou comme la ligne Grand Carrera pour TAG, elle aussi destinée à rehausser le niveau de la marque.
A la réflexion, c’est comme si certaines marques voulaient renier leur positionnement, pour aller empiéter sur d’autres créneaux, et je me demande si cette politique est souhaitable à long terme.
J’ai toujours en mémoire des questions de clients, qui me demandent si telle ou telle enseigne n’est pas une sous-marque d’autres maisons, à croire que finalement, l’exercice ne serait pas aussi risqué qu’il n’y paraît pour d’autres, comme moi-même.
Seiko a aussi une marque de luxe, dont je ne me souviens plus du nom, n’étant franchement pas attiré par les produits asiatiques, mais dans ce cas, je trouve qu’elle est vraiment dans l’ombre de Seiko.
Au final, quel est donc l’avantage d’avoir une sous-marque ???
Oui Tudor a apporter beaucoup à Rolex.
Les finances aprés guerre déjà, et beaucoup de test réalisé sur Tudor avant d’êre adapter sur rolex.L’affiliation à Rolex
Oui, c’est ce qui m’a fait acheter une Tudor et puis aussi la date sur le chrono, qui n’éxiste pas sur la Rolex Daytona et biensur le tarif.Mais est-ce que la fiablité d’une Tudor est aussi irréprochable qu’avec une Rolex ??? parce que Rolo, c’est pour moi synonyme de fiabilité top dans l’horlogerie, j’aurais moins de cheveux gris si j’avais cette marque et seulement elle
Seiko: pas de sous-marque à ma connaissance mais juste la division "haut de gamme" – Grand Seiko dont on a tort à se désintéresser (moi en premier!) vu le travail magnifique accompli sur certains modèles.
Quant à Tudor, ce fut à la base, AMA, un concept intéressant: cela permettait à rolex d’écouler boitiers + bracelets, en y mettant du ETA inside. finalement, tout le monde gagnait:
– Rolex: pouvait écouler ses stocks par cet "échappement"
– le client: bénéficiait de la qualité de fabrication Rolex à moindre coût. Finalement, le client qui voulait juste bénéficier de la robustesse Rolex sans y mettre le prix, y trouvait son compte: mêmes boitiers, même bracelet et un ETA inside on ne peut plus fiable.
Aujourd’hui, les choses ont changé. Rolex a fait le pari d’émanciper sa sous-marque et lui donner une identité propre.
Peut-être le plus mauvais choix stratégique de la marque à la couronne dans la mesure où, vu l’acceuil réservé aux nouveaux modèles et, corrélativement, l’envolé des prix du vintage, le client, manifestement boude ce choix.Bonne analyse, Michelro, mais comme on ne trouve que très difficilement du bon vintage, en Rolex, les Tudor Submariner, par exemple, sont recherchées.
D’autre part, effectivement, l’existence d’une sous-marque comme Tudor pouvait se justifier en temps de crise, lorsque l’horlogerie était au creux de la vague, mais aujourd’hui, alors que tout le monde a de la peine à livrer, et que ça turbine à mort, l’existence même de Tudor serait-elle moins légitime….
- Saturne a écrit:
- La "sur-marque" de Seiko, c’est Credor il me semble?
Voilà, c’est juste, c’est effectiverment Credor, mais qu’apporte-t-elle à Seiko ??? j’avoue honteusement que je ne la connaissais pas avant de venir ici
Moins légitime
Non
Et c’est pour ça que Rolex a pris la décision de faire voler Tudor de ses propres ailes.Perso les 3 Tudor que j’ai possédées l’ont été grace au lieu de filiation c’est évident.
– day/date : portée 3 fois et revendue => 36mm c’est pas pour moi
– chrono prince date : acheté aprés une longue traque mais mon exemplaire cadran silver et lunette polie m’a vite lassé surtout que le bracelet façon requin noir était moche et boucle déployante inconfortable…
– hydronaut : sympa mais clairement achetée en substitut à la SUB, mon exemplaire cadran jaune était aussi extreme
La nouvelle gamme est ABSOLUMENT INFAME, ça m’étonnerait que j’en reprenne un jour, surtout qu’apres la SUB, j’aurais l’impression (avis perso !!) de descendre en gamme
Quand aux sur-gamme, les Breit Bentley ne me concernent pas mais la TAG Carrera est clairement tres réussie et sera probablement à mon poignet un de ces jours même si ça fait cher la TAG !
On dit parfois que Baume & Mercier est la sous marque de Cartier, pour moi c’est la marque insipide qui copie tout le monde maladroitement (IWC, B&R, AP…)
- Boogie a écrit:
-
- Saturne a écrit:
- La "sur-marque" de Seiko, c’est Credor il me semble?
Voilà, c’est juste, c’est effectiverment Credor, mais qu’apporte-t-elle à Seiko ??? j’avoue honteusement que je ne la connaissais pas avant de venir ici
Ce n’est pas Grand Seiko qui est le véritable haut de gamme de Seiko ?
- Hadj Harun a écrit:
- Ce n’est pas Grand Seiko qui est le véritable haut de gamme de Seiko ?
En fait c’est Credor le haut de gamme de Grand Seiko
Salut Boogie,
je vais laisser les spécialistes Rolo-Tudor te répondre sur cette dualité historique.De même sur le fond de ta question: Pour être bref, je citerais le Swatch Group, qui de Swatch à Breguet couvre l’ensemble du marché.
La politique que tu évoques participe de la même démarche, à l’échelle des 2 marques que tu cites.Je ne suis pas sûr qu’il en soit de même pour Tag, mais tu es mieux placé que moi pour faire ce parallèle.
Pour ce qui est de Seiko
- Boogie a écrit:
- Seiko a aussi une marque de luxe, dont je ne me souviens plus du nom, n’étant franchement pas attiré par les produits asiatiques, mais dans ce cas, je trouve qu’elle est vraiment dans l’ombre de Seiko.
Tu devrais vraiment y regarder à 2 fois.
L’analyse est la même que pour le SG, avec Grand Seiko en étendard de très grande qualité, Brightz, Credor, etc…
Leur absence jusqu’à maintenant sur ton marché est en grande partie due au fait qu’ils réservaient jusqu’à il y a peu leur production au marché nippon.Il en découle un déficit important en terme d’image, mais je suis près à parier que cela ne durera pas. Et eux sont une vraie manufacture, ce qui renforce leur crédibilité
pour une marque, créer des sous marques est une excellente maniere de "ratisser" large, la champion du monde est sans conteste volkswagen qui a su decliner des audi , skoda, seat pour toucher un maximum de clientele sans dénaturer les produit initial..et surtout sans se cannibaliser ( ou si peu)Pour revenir au sujet horloger, j’adore la tudor prince chrono, avec date, j’en possede 2 exemplaires et bientot un troisiéme, la grande soeur daytona, sans date
,ne me tente pas du tout!! Peut etre un moyen de proposer plusieurs produits via plusieurs marques.Nicolas HAYEK a developpé ce concept de main de maitre dans l’horlogerie, me semble-t-il..Pour Seiko, je ne crois pas que l’on puisse parler de sous-marques. A mon avis, la société a simplement pour politique d’investir la totalité du marché horloger, des pieds à la tête.
Ils ont la volonté et les moyens de développer cette stratégie, bien plus que n’importe qui d’autre, mise à part Swatch Group. Sauf que chez Seiko, le marketing ne semble pas faire autant la loi. Sinon, comment expliquer q’une "Seiko 5" à 60 Euros et une "Grand Seiko" à 3000 Euros portent le même nom de famille ? Un vrai cauchemar pour publicitaire en quête d’image forte et de positionnement bien hiérarchisé, non ?
La culture japonaise ne doit pas être étrangère à cette différence d’approche, mais n’étant pas un spécialiste du pays du manga, je me garderais de développer cette piste. S’il y a des connaisseurs sur le forums, ce serait sympa qu’il donnent leurs avis…
Cdlt
Pour compléter l’analyse de Spock, je dirais que la montée en gamme de Seiko est obligatoire pour la survie de la marque à cause de la compétence acharnée chinoise dans le bas de gamme.
C’est ce qui pousse Seiko au développement d’une technologie comme le Spring Drive
qui est la vraie révolution dans le monde horloger des 10 dernières années comme l’a pu l’être le quartz il y a 40 ans.Marc
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.