FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › Besoin de renseignement concernant la Rolex Explorer…
- Ce sujet contient 27 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
vicks, le il y a 19 années et 2 mois.
-
AuteurMessages
-
6 août 2007 à 20h17 #410000018628
stef
MembreBonsoir,
J’ai un ami qui souhaite s’acheter une Rolex, il aime beaucoup le look des sportives, leur resistance et leur longévité.
De nombreux modeles lui plaisent mais il a du les eliminer de son choix final pour differentes raisons : Daytona ( hors budget et introuvable rapidement sans casquer ), Sub et SD ( il n’aime pas la lunette noire).
Par contre, il a flashé sur l’explorer 2 qui a la date ( indispensable pour son travail) , une lunette couleur acier et qui est robuste. Seul probleme, il n’apprécie pas du tout la loupe sur le verre au niveau de la date.
Peut on, en envoyant la montre ( qui pourrait etre neuve ou d’occase) chez Rolex changer ce verre ou supprimer cette loupe ?
Merci beaucoup pour vos renseignements, je sais que beaucoup de spécialistes Rolex fréquentent ce forum.
Cordialement.Stef
NB : Si cela n’est pas possible, existe t il chez Rolex ( en vintage récent ) un modele sport, avec date et lunette couleur acier ?
6 août 2007 à 20h20 #420000218257Invité
Membreil faut qu’il achete une seamaster gmt,ca lui evitera l’excision de sa rolex.
6 août 2007 à 20h24 #420000218258Olive
Membre- sissou a écrit:
- il faut qu’il achete une seamaster gmt,ca lui evitera l’excision de sa rolex.
Tsss tsss sissou, pour une fois qu’il y en a un qui désire une rolex, ne l’envoie pas chez la concurrence
Concernant la loupe, on s’y fait tellement, qu’ensuite, elle devient indispensable, sinon, il reste la solution de demander à mr Lagouge, je suis sur qu’il a une solution simple pour l’enlever
Olive.
6 août 2007 à 20h27 #420000218259Invité
Membre- Olive a écrit:
-
- sissou a écrit:
- il faut qu’il achete une seamaster gmt,ca lui evitera l’excision de sa rolex.
Tsss tsss sissou, pour une fois qu’il y en a un qui désire une rolex, ne l’envoie pas chez la concurrence
Concernant la loupe, on s’y fait tellement, qu’ensuite, elle devient indispensable, sinon, il reste la solution de demander à mr Lagouge, je suis sur qu’il a une solution simple pour l’enlever
Olive.
eh oui olive mais toute c’est transformation sont contre nature et reviennent sans cesse sur le tapis.
moi j’aime la loupe et j’aime ROLEX!6 août 2007 à 20h33 #420000218260stef
MembreMerci pour vos premieres réponses : je vois que c’est mort pour cette explo sans loupe !
L’ Omega GMT peut etre une alternative effectivement, il aura un choix a faire. Je le pousse plutot sur Rolex pour beaucoup de raisons ( fiabilité, robustesse, sav top, peu de decote, une presence indeniable, modele intemporel).
Je vais abuser encore un peu : est ce que vous auriez une belle photo personnelle ( pas d’un site) de cette explo ( cadran noir on blanc peu importe) pour lui montrer qu’en vrai, cette loupe n’est pas un critère d ‘ elimination ?
Merci encore à tous.Stef
NB : Je pourrai ainsi lui donner le lien du post ou il aura les elements pour trancher.
6 août 2007 à 20h39 #420000218261Tokage
MembreRolex n’accepte aucune modifications de ses montres : il va donc falloir faire avec la loupe ou alors…

Crédit : mat-loc.comSinon, en tant que loupophobe reconnu mais heureux possesseur depuis peu d’une montre avec cet appendice, je dois avouer (à ma grande honte) que la loupe Rolex n’est pas si mal que ça (argh, je l’ai dit).
Les "-"
* Réduit sérieusement l’angle de vision de la date : il faut quasiment la regarder à la verticale
* La date avec loupe ne sera jamais aussi nette que sans loupe
* Provoque une déformation des aiguilles quand celles-ci passe en dessous ce qui gène la lisibilité immédiate
* Rend le verre plus difficile à nettoyerLes "+"
* On ne passe pas son temps à chercher le guichet de quantième
* Réduit moins l’angle de vision que les loupes des autres marques où ce n’est pas "quasiment à la verticale" mais "à la verticale" qu’il faut regarder (même si je reconnais ne pas avoir fait d’études poussées sur le sujet)
* C’est vrai que cette loupe agrandit bien la date comme il faut
* C’est un signe de reconnaissance qui flatte l’ego perverti du propriétaireEn gros, c’est pas parfait, je ne suis pas sur que ce soit très utile, mais de toutes les loupes que j’ai pu voir, c’est celle qui fait le mieux son boulot. Et c’est vrai que comme on est très content de son nouveau jouet, on a tendance à tout lui pardonner.
Nicolas
6 août 2007 à 20h42 #420000218262L.J.
MembreJe confirme, pour en avoir fait la demande moi-meme que Rolex n’accepte pas de modifier ses montres en aucune mesure : niet a ma demande de faire sauter le cyclops…je me suis fait une raison depuis.
Le plus souvent, meme ceux qui au depart detestent le cyclops, finissent par s’y habituer…L’acceptant comme une signature, une touche du style Rolex…
il reste qu’un horloger competent peut realiser l’operation, si c’est indispensable…
Cordialement,
L.J.6 août 2007 à 20h49 #420000218263Tokage
MembrePour les photos :

Crédit : ohlins@TZ
Crédit : adlex@TZ
Crédit : g-web@TZNicolas
6 août 2007 à 21h12 #420000218264Invité
MembreBonsoir à tous,
Je ne pense pas me tromper en te disant que c’est faisable.
Je ne sais plus ou j’ai vu une SUB sans cyclope mais je l’ai vu! Sur!
Chez Rolex france, on ne te fera jamais cette modif, mais beaucoup de distributeurs on dans leurs ateliers des horlogers parfaitement compétents et AMA tu en trouvera bien un qui sera ok.
Solicite moi par MP, j’ai peut etre quelquechose pour toi sur Paris.cldt
6 août 2007 à 21h27 #420000218265Tokage
Membre- 1680 a écrit:
- j’ai vu une SUB sans cyclope
Celle là ? ‘Tention, y a un piège…
(La photo est trop belle !)
Crédit : John B. HolbrookNic
las6 août 2007 à 21h51 #420000218266fred0666
MembreUn petit comparatif?
6 août 2007 à 22h34 #420000218267Invité
Membre- Tokage a écrit:
-
- 1680 a écrit:
- j’ai vu une SUB sans cyclope
Celle là ? ‘Tention, y a un piège…
(La photo est trop belle !)
Crédit : John B. HolbrookNic
las
6 août 2007 à 22h36 #420000218268Invité
Membre- Tokage a écrit:
-
- 1680 a écrit:
- j’ai vu une SUB sans cyclope
Celle là ? ‘Tention, y a un piège…
(La photo est trop belle !)
Crédit : John B. HolbrookNic
las
:
7 août 2007 à 1h03 #420000218269Pat971
Membre- fred0666 a écrit:
- Un petit comparatif?

Y a pas photo… qu’elle est belle cette explo avec sa loupe, après 13 ans, je ne m’en lasse toujours pas
7 août 2007 à 1h23 #420000218270allo la terre
Membre- stef a écrit:
- L’ Omega GMT peut etre une alternative effectivement, il aura un choix a faire. Je le pousse plutot sur Rolex pour beaucoup de raisons ( fiabilité, robustesse, sav top, peu de decote, une presence indeniable, modele intemporel).
.
Tu as raison, les omega c’est des grosses bouses qu’il faut jeter au bout d’un ou 2 ans d’utilisation, dont l’acier est aussi solide que de l’alu, dont le SAV est inexistant (à quoi bon pour des montres qu’il faut jeter au bout de 2 ans), Qui valent moins de la moitié de leur prix neuf avant même d’être sorties du magasin et qui sont complètement has been et ridicules moins de 6 mois après leur sortie.
Tu as raison, n’achètes jamais d’oméga …. Tu pourrais changer d’avis
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.