- Ce sujet contient 14 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 3 mois.
-
Messages
-
J’ai découvert le Diapal de Sinn il n’y a pas longtemps, vendu aussi comme sans lubrification… C’est pourquoi je réponds que c’est une avancée technique mais aussi un argument marketing, car on en parle plus que de son système concurent, si j’ai bien compris le catalogue Sinn. Mais si une âme charitable et technicienne peut nous expliciter tout ça pour feter le début de ce forum, ce serait bien sympathique, même si le coax a déjà fait l’objet de moultes discussions sur les autres forums.
__________________________________
On est dans le meilleur des mondes possibles… puisque l’on peut l’améliorer (résumé de Leibniz)Je vais faire mentir ZEN: j’ai eu une expérience négative avec ce foutu coaxial. Enfin 3, nombre d’Oméga deville coaxial power reserve qui m’ont été livrée, et qui ne fonctionnaient pas.
Peut être l’ont ils fiabilisé depuis, mais il n’auraient jamais du la sortir sans la "fiabilisation". Imaginez une marque de voiture qui vous fait ça… et qui ne reprend pas votre voiture foireuse ! J4ai eu la chance de la troquer contre une panerai, et là étrangmeent, l’échappement le plus répandu au monde montre des performances exceptionnelles (+7sec en 11mois).
De mémoire le coaxial a été inventé par Daniels il y a déjà un bout de temps, si c’était si révolutionnaire que ça, ou tout du moins si utile, je pense que d’autresmaisons auraient déjà racheté le brevet. Au lieu de ça, AP, Jaeger, Patek, UN ont préféré lancer le leur…
D’où ma réponse, certes partiale: argument marketing. On verra dans 15 ans…
__________________________________
« Les pattes du canard sont courtes, il est vrai. Mais les allonger ne lui apporterait rien » (Tchouang-Tseu).Pour la fiabilité, je pense que l’on manque encore de recul pour tirer des conclusions véritablement significatives.
Ce que je peux affirmer à titre personnel, c’est qu’en près de deux ans d’utilisation régulière, la mienne ne m’a pas posé le moindre problème.
Quant à sa précision, elle reste toujours très bonne, mais oscille entre les limites « cosc » et l’exceptionnelle (2 sec/mois). Pas parfaitement régulière, donc. Mais quelle importance ? La montre est globalement précise, et c’est bien là l’essentiel.
En fait, si je ne considère pas l’échappement Co-Axial comme une grande révolution, j’apprécie l’intention qui a présidée à son élaboration : améliorer la fiabilité et la précision à long terme. Voilà un but beaucoup plus noble que la multiplication des multitourbillons, réserves de marches mensuels et autres démonstrations de culturisme horloger…
J’ai donc coché la case "technologie de progrès".
Cdlt
__________________________________
Quand est-ce qu’on mange? (Averell Dalton)- Guardala a écrit:
- Imaginez une marque de voiture qui vous fait ça… et qui ne reprend pas votre voiture foireuse !
Pas en automobile…. mais en informatique: Microsoft est spécialiste de ce genre de gag.
Å
si je me base sur ma propre expérience, le CO-AX n’est pas fiable.
Le 2628 en tous cas, deux immobilisations en pas deux ans…je viens de poster plus haut…
seb
j’ai choisi argument marketing : les vendeurs omega n’ont que cette expression à la bouche co axial co axial co axial. et hop + 900 euros dans la foulée.
par contre j’ai égalmenet choisit progrès puisque l’échappement n’est plus lubrifié et les révision doivent avoir lieu tt les 10 ans au lieu de 5.
Cependant concernant la fiabilité tant coté précision que longévité des mouvement à amha ça n’apporte pas grand chose…
__________________________________
L’homme blanc a toujours une montre mais il n’a jamais le temps.- sissou a écrit:
- je n’ai pas d’opinion car il y a un réel manque de recul pour le coaxial.
+1
Ma co-ax est très précise, mais ma Bond 1120 et la BA 3303 le sont tout autant.
En fait l’argumentation d’Omega est basée sur la tenue de la précision dans le temps et l’espacement des révisions.
Pour la précision dans "le temps", notion assez vague, nous manquons certainement de recul.
L’espacement des révisions serait rendu possible du fait de la conception de l’échappement, mais toutes les autres pièces du mouvement sont rigoureusement identiques à celles d’un calibre à ancre Suisse. Ce raisonnement est-il donc réellement fondé?
Jusqu’à présent le co-ax a été introduit sur des mouvements conçus à l’origine pour une ancre Suisse, est-il donc au top des ses possibilités?
A mon avis le vrai test du co-ax est à venir, avec des mouvements pensés pour lui dès l’origine, tel le 8500.
Je pense que le co-ax sur une base 2892 ou 33xx aura été pour Omega une solution relativement hybride.Je ne reviens pas sur la technique dite du coaxial largement expliquée déjà sur FAM. Nous avons vu par le passé que les critiques à l’égard de cette technologie reposent d’avantage sur la rumeur que sur des expériences négatives.
L’immense majorité des détenteurs de coaxial vantent la précision de leur montres même s’il a fallu parfois repasser par Bienne pour rentrer dans la précision chronomètrique du COSC.Omega qui a adapté cette technologie sur des calibres ETA ( mais pas sur le calibre Lémania de la Speedmaster) s’est rendu compte de problèmes dus à une fréquence trop élevée et a du descendre la fréquence des calibre de 28 800 à 25 500 rendant du même coup les horlogers démunis pour régler les mouvement car leurs vibrographes ne connaissent pas ces fréquences.
Aujourd’hui et le président d’Omega Stephen Urquhart me l’avait confirmé en Août dernier, la technologie est totalement fiabilisée après effectivement une période d’adaptation.
Le coaxial fut un pari industriel lourd pour Omega, un pas vers le retour vers la politique de manufacture, un moyen de singulariser la production tout comme le 8500 est un moyen de distancer la concurrence de Breitling ou de Tag qui n’auront accès qu’aux calibre ETA classiques.
Argument marketing ou technologie de progrès, que pensez-vous du coaxial ?
Attention ! Le sondage est multicritére et vous pouvez apporter plusieurs réponses simultanées lors du vote.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Citation :
- …descendre la fréquence des calibre de 28 800 à 25 500 rendant du même coup les horlogers démunis pour régler les mouvement car leurs vibrographes ne connaissent pas ces fréquences…
Tout est dit… Un bon échappement est avant tout un échapement polyvalent en terme de fréquence et d’inertie.Pour moi ca ne vaut pas un détente.
Je n’ai pas répondu au sondage, parce que, comme beaucoup ici, je n’ai pas de réponse objective. Ce que je peux dire après 10 mois passé en compagnie de ma PO c’est : fiable (malgré quelques chocs violents), précise (je n’ai fait aucune étude approfondie mais pas de dérive visible en 3 mois de port : je sais, ca ne vaut pas grand chose…
). Maintenant, ma Rolex 5513 fait aussi bien sur une semaine…Cependant, j’aime l’idée qu’Omega ait quelque chose d’original à proposer. J’aime l’idée qu’ils aient fait un pari technique et industriel et qu’ils l’aient remporté. Cela dénote une volonté d’aller de l’avant sur la question essentielle de l’échappement, pièce maitresse d’une montre. Là, on est au coeur de l’horlogerie dans sa volonté de maitriser le temps. Comme la Freak d’UN, cela nous change de l’ancre suisse, des complications hors de (ma) portée ou des annonces sur des nouveautés qui ne voient jamais le jour ou à quelques exemplaires seulement. Certes ce n’est peut-être pas parfait et les avantages visibles sont peut-être difficiles à quantifier pour nous pauvres mortels, mais, comme d’expérience je n’y perds rien en terme fiabilité/précision/tarif, c’est tout bon pour moi !
Malgré certains doutes sur la politique tarifaire d’Omega pour la Hour Vision, je souhaite la même réussite au 8500 qui, en fait, me plait énormément par sa modernité.
Nicolas (Lyrique)
__________________________________
c pa des fote sa sapel de la fonetik lol- Tokage a écrit:
- Je n’ai pas répondu au sondage, parce que, comme beaucoup ici, je n’ai pas de réponse objective. Ce que je peux dire après 10 mois passé en compagnie de ma PO c’est : fiable (malgré quelques chocs violents), précise (je n’ai fait aucune étude approfondie mais pas de dérive visible en 3 mois de port : je sais, ca ne vaut pas grand chose… ). Maintenant, ma Rolex 5513 fait aussi bien sur une semaine…
Cependant, j’aime l’idée qu’Omega ait quelque chose d’original à proposer. J’aime l’idée qu’ils aient fait un pari technique et industriel et qu’ils l’aient remporté. Cela dénote une volonté d’aller de l’avant sur la question essentielle de l’échappement, pièce maitresse d’une montre. Là, on est au coeur de l’horlogerie dans sa volonté de maitriser le temps. Comme la Freak d’UN, cela nous change de l’ancre suisse, des complications hors de (ma) portée ou des annonces sur des nouveautés qui ne voient jamais le jour ou à quelques exemplaires seulement. Certes ce n’est peut-être pas parfait et les avantages visibles sont peut-être difficiles à quantifier pour nous pauvres mortels, mais, comme d’expérience je n’y perds rien en terme fiabilité/précision/tarif, c’est tout bon pour moi !
Malgré certains doutes sur la politique tarifaire d’Omega pour la Hour Vision, je souhaite la même réussite au 8500 qui, en fait, me plait énormément par sa modernité.
Nicolas (Lyrique)
on est d’accord. Je te rejoins. Mon expérience n’est en rien représentative.
J’avais écrit plus ou moins la meme chose que toi il y a quelque mois.je plusoie avec jff66 , integré dans l’etude de depart du mouvement comme le 8500 , cele sera certainement un plus , encore faudra t’il laisser passer quelques années pour voir , mais rajouté a un mvt existant ja suis pas sur que cela n’est eu d’autre but que marqueting . ce qui est de bonne guerre !!
__________________________________
l’homme n’est que poussiere…d ‘où l’interêt de la balayette !Pas vraiment de majorité qui se dégage
Etonnant, les efforts consentis pour promouvoir le coaxial pourtant sont importants. Je pense qu’il faudra qu’Omega serve une animation sur le sujet.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Pas vraiment de majorité qui se dégage
C’est sans doute normal :
– Techniquement parlant, combien d’entre nous peuvent évaluer à sa juste valeur l’échappement coaxial ?
– Dès lors nous devons nous baser sur notre expérience personnelle, et là, comme déjà écrit, les avantages du coaxial semblent difficilement quantifiables, faute entre autres de recul suffisant.
– De plus, nous pouvons tous constater que nos montres sans coaxial s’en sortent tout aussi bien (fiabilité, précision, etc.)
– Que nous reste-t-il ? La parole des vendeurs qui pour la plupart s’y connaissent moins que nous. Pas de quoi mettre en confiance.
– Dès lors, comment se faire une opinion… Nicolas
__________________________________
c pa des fote sa sapel de la fonetik lol
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.