- Ce sujet contient 52 réponses, 25 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 4 mois.
-
Messages
-
Je ne suis pas Rolexophile mais ,Rolex est l’horlogerie et je pense que ce n’est pas eux que le suivent ,mais eux qui le donne "le sens".
ils poursuivent la route qu’ils tracent depuis des decennies , les concurrents essaient de suivre , en font des tonnes et …s’essoufflent !
ou font n’inporte quoi .__________________________________
l’homme n’est que poussiere…d ‘où l’interêt de la balayette !Effectivement, la dernière GMT est impressionnante, pas du point de vue esthétique pour moi mais technique.
A mon sens, Rolex vend des montres de qualité, mais vend surtout "des Rolex".
Elles sont immédiatement reconnaissables par des non-avertis, et Rolex joue de ses propres clichés (qui d’autre ose inclure ces loupes atroces dans la glace ?)
Rolex n’a pas intérêt à révolutionner son image : c’est fréquemment elle que leur acheteur recherche.__________________________________
Celui qui a volé ma montre N’a pas perdu son temps Yvan Audouard- Bourrac a écrit:
- A mon sens, Rolex vend des montres de qualité, mais vend surtout "des Rolex".
Elles sont immédiatement reconnaissables par des non-avertis, et Rolex joue de ses propres clichés (qui d’autre ose inclure ces loupes atroces dans la glace ?)
Rolex n’a pas intérêt à révolutionner son image : c’est fréquemment elle que leur acheteur recherche.
la loupe atroce existe quand même depuis la première moitié des années quarantes,vous avez donc mis 60 ans pour la trouver moche.
bon perso je m’en fout une rolex date sans loupe il lui manque un chromosome rolex,comme une rolls sans sa sylver ladie.- sissou a écrit:
-
- Bourrac a écrit:
- A mon sens, Rolex vend des montres de qualité, mais vend surtout "des Rolex".
Elles sont immédiatement reconnaissables par des non-avertis, et Rolex joue de ses propres clichés (qui d’autre ose inclure ces loupes atroces dans la glace ?)
Rolex n’a pas intérêt à révolutionner son image : c’est fréquemment elle que leur acheteur recherche.
la loupe atroce existe quand même depuis la première moitié des années quarantes,vous avez donc mis 60 ans pour la trouver moche.
bon perso je m’en fout une rolex date sans loupe il lui manque un chromosome rolex,comme une rolls sans sa sylver ladie.
100 % avec toi sisssou , c’est de bon ton actuellement de decrier la loupe , comme pour toutes les modes la roue tournera… on reverra les pantalons pat d’eph et tout le monde trouvera cà beau .
ah panurge ..__________________________________
l’homme n’est que poussiere…d ‘où l’interêt de la balayette !- skeleton31 a écrit:
- comme pour toutes les modes la roue tournera… on reverra les pantalons pat d’eph et tout le monde trouvera cà beau
C’est tout à fait ça ! Cette loupe atroce marque une époque, comme les pattes d’elf’.
Je persiste pourtant à la trouver plus laide que ringarde. Mais chacun est juge.- sissou a écrit:
- bon perso je m’en fout une rolex date sans loupe il lui manque un chromosome rolex,comme une rolls sans sa sylver ladie.
Sissou, tu confirmes ce que j’écrivais : une Rolex, c’est une image. La loupe en fait partie pour toi comme pour moi.
Et si je suis né très longtemps après les années 40, dès que j’ai vu ma premiere Rolex j’ai immédiatement trouvé la loupe atroce. Je n’ai pas mis 60 ans.
__________________________________
Celui qui a volé ma montre N’a pas perdu son temps Yvan Audouard- Bourrac a écrit:
-
- skeleton31 a écrit:
- comme pour toutes les modes la roue tournera… on reverra les pantalons pat d’eph et tout le monde trouvera cà beau
C’est tout à fait ça ! Cette loupe atroce marque une époque, comme les pattes d’elf’.
Je persiste pourtant à la trouver plus laide que ringarde. Mais chacun est juge.- sissou a écrit:
- bon perso je m’en fout une rolex date sans loupe il lui manque un chromosome rolex,comme une rolls sans sa sylver ladie.
Sissou, tu confirmes ce que j’écrivais : une Rolex, c’est une image. La loupe en fait partie pour toi comme pour moi.
Et si je suis né très longtemps après les années 40, dès que j’ai vu ma premiere Rolex j’ai immédiatement trouvé la loupe atroce. Je n’ai pas mis 60 ans.
les 60 ans sont une image,j’ai comme l’impression que la forteresse ROLEX n’offre au quelques détracteurs de la marque que ce talon d’achille sur lequel les anti-rolex décochent leurs flèches systématiquement,à croire que vous n’avez que cet argument pour attaquer.
Non ! Je ne suis pas anti-Rolex ! Comprends-moi, Sissou : je parlais de l’image de cette marque. Je crois que c’est un peu l’esprit de la question initiale du forum.
J’ai beaucoup d’admiration et de respect pour Rolex, mais cela ne m’empêche pas d’exercer mon droit… d’inventaire !
On n’est pas obligé d’aimer ou de détester en bloc. Nous sommes trop complexes pour toujours pouvoir nous fondre intégralement dans l’esprit d’une marque.__________________________________
Celui qui a volé ma montre N’a pas perdu son temps Yvan Audouard- sissou a écrit:
-
- Bourrac a écrit:
-
- skeleton31 a écrit:
- comme pour toutes les modes la roue tournera… on reverra les pantalons pat d’eph et tout le monde trouvera cà beau
C’est tout à fait ça ! Cette loupe atroce marque une époque, comme les pattes d’elf’.
Je persiste pourtant à la trouver plus laide que ringarde. Mais chacun est juge.- sissou a écrit:
- bon perso je m’en fout une rolex date sans loupe il lui manque un chromosome rolex,comme une rolls sans sa sylver ladie.
Sissou, tu confirmes ce que j’écrivais : une Rolex, c’est une image. La loupe en fait partie pour toi comme pour moi.
Et si je suis né très longtemps après les années 40, dès que j’ai vu ma premiere Rolex j’ai immédiatement trouvé la loupe atroce. Je n’ai pas mis 60 ans.
les 60 ans sont une image,j’ai comme l’impression que la forteresse ROLEX n’offre au quelques détracteurs de la marque que ce talon d’achille sur lequel les anti-rolex décochent leurs flèches systématiquement,à croire que vous n’avez que cet argument pour attaquer.
entiérement d’accord avec skel. pour le mouvement pendulaire des tendances…
du reste ,sans acrimonie,je ne crois pas que les detracteurs de cette loupe soient de mauvaise foie ; derniérement , un ami pas du tout passionné de ce genre de débat me confiait préferer la sd dépourvue de loupe à la sub; de sa part , je peux vs assurer que ce n’était pas une note de snobisme …en ce qui me concerne j’aime bien cette loupe d’ailleurs j’ai une explo 2 , mais j’aime autant qd elle n’y est pas ! donc : ni pour ni contre bien au contraire ! vous l’aurez compris : j’aime cette marque sans partage.Maintien des acquis et préservation des collections parfois un peu teintée d’immobilisme, les nouvelles gammes se résument à des touches chirurgicales mais des augmentations tarifaires constantes…
Pour vous est-ce que Rolex va dans le bon sens ?
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Citation :
Pour vous est-ce que Rolex va dans le bon sens ?[/quote]
Depuis que j’ai vu la derniére GMT…..sans aucun doute AMHA.
Les paliers techniques hurtent systématiquement les puristes de la premiére heure (c’est ausssi valable pour l’automobile) , l’instant d’aprés ils sont admis puis appréciés.
c’est le prix pour ne pas sombrer dans l’immobilisme ..puis l’oubliLa question n’est pas vont-ils dans le bon sens, mais quel est le bon sens ?
Parce qu’eux, en montant leurs tarifs, vont surement dans le sens qui les arrange, mais ce n’est certes pas celui des collectionneurs…Quand à l’immobilisme, je crois qu’en fait il est tout relatif au vu des nouvelles collections (milgauss, YM II…): mise en place progressive d’une ligne plus "actuelle" (quoique, on devrait peut être dire simplement nouvelle…), qui progressivement écrasera celle que nous connaissons… ou tout du moins l’évincera tout doucement… avec rolex, on a aujourd"hui les collectors de 2050, c’est ça que j’aime bien chez eux…
__________________________________
« Les pattes du canard sont courtes, il est vrai. Mais les allonger ne lui apporterait rien » (Tchouang-Tseu).
las- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.