FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › Veto de Bruxelles contre le nouveau «Swiss made»
- Ce sujet contient 16 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
time2tic, le il y a 19 années et 6 mois.
-
AuteurMessages
-
30 avril 2007 à 17h53 #410000014964
ZEN
Membre- Citation :
- Veto de Bruxelles contre le nouveau «Swiss made»
30 Avril 2007
Nouvelle bataille en perspective avec l’Union européenne (UE)? Bruxelles s’oppose à un éventuel renforcement de l’ordonnance du Conseil fédéral sur l’utilisation du nom Suisse pour les montres, le fameux «Swiss made». Cette proposition, faite par la Fédération horlogère suisse (FH) pour redonner du crédit à une appellation très souvent galvaudée et contournée, est jugée par l’Union européenne comme une mesure protectionniste, selon la SonntagsZeitung. «Une limitation de l’accord de libre-échange entre la Suisse et l’Union européenne n’est pas autorisée», selon Ulrich Trautmann, de la Direction générale des relations extérieures de la Commission européenne. En d’autres termes, la Suisse ne peut agir de manière unilatérale et il faudra à nouveau négocier âprement avec l’Europe.
Mais la pression vient aussi du Comité permanent de l’horlogerie européenne (CPHE). D’après son président Jean-Louis Burdet, la Suisse n’est pas totalement indépendante dans la gestion de ce dossier, puisqu’il repose sur l’accord de libre-échange de 1972 signé entre les deux parties. Vendredi prochain, les membres de la CPHE viendront à Genève. A cette occasion, ils conseilleront certainement leurs collègues suisses de consulter plus en avant l’UE.
Pour être estampillée «Swiss made» selon les nouvelles conditions, les montres devraient remplir un critère de valeur, qui n’existe pas actuellement. Pour les garde-temps mécaniques, un minimum de 80% des coûts de fabrication devraient représenter des opérations faites en Suisse, et pour les montres électroniques, 60%. Mais c’est lors de l’assemblée générale de la FH du 28 juin que le texte final sera arrêté. Avec les critiques bruxelloises, la procédure s’annonce donc de longue haleine et parsemée d’embûches.
SonntagsZeitung
30 avril 2007 à 17h57 #420000162771Invité
MembreOn attendait l’Europe sur ce coup.
D’abord, détruire sa propre industrie.
Ensuite?
On réfléchi à la suite, rdv dans 15 ans30 avril 2007 à 18h01 #420000162772ZEN
MembreCertains groupes vont pouvoir continuer à délocaliser en paix …
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).30 avril 2007 à 18h10 #420000162773Invité
MembreLà je ne comprends vraiment pas.
Loin d’être un spécialiste en la matière (plutôt un gros naze en fait), en quoi l’Europe a-t-elle son mot à dire sur un "label" étranger?
Pourtant, la France est spécialiste en la matière: ne sachant se gérer intelligement concernant la production de vins et spiritueux, elle a créé des A.O.C de toutes parts, où est la différence?
Est ce uniquement le critère "économique" des 80% de coût de fabrication qui pose problème?DH
30 avril 2007 à 18h13 #420000162774donaccoustic
MembreConcrètement quel est le problème ?
La Suisse veut durcir le label Suiss Made, c’est ça ?Il y a des accords qui datent de 1972, sur le libre-échange, entre l’UE et la Suisse.
En quoi cela change t il quelque chose pour l’UE ?
C’est une vraie question que je vous pose.
Je ne suis pas très calé en économie ni en Droit, mais j’aimerai bien comprendre.
Don
30 avril 2007 à 18h25 #420000162775arnagemulliner
MembrePour une fois, la Chine à de l’avance, ils sont déjà à 100%
30 avril 2007 à 18h27 #420000162776le plombier
MembreUne autre solution acheter de "Made in Germany". Et eux qu’on t ils comme "label" leurs montres sont elles "TÜV".
30 avril 2007 à 18h46 #420000162777Ratkiller
MembreEn fait, la Suisse sous-traite OU ?
Si c’est effectivement essentiellement en Europe, et que l’objectif est de retirer le pain de la bouches d’entreprises européennes, on pourrait peut être admettre, à la rigueur, que les instances s’inquiètent du risque ?
Mais j’ai cru comprendre que les fabrications délocalisées l’étaient plus volontiers en Asie ?
Auquel cas nos amis technocrates de Bruxelles vont encore faire une c*n****e !
30 avril 2007 à 18h49 #420000162778donaccoustic
Membre- Ratkiller a écrit:
- En fait, la Suisse sous-traite OU ?
Si c’est effectivement essentiellement en Europe, et que l’objectif est de retirer le pain de la bouches d’entreprises européennes, on pourrait peut être admettre, à la rigueur, que les instances s’inquiètent du risque ?
Mais j’ai cru comprendre que les fabrications délocalisées l’étaient plus volontiers en Asie ?
Auquel cas nos amis technocrates de Bruxelles vont encore faire une c*n****e !
C’est un peu ce que j’imaginai, mais sans confiance !
Je crois bien que ça sous-traite en Asie…
Don
30 avril 2007 à 19h04 #420000162779kaptainkarott
Membre- DirtyHarry a écrit:
- Là je ne comprends vraiment pas.
Loin d’être un spécialiste en la matière (plutôt un gros naze en fait), en quoi l’Europe a-t-elle son mot à dire sur un "label" étranger?
Pourtant, la France est spécialiste en la matière: ne sachant se gérer intelligement concernant la production de vins et spiritueux, elle a créé des A.O.C de toutes parts, où est la différence?
Est ce uniquement le critère "économique" des 80% de coût de fabrication qui pose problème?DH

SALUT DIRTY kk prof de droit international public au rapport :
Un Etat ne peut faire une loi ou en modifier une lorqu’elle est contraire à un traité international.
donc on peut penser que obliger à produire 80% d’une montre en suisse limite les possibilité de produire dans un Etat de l’Union où les couts sont plus faible comme al roumanie dont tu reviens.
Donc c contraire à leur accord de libre échange.30 avril 2007 à 19h05 #420000162780Invité
Membre- Ratkiller a écrit:
- Auquel cas nos amis technocrates de Bruxelles vont encore faire une c*n****e !
Non, ils vont faire tourner un modèle
30 avril 2007 à 19h37 #420000162781Invité
MembreC’est un accord bilatéral à renégocier entre les deux partenaires.
Sauf à dénoncer l’accord, ce qui ne serait pas de l’intérêt des Suisses qui verraient une taxation douanière se mettre illico en place.
Pas plus compliqué.
C’est du Droit… vous savez, le truc "indigeste" qui gère toute notre vie.
Å
30 avril 2007 à 19h48 #420000162782kaptainkarott
Membre- mnementh a écrit:
- C’est un accord bilatéral à renégocier entre les deux partenaires.
Sauf à dénoncer l’accord, ce qui ne serait pas de l’intérêt des Suisses qui verraient une taxation douanière se mettre illico en place.
Pas plus compliqué.
C’est du Droit… vous savez, le truc "indigeste" qui gère toute notre vie.
Å
indigeste indigeste c mon boulot qu’est ce que je vais devenir si on fait des trucs simples.
Le problème des accord bilatéraux en matière commerciales et qu’ils sont très vastes ( agriculture/ bien service/ problème de secret bancaire etc…)
ça peut être long à renégocier.30 avril 2007 à 19h52 #420000162783Invité
Membre"Indigeste" pour les uns, gagne-pain pour les autres, le Droit est essentiel et incontournable au quotidien.
J’ai bon là ?
Å
30 avril 2007 à 20h23 #420000162784kaptainkarott
Membre- mnementh a écrit:
- "Indigeste" pour les uns, gagne-pain pour les autres, le Droit est essentiel et incontournable au quotidien.
J’ai bon là ?
Å

100 %
digest d’ailleurs c’est une compilation de loi institué par l’empereur justinien

-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.