- Ce sujet contient 28 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 7 mois.
-
Messages
-
Achéteriez-vous une montre haut de gamme de plus de 5000 euros dans un boitier synthétique caoutchouc, résine, matière de synthése ?
Je n’y connais absolument rien en matière de synthèse et donc je me renseignerais avant mais certaines de ces matières doivent mieux vieillir que d’autre, voire très bien vieillir. La fibre de carbone des lunettes des nouvelles ROO sera peut être intacte dans 100 ans au contraire du caoutchouc de leur bracelet…
Nicolas
- chiouahouah a écrit:
- Non,sauf la céramique que je considère comme un matériau de synthèse "noble".
donc voté "autre"
Autre n’est un autre matériau mais un autre avis
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).non, pas pour moi non plus…!! j’aime bien imaginer que la boite ait été usinée dans un beau bloc d’acier bien brut avec de jolies trajectoires d’outils… qu’il y ai un régleur qui se soit casser le cul pour que la surface de la corne respecte les tolérances géométriques (qu’un concepteur a demander absolument qu’elles soient entre plus ou moins un dixième pour que ça soit simplement beau !) :cheers:
Oui, j’aime bien la nouvelle ROO Alinghi en fibre de carbone. Je n’aime pas le dial mais la matière en elle-même me séduit.
non surement pas encore faudrai il définir ce qu’on apelle matériau synthétique , le titane par exemple est un matériau de synthèse : je rapelle que ce dernier n’est présent dans la nature que sous la forme d’oxyde
donc non au materiau polymère ou céramique pour ma part : pour les premiers je ne suis pas du tout convaincu de leur durée de vie a tres long terme ni de leur résistance aux rayures et a l’abrasion d’un usage quotidien, et pour la céramique même zircone je craindrai trop une chute sucesptible de casser le boitier
pourquoi les fabricants s’evertuent a tenter de trouver des remplacements aux métaux alors qu’un choix infini d’alliage pourrai etre envisagé, autrement plus technique et interessant que les sempiternels 316L ou Titane Grade II
quelques tres rares fabricants ont cette démarche comme Sinn et Damasko, proposant des boitiers en acier inrayable par traitement thermique : une vraie inovation , loin de l’effet "mode" et offrant un réel plus technique
JM
Vu mon avatar, je pourrais difficilement répondre non.
Oui pour la céramique bien sûr.
Et si Panerai me sortait un superbe modèle céramique avec son calibre de manufacture, oui encore une fois (une 1950….
)Non, je ne mettrais pas cette somme dans une montre que je commence à qualifier de luxueuse dans cette gamme de prix.
Quand je regarde la A.P., j’ai l’impression de voir du Noryl(tm)
Et comme d’autres l’ont fait remarquer, la maintenance et les coûts associés pour remplacer un vulgaire bout de caoutchouc, c’est vraiment du snobisme à l’état pur !
j’ai voté "ne sait pas".
En fait ce serait "peut etre" si la marque qui présente la dite montre a toutes les garanties de serieux et de pérénité, une marque solide qui n’a pas l’habitude de tester des trucs sur ses clients.
Je pense surtout à rolex, dont, le moins qu’on puisse dire, c’est qu’ils ne sortent pas des modeles boulversant la technique tous les ans, et si ils commercialisent un machin comme ça c’est que c’est fait pour durer et planter des clous avec.
H3
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.