- Ce sujet contient 13 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 20 années et 3 mois.
-
Messages
-
Lorsque je lis le post mis en ligne par Zen et intitulé "L’incroyable état de grâce de l’horlogerie de luxe suisse" je ne peux m’empêcher de revenir sur le sujet de l’origine de la montre automatique à rotor.
J’estime que ce système a tellement d’importance dans la réussite de l’horlogerie que je me dois de poser à nouveau cette question.
Pourquoi cette fantastique industrie horlogère, s’embarrasse t-elle d’un détail en laissant dans ses rapport sur l’histoire de l’horlogerie, un fait qui ne peut être prouvé : l’attribution de la montre automatique à rotor à Abraham Louis Perrelet en 1777 ? A terme ça ne peut être que nuisible à son image
Si Alfred Chapuis a fait une erreur en 1952, car c’est là la date la plus ancienne à laquelle ce fait a été rapporté, pourquoi aujourd’hui ne pas reconnaître cette erreur puisque l’on sait maintenant, et cela depuis 1993, que c’est Hubert Sarton qui en est à l’origine…
Bien des états, même le Vatican, ont reconnus certaines erreurs de leurs prédécesseurs ; ça ne change pas la face du monde mais ça le rend sans aucun doute un peu plus juste.
Navré d’être revenu mais je suis tellement admiratif devant la passion de ceux qui post sur Forumamontres que leurs avis m’est toujours agréable
A+
jojoBonjour Jojo,
S’il y a un avocat dans la salle…
Une procédure contre Perrelet pour publicité mensongère suffirait à mettre la vérité ou en tout cas l’absence de faits relatifs à cette attribution contestable en évidence.
En étant obligée de produire les pièces l’autorisant à faire référence de façon explicite à Perrelet comme inventeur de la montre automatique, et devant l’impossibilité de le faire, la firme se trouverait bien ennuyée lorsque la piste Sarton sortirait en pleine lumière, preuves à l’appui.
Et là… fin du bal
Å
Jojo,
Plus Simple et efficasse : le forum se cotise pour la création de la Manufacture horlogére Sarton avec comme slogant Satron inventeur du 1er mouvement automatique. Les autres seront obligé de faire la preuve de leur argumants.
Dynamo
- Dynamo a écrit:
- Jojo,
Plus Simple et efficasse : le forum se cotise pour la création de la Manufacture horlogére Sarton avec comme slogant Satron inventeur du 1er mouvement automatique. Les autres seront obligé de faire la preuve de leur argumants.
Dynamo
Une idée pas si fantaisiste que cela
!
La mise en commun des compétences spécifiques de chacun auraient pour conséquence une crédibilité et une efficacité qu’une manufacture de renom aurait peine à atteindre. La passion est un formidable moteur de la réussite !
Une idée qui pourrait devenir une grande idée novatrice, je convie chaque membre du forum à y réfléchir
Amitiés à tous
HenriEt bien voici déjà 5 réponses qui sont tombées rapidement merci
- Citation :
- Mnementh nous dit : Une procédure contre Perrelet pour publicité mensongère suffirait à mettre la vérité ou en tout cas l’absence de faits relatifs à cette attribution contestable en évidence.
Minute pas si vite pour ma part je n’ai rien contre la Maison Perrelet qui à mon avis c’est laissée fourvoyée car ce n’est pas elle qui a écrit cette histoire. Par contre je me demande ce que les différentes institutions, les historiens, et malheureusement les écoles qui continuent à transmettre cette erreur, en tirent…
- Citation :
- Dynamo nous dit :Plus Simple et efficace : le forum se cotise pour la création de la Manufacture horlogère Sarton avec comme slogan Saton inventeur du 1er mouvement automatique
Quelle bonne idée qui comme toute les bonnes idées est particulièrement facile à émettre et après…
Bon pour ceux qui sont intéressé, il y a des descendants de Hubert Sarton qui sont encore là et de plus pour certains encore horloger- Citation :
- Dynamo cous dit encore : jojo historien et évangélisateur
Ça ça m’impressionne et il faudra que j’y réfléchisse : devenir évangélisateur
jojoCe qui me semble étrange c’est que Perrelet nous laisse "postilloner " sur ce sujet depuis bien longtemps sans jamais intervenir .
De plus nous avons parmis nous Horoloblog , qui connait déjà le staff de Franki M et Vartan S
, ainsi que celui de François P J 
, nous pourrions certainement obtenir des infos sur la stratégie de la firme Perrelet . ce qui pourrait permettre d’avancer sur la chose , n’est il pas ? 
.Salut Jojo, content de te lire à nouveau !
Je reviens tout juste d’une ptite balade sur le site de perrelet, bin c’est édifiant… "l’homme qui a tout changé"…
Allez, on commence par le tourbillon sur base Progress: comment comptent-ils contrer les tourbi chinois avec une pièce comme celle-là ?
Esthétique au delà du quelconque, qualité bof-bof…
Et pareil pour le reste de la gamme: rien de remarquable, avec des prix probablement pas en rapport du tout.
Ah si, peut-etre le modèle avec double masse oscillante. Encore faudra-t-il qu’on me prouve qu’elle remonte bien le mouvement et n’est pas libre…moralité :
Perrelet est un ptit cafard dans le monde de l’horlogerie aujourd’hui, une marque qui gueule sur ses origines mais que personne n’écoute. Comme British masters d’ailleurs… Parce qu’à mon avis, l’ancienneté d’une marque ne fait rien, c’est la qualité des connaissances accumulées au cours du temps et leur mise en pratique aujourd’hui qui fait tout.
Il serait intéressant de demander chez AP, VC, PP, JLC ce qu’ils savent des origines du remontage automatique. A mon avis, plein de choses, mais personnne ne leur a encore demandé leur avis là-dessus.Conclusion: Jojo, tout le monde pense comme toi, mais peu l’expriment !
Je pense qu’on ne peut pas reprocher grand chose à la marque Perrelet qui se voit servi sur un plateau , une histoire appuyée par une personne qui s’était fait un nom dans l’horlogerie.
l’argument de la primauté est commercial mais la réalité historique fait rarement bon ménage avec le commerce…
Ceci étant , Jojo ton combat est juste puisque ta conviction est étayée par des éléments historiques non contestés d’ailleurs.
A+
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Citation :
- Zen nous dit : Je pense qu’on ne peut pas reprocher grand chose à la marque Perrelet qui se voit servi sur un plateau , une histoire appuyée par une personne qui s’était fait un nom dans l’horlogerie.
Parfaitement d’accord Zen, les fondateurs de la Maison Perrelet n’ont fait que reprendre des faits historiques non controlés, bien malheureusement mais ça ne les empêchera pas de vendre des montres et c’est tant mieux.
Pour ma part je fais un peu d’histoire et ça n’a rien à voir avec le commerce
Maitenant lorsque tu dit ceci- Citation :
- puisque ta conviction est étayée par des éléments historiques non contestés d’ailleurs.
il faut aller ici http://wwp.greenwichmeantime.com/clocks-n-watches/watch/watches/perrelet/history-of-the-perpetual-watch.htm
jojo
- jojo a écrit:
- Et bien voici déjà 5 réponses qui sont tombées rapidement merci
- Citation :
- Mnementh nous dit : Une procédure contre Perrelet pour publicité mensongère suffirait à mettre la vérité ou en tout cas l’absence de faits relatifs à cette attribution contestable en évidence.
Minute pas si vite pour ma part je n’ai rien contre la Maison Perrelet qui à mon avis c’est laissée fourvoyée car ce n’est pas elle qui a écrit cette histoire. Par contre je me demande ce que les différentes institutions, les historiens, et malheureusement les écoles qui continuent à transmettre cette erreur, en tirent…
jojo
Sauf tout le respect que j’éprouve pour toi, on n’arrive à rien en publiant articles et opuscules. Les profiteurs et perpétuateurs de l’inexactitude historique ne craignent pas les "vacitinations" d’un isolé.
Par contre, mettre en cause le droit pour une marque (aussi obscure soit-elle) de revendiquer pour sa légitimité commerciale la filiation avec le soi-disant inventeur du mouvement "perpétuel" à rotor, voilà qui serait efficace. Ce n’est qu’un prétexte à l’étalage public des preuves.
Le but n’est pas de briser ces pauvres gens, c’est simplement l’occasion du débat contradictoire qu’il faut chercher et la finalité est qu’un organe officiel reconnaisse sur pièces l’antériorité de Sarton.
C’est tout le sel de la chose.
Å
- Citation :
- Mnementh a dit :
Sauf tout le respect que j’éprouve pour toi, on n’arrive à rien en publiant articles et opuscules. Les profiteurs et perpétuateurs de l’inexactitude historique ne craignent pas les "vacitinations" d’un isolé.
Par contre, mettre en cause le droit pour une marque (aussi obscure soit-elle) de revendiquer pour sa légitimité commerciale la filiation avec le soi-disant inventeur du mouvement "perpétuel" à rotor, voilà qui serait efficace. Ce n’est qu’un prétexte à l’étalage public des preuves.
Le but n’est pas de briser ces pauvres gens, c’est simplement l’occasion du débat contradictoire qu’il faut chercher et la finalité est qu’un organe officiel reconnaisse sur pièces l’antériorité de Sarton.
C’est tout le sel de la chose.
Merci Mnementh, tes conseils ont sans doute quelque chose de juste et je les apprécie, mais je ne pense pas les appliquer, Pourquoi ?
Simplement parce que je pense que l’Histoire ne se fait pas dans les prétoires mais uniquement dans les esprits et que pour que ça rentre dans les esprits il n’y a qu’une chose qui compte : Le temps.
Néanmoins pour que le temps fasse son œuvre il faut semer sans cesse et partout les éléments qui petit à petit s’infiltreront dans les esprits et constitueront le vrai ciment de cette Histoire.
Je sème donc sur ce forum, et vous remercie tous de participer, comme je le fais partout où je peux, c’est-à-dire par des articles, des contacts avec de nombreux journalistes, des conférences, etc.
Pour information la technique que tu préconises a été tentée par la Maison que tu connais qui, par le biais d’un cabinet d’avocats m’a mis en garde et le courrier que j’ai reçu du 18 février 2003 se termine ainsi : …en souhaitant que vous ayez compris la portée du présent avertissement. »
J’ai répondu et depuis plus rien. Ça semble prouver que ce n’est pas la bonne voie pour personne
L’Histoire n’est pas la guerre et ne doit pas engendrer la polémique, mais le respect de tous.
Salut
jojo- jojo a écrit:
- Pour information la technique que tu préconises a été tentée par la Maison que tu connais qui, par le biais d’un cabinet d’avocats m’a mis en garde et le courrier que j’ai reçu du 18 février 2003 se termine ainsi : …en souhaitant que vous ayez compris la portée du présent avertissement. »
J’ai répondu et depuis plus rien. Ça semble prouver que ce n’est pas la bonne voie pour personne
L’Histoire n’est pas la guerre et ne doit pas engendrer la polémique, mais le respect de tous.
Salut
jojo
Cela prouve seulement qu’ils n’ont aucun moyen de te mettre en tort car ils n’ont aucun document.
Ils ont donc bluffé et se sont écrasés sans suite.
Le rigolo eut été de partir au front avec leur missive sous le bras en les mettant en demeure de fournir les moyens de leurs menaces.
Là, ils étaient coincés, jugement contradictoire, arrêt, et point barre pour l’Histoire.Elle s’écrit aussi au tribunal l’Histoire… de Socrate à Nuremberg, les procès ont permis de savoir, de comprendre, parfois de constater que l’on ne voulait pas que l’on sache (ce qui revient quand même à savoir…).
Je ne crois pas à l’Histoire en tant que matière à angélisme incorporé d’origine. Comme toute science humaine, elle prête le flanc à l’interprétation donc à la contestation.
Je revendique le droit de chacun à comprendre et interpréter les paramètres humains de l’Histoire tant qu’on ne falsifie pas les faits eux-mêmes.En cette occurence précise, il semble y avoir manipulation, à tout le moins aveuglement coupable, et refus de prendre en compte des éléments dérangeants pour le thèse officielle et commercialement la plus rentable. Cela mérite punition. Un homme puni n’est-il point meilleur après sa punition ?
Amicalement,
Å
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.