- Ce sujet contient 17 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 20 années et 9 mois.
-
Messages
-
Moi je trouve qu’une montre est un objet personnel … on fait se qu’on veut avec … et puis dans le cas de cette breitling elle peut etre considéré comme unique , toutes les piece sont breitling .. donc c’est une breitling …
Jolie la Breit sans les aiguilles d’origines.
Je suis assez pour le tunning horloger du moment que cela reste de « bon goût » (bien que cette notion soit trés fragile).
Par exemple si tu avais mis des aiguilles mercedes rolex j’aurais dit non
- Citation :
- Par exemple si tu avais mis des aiguilles mercedes rolex j’aurais dit non
Ou si tu vais rajouté un aileron
Cette Navitimer est effectivement trés belle avec les petites transformations apportées, cependant je suis contre toute forme de « customisation » par principe car je trouve que cela porte atteinte à l’ intégrité de la montre et à ses caractéristiques voulues par son concepteur; sauf bien sur en ce qui concerne les changements de bracelet
Dominique
le dernier post sur la sub « amputé » de sa loupe m’entraine a vous poser une petite question : est ce un « crime » de modifier un détail d’une montre si l’on y est allergique ?
j’aurai tendence a dire oui MAIS …
de mon coté j’ai fait cette « custom » : une Old Navitimer II , la modif a consisté a remplacer l’aiguille avec le « B » de Breitling par une sans le « B » (un modèle de Navitimer I) et de remplacer les aiguilles des totaliseurs par ceux d’une cosmonaute (en acier bleui au lieu de noir ..)
alors mutilation ou pas ? …. pire ou pareil que de retirer la loupe a une Sub ???
A+
JMRaahhh ! la question piège… 😉
Certaines speed récentes mériteraient qu’on change les aiguilles de compteurs illisibles…
Comment distinguer le « custom améliorateur » de celui « détériorant »…
C’est hyper subjectif… ta navi est bien plus jolie comme cela car tu as éliminé une aiguille… euh…. voyante ? Mais la modif n’a rien abimé, elle est réversible. Décoller une loupe, c’est définitif… il faut changer le verre car on n’arrive jamais à bien recoller le cyclope en place.
Je dirai dans une première approche que la réversibilité est déjà une condition sine qua non.
Amicalement,
Alain
bonjour Jean-Michel,
perso, je n’y vois pas d’inconvénient tant que cela est fait dans les règles de l’art. D’autant que ces modèles ne sont pas des modèles de petite série (rolex comme breitling ou autres).
Ta navi en ressort plus jolie je trouve sans le « B ».
cordialement
xaipe
__________________________________
Avez-vous coché toutes les cases ?Personnellement je trouve très inadaptée cette aiguille avec son B en contrepoids et ta Navitimer se rapproche d’avantage de la version 806 hormis calibre et compteurs que la version normale actuelle.
Donc la mutilation ici est l’amputation d’erreurs de casting commises par Breitling.
Ceci étant, un navitimer autrement qu’en 3, 6 9 est une chose qui me semble relever de l’outrage.
Je préfére donc tes aiguilles sur la version 3, 6 9 avec un 7753 . Malheureusement encore, ça fait une boite trop épaisse, pas de date rapide … Bref, la seule navi acceptable dans les récentes mais déjà plus au catalogue était finalement la version avec un Lémania 1873, calibre qui équipe une autre montre assez connue, je crois.
Sans aucun doutes toutes les Breitling s’amélioreraient avec des aiguilles normales mais il reste par ailleurs pas mal de travail sur cette marque.
A+
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- mnementh a écrit:
- Raahhh ! la question piège… 😉
Certaines speed récentes mériteraient qu’on change les aiguilles de compteurs illisibles…
Comment distinguer le « custom améliorateur » de celui « détériorant »…
C’est hyper subjectif… ta navi est bien plus jolie comme cela car tu as éliminé une aiguille… euh…. voyante ? Mais la modif n’a rien abimé, elle est réversible. Décoller une loupe, c’est définitif… il faut changer le verre car on n’arrive jamais à bien recoller le cyclope en place.
Je dirai dans une première approche que la réversibilité est déjà une condition sine qua non.
Amicalement,
Alain
Alain
je me sentirai tout a fait capable de recoller un cyclope surtout sur un verre saphir : l’operation est faite par collage UV et avec un peu de soins c’est tout a fait « reversible » … en fait le fournisseur de Rolex pour les cyclope est aussi un fournisseur de la boite ou je travaille du coup j’ai eu « a l’oeil' » 2 ou 3 cyclopes (qui sont en saphir pour info)
si l’ablation a ete bien faite (pas d’eclats sur le saphir) c’est une operation possible et pas si délicate que cela
par contre je suis tout a fait d’accord avec toi pour dire qu’une transformation non réversible serai a mes yeux nettement moins acceptable dans une « custom »
A+
JM- ZEN a écrit:
- Personnellement je trouve très inadaptée cette aiguille avec son B en contrepoids et ta Navitimer se rapproche d’avantage de la version 806 hormis calibre et compteurs que la version normale actuelle.
Donc la mutilation ici est l’amputation d’erreurs de casting commises par Breitling.
Ceci étant, un navitimer autrement qu’en 3, 6 9 est une chose qui me semble relever de l’outrage.
Je préfére donc tes aiguilles sur la version 3, 6 9 avec un 7753 . Malheureusement encore, ça fait une boite trop épaisse, pas de date rapide … Bref, la seule navi acceptable dans les récentes mais déjà plus au catalogue était finalement la version avec un Lémania 1873, calibre qui équipe une autre montre assez connue, je crois.
Sans aucun doutes toutes les Breitling s’amélioreraient avec des aiguilles normales mais il reste par ailleurs pas mal de travail sur cette marque.
A+
Je partage (preque) entièrement ton avis … sauf que j’aime vraiment cette Navitimer II au Valjoux 7750 … j’etais comme toi assez reservé et maintenant qu’elle a disparue du catalogue je l’aime beaucoup … comme quoi on est un peu « bizarre » !!!
quand a une Navitimer au lemania 1973 cela serai ma preferée … si Breitling avait eu la présnece d’esprit de la rendre un tout petit peu étanche … c’est quand meme « flippant » ces montres meme pas capable de supporter le moindre « accident » … c’est MA frayeur quand je met une 806
A+
JMChacun fait ce qu’il veut de sa montre
Je suis pas fan des ROLEX sans cyclope mais les nouvelles aiguilles vont tres bien à ta navitimer !
Faut voir pour la revente mais si c’est reversible…& puis ça peut plaire au futur acheteur.Donc vive le tuning horloger, je suis en train de mettre des bas de caisse à ma sub pour qu’elle soit plus proche du poignet
- jean-michel a écrit:
- Alain
je me sentirai tout a fait capable de recoller un cyclope surtout sur un verre saphir : l’operation est faite par collage UV et avec un peu de soins c’est tout a fait « reversible » … en fait le fournisseur de Rolex pour les cyclope est aussi un fournisseur de la boite ou je travaille du coup j’ai eu « a l’oeil' » 2 ou 3 cyclopes (qui sont en saphir pour info)
si l’ablation a ete bien faite (pas d’eclats sur le saphir) c’est une operation possible et pas si délicate que cela
par contre je suis tout a fait d’accord avec toi pour dire qu’une transformation non réversible serai a mes yeux nettement moins acceptable dans une « custom »
A+
JM
:cheers: Chouette ! On est d’accord sur l’essentiel !
Intéressantes infos.
Je savais qu’on peut recoller le cyclope sur les saphirs, mais le centrage, c’est facile ou pas ?
Pourquoi y-a-t’il une sorte de trace (?) sur la photo du post initial de cette sub ?
Si mon souvenir est bon, sur un plexi, on doit abraser la loupe, non ?Alain
- mnementh a écrit:
-
:cheers: Chouette ! On est d’accord sur l’essentiel !
Intéressantes infos.
Je savais qu’on peut recoller le cyclope sur les saphirs, mais le centrage, c’est facile ou pas ?
Pourquoi y-a-t’il une sorte de trace (?) sur la photo du post initial de cette sub ?
Si mon souvenir est bon, sur un plexi, on doit abraser la loupe, non ?Alain
le centrage est assez facile quand on est pas un
au pire on se met sous une bino , et le travail est fait , en plus avec les colles UV tu as tout ton temps car la résine ne polymérise qu’en forte présence d’UV donc si tu ne bosse pas en plein soleil tu as au moins 1/2 heure voir plus avant que la colle ne commence a prendreje ne sais pas en quoi est fait le cyclope des version verre plexi je croyais qu’il etait lui aussi en saphir ou en verre mais je me trompe peut etre … et n’ayant jamais eu de vintage verre plexi / cyclope je ne sais pas du tout
A+
JMSalut JM,
Elle est trés belle ainsi cette Reitling.
Je trouve que le B n’avait de toute façon rien à faire sur ce modèle.Je n’hésiterais pas à le faire, surtout sur une montre actuelle, si cela apporte un plus à l’esthétique, ce qui est le cas ici.
ef06 (sans le J)
Bonjour,
Le B est une erreur de l’histoire chez Breitling. Je partage l’intéret pour laversion 806 et celle équipée du Lémania. Malheureusement, je partage aussi le pessimisme lié à l’étanchéité de ces modèles, y compris d’ailleurs les versions contemporaines très décevantes sur ce point.
Bien à vous
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.