submariner: pourquoi avoir supprimé les chanfreins?

FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › submariner: pourquoi avoir supprimé les chanfreins?

5 sujets de 16 à 20 (sur un total de 20)
  • Auteur
    Messages
  • #420001267897
    yous
    Membre

    Cette 6543 est estimée aujourd’hui entre 90000 et 100000 euros minimum, le proprietaire ne va pas prendre le risque de la faire polir amha. Dans les années 50, les chanfreins étaient plus larges « à la base » dans les ref 6541, 6543 Milgauss, 6542 GMT, 6538 Sub (tu peux te référer aux photos d’époques si tu veux genre booklet et publicités)…que dans les decennies suivantes.

    #420001267898
    Nc.87
    Membre

    Merci yous, je retiens ta leçon d’horlogerie Wink

    Ceci dit, je trouve son absence sur la 116610 justifiée car le résultat est plus esthétique (amha).

    _________________

    _________________
    Nico – Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet (Courteline)

    #420001267899
    yous
    Membre

    Question de goût, de style et de mode, peut être qu’aujourd’hui les designers Rolex estiment que c’est dépassé et qu’il vaut mieux mettre de la céramique, des grosses cornes et des grosses aiguilles pour la nouvelle clientèle, mais moi j’aime bien ces chanfreins sur les boîtes Oyster, ça leur donne un côté travaillé, artisanal, précis et beau dans l’esprit de l’horlogerie suisse en quelque sorte, et surtout ce chanfrein est fonctionnel, cette réduction de l’angle par polissage permet d’anticiper l’usure naturelle, s’il n’ya pas de chanfrein, l’usure se fera sur l’angle saillant des cornes et pourrait ne pas très esthétique justement après dix ou vingt ans..

    #420001267900
    Nc.87
    Membre

    Je partage aussi ton avis c’est vrai. La 16610 me fait de l’oeil aussi alors « qu’avant » je trouvais que le cyclope faisait too much dessus.
    La 116610 je la trouve superbe mais je pense qu’elle peut me lasser plus vite qu’une « originale ».

    De toute façon si cette histoire de nouvelle augmentation se confirme la 116610 deviendra trop chère pour moi (barre psychologique) et je reviendrai sur une 16610 (ma première Rolex fut une 16610 LV).

    Incompréhensible

    _________________

    _________________
    Nico – Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet (Courteline)

    #420001267901
    yous
    Membre

    J’espère que tu l’as toujours ta 16610 LV..

5 sujets de 16 à 20 (sur un total de 20)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.