- Ce sujet contient 990 réponses, 167 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 7 mois.
-
Messages
-
- seiko007 a écrit:
- Tu as raison de ne pas te laisser impressionner par cette cohorte de « roloboy »…
C’est curieux chez les marins ce besoin
de faire des phrasesde donner comme seul argument la cohorte de « roloboys » là où ces dits roloboys peuvent aussi être des « omegaboys au passage …Pas vraiment un argument très convaincant kua …
En même temps, on va pas relancer Paul & Mike … ils vont encore atterrir … sur la tête
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard- tomcuss a écrit:
- C’est curieux chez les marins ce besoin
de faire des phrasesde donner comme seul argument la cohorte de « roloboys » là où ces dits roloboys peuvent aussi être des « omegaboys au passage …Pas vraiment un argument très convaincant kua …
En même temps, on va pas relancer Paul & Mike … ils vont encore atterrir … sur la tête
Je n’ai pas cherché à argumenter : j’ai juste répondu sur le même mode, nuance
(c’est à dire « tu y viendras forcément »).
Donc en effet, j’ai « fait une phrase », mais non par besoin, mais par plaisir
- tomcuss a écrit:
- C’est curieux chez les marins ce besoin
de faire des phrasesde donner comme seul argument la cohorte de « roloboys » là où ces dits roloboys peuvent aussi être des « omegaboys au passage …
C’est sur qu’il vaut mieux dire les choses ainsi:
- Citation :
- Mdrrrr alors là oui c’est air, comparer la nouvelle SM300 à une submariner…. Faut oser !
Bcp mieux argumenté…
- Wristfreak4 a écrit:
- Messieurs, elle ne porte pas une couronne mais elle reste plus performante et surtout mieux finie. Il suffit tout simplement de comparer la finition du mouvement Seamaster 300 à celui de la submariner…
Je m’excuse par avance pour les amoureux de Rolex
plus performante?? j’ai 2 Submariner ( 16610 et 114060 ) et depuis peu la SM300 version Spectre et franchement je ne vois pas en quoi elle serait plus performante que les Rolex, c’est une montre différente avec des qualité de precision extraordinaire, très bien finie mais cela vaut aussi pour les Rolex et cela depuis des lustres …..
__________________________________
The truth is out thereC’est parti !
__________________________________
Instagram : WatchMyAz *** Seiko 5 Atlas * Prospex 200 GMT * Rolex Submariner Date 126610LV * DateJust 116234 * Tudor Black Bay 54 * Pelagos FXD MN23 * Tag Heuer Monaco ***- ZeFeneK a écrit:
- C’est parti !
En même temps, qui fourni les allumettes ?
Sur 61 pages de fil, y’en a au moins 40 qui concernent l’eternel débat Omega vs Rolex…
Sans vouloir en remettre une couche, mais cette ‘différence’ entre la Sub et la SM300 (ou en général entre une Rolex et une Omega équivalente), ce ne serait pas une légende urbaine évoquée par les pro-Rolex pour esquiver le fait que la Sub pourrait être dépassée par une Omega ?
Non parce qu’à part le logo sur le cadran, j’ai du mal à voir en quoi elles sont fondamentalement différentes.
Mais bon, le débat ne doit pas être très différent du classique Canon/Nikon et j’en passe.
__________________________________
Omega Speedmaster pro 3570 – Seamaster Aqua Terra 8500 – Seamaster pro « Bond » cal. 1120 – Seamaster Memomatic – Ulysse Nardin San Marco alarmmerci d’ouvrir un post spécifique dans le général pour cette géguerre R-O (qui sera fermé illico
) et de laisser ce post pour ce qu’il est: un partage autour de la SM300 (retour d’expérience, essais, etc.) __________________________________
Grégory – Liste d’envies: Rolex GMT Pepsi C, Omega New Seamaster 300 bleue / Instagram: gdp.watches- gdp.rolex a écrit:
- merci d’ouvrir un post spécifique dans le général pour cette géguerre R-O (qui sera fermé illico ) et de laisser ce post pour ce qu’il est: un partage autour de la SM300 (retour d’expérience, essais, etc.)
pas mieux
Une chose de sur c’est que le mouvement de la seamaster est bien plus jolie à voir à l’oeil nue. Magnifique décoration sur le mouvement master co axial comparé au style minimaliste de chez Rolex…
N’oublions pas que la spiral en silicium Si14 délivre de bons avantages à cette Omega!
Omega what else?
- gdp.rolex a écrit:
- merci d’ouvrir un post spécifique dans le général pour cette géguerre R-O (qui sera fermé illico ) et de laisser ce post pour ce qu’il est: un partage autour de la SM300 (retour d’expérience, essais, etc.)
- Pierre-Yves a écrit:
- pas mieux
Autant !
- Wristfreak4 a écrit:
- Une chose de sur c’est que le mouvement de la seamaster est bien plus jolie à voir à l’oeil nue. Magnifique décoration sur le mouvement master co axial comparé au style minimaliste de chez Rolex…
N’oublions pas que la spiral en silicium Si14 délivre de bons avantages à cette Omega!
Omega what else?
Provoq’ à 2 balles ?! …Mais yena qui sont plus dur de la feuille que d’autres … j’dis ça …
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard- tomcuss a écrit:
- Provoq’ à 2 balles ?! …
Mais yena qui sont plus dur de la feuille que d’autres … j’dis ça …
De toutes façons, t’y connais rien !
Pour preuve, t’as une caisse a savon anglaise !__________________________________
Instagram : WatchMyAz *** Seiko 5 Atlas * Prospex 200 GMT * Rolex Submariner Date 126610LV * DateJust 116234 * Tudor Black Bay 54 * Pelagos FXD MN23 * Tag Heuer Monaco ***- fredperry63 a écrit:
- God save the queen !
ben voilà, je savais bien que James Bond n’était pas loin …. du coup un retour sur la SM300 ne serait pas mal non?
__________________________________
The truth is out therePour revenir dans le thème et étant propriétaire de cette montre depuis Août 2015, je vous livre mes impressions après 6 mois.
Je la porte régulièrement (4 à 5 jours / semaine), principalement sur Nato mais aussi parfois sur acier.
J’ai eu pas mal de montres de plongée (Sub / SD / Pam 44mm / SM300 / PO 42 et 45mm / POC 42mm) et niveau confort et finition, elle s’en tire très bien par rapport au autres.
Elle n’est pas trop épaisse et la longueur de ses cornes la rend aussi portable au quotidien sans trop de soucis (chemises).
Niveau précision, c’est correct (mais je ne suis pas un acharné de la précision à la seconde prés).
Le 8400 est plutôt joli et surtout il offre une bonne réserve de marche, ce qui est particulièrement appréciable pour moi qui change souvent de montres.
Je peux la laisser dans la boite 1 jour ou 2 et la reprendre sans que je sois obligé de la remettre a l’heure.En terme de finition, je trouve qu’Omega a vraiment fait de gros efforts, ici rien à dire, la boite, la lunette, la couronne, tout est parfaitement ajusté et rien ne bouge.
Même chose pour le cadran mat et peint, visuellement c’est parfait (ce qui n’était pas spécialement le cas, par exemple, sur ma SM300 ou certains indexes n’étaient pas parfaitement peints et « bavaient » a certains endroits).
La lunette céramique / Liquid Metal est superbe également.
J’aime bcp sa couleur noire profond (chose que n’offrait pas la POC ou l’insert tirait vers le gris, ce qui me gênait un peu).
Ce que j’aime moins, c’est le rehaut en inox poli entre la lunette et le verre.
Un vrai piège à saleté et une vrai galère à nettoyer. D’ailleurs, j’ai toujours des poussières dessus…
L’absence d’anti-reflet sur le saphir ne me gêne pas. J’ai l’habitude sur mes Rolex et je préfère même sans.Le bracelet métal est une bonne surprise, je le trouve vraiment mieux que sur les précédentes générations d’Omega (même si pour moi, la référence absolue reste et restera l’Oyster Rolex).
Ses maillons plats font qu’il tombe parfaitement bien sur mon poignet. De plus, il n’est pas trop lourd et ne brinquebale pas.
La boucle à micro-réglage par crémaillère est bien pensée également, un gros gain qualitatif par rapport aux précédentes générations d’Omega.Le gros reproche que je lui ferai, ce sont les maillons centraux polis miroir.
Visuellement c’est joli MAIS pour un maniaque de la micro-rayure comme moi, c’est invivable…
Je pense le faire totalement brosser sous peu (Omega peut me le faire pour 98€).Au final, je l’aime bien, ça reste l’une des bonnes surprise de 2015.
On peut lire un peu partout qu’elle est clinquante, c’est en partie vrai avec son bracelet métal (mais autant que peut l’être une GMT2-C).
Sur nato, elle est assez discrète, le cadran mat tempèrant assez bien le brillant de la lunette et du rehaut.Pour résumer mes impressions:
Les points positifs:
– Finition exemplaire
– Mouvement moderne, joli et précis
– Le design typé 60’s
– Le cadran mat et peintLes points négatifs:
– Le rehaut inox
– le poli du braceletJe vais certainement bientôt m’en séparer (comme 95% de mes montres, par envie de changement et pas assez de budget pour la conserver) mais j’en garderai un très bon souvenir et bcp de jolies photos.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.