- Ce sujet contient 247 réponses, 67 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années.
-
Messages
-
Je l’ai longuement regardée à Bale et je la trouve très réussie. Bien mieux que les Ventura qui sont presque toutes ratées.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Skyranger a écrit:
-
PS: pour les razmoket y’a quand même un énorme choix dispo et surtout en vintage, et même en hommage (une petite seagull 63 en 38mm?), alors arrêtez svp de discriminer les grands et beaux!
Tu as tout à fait raison, on peut être gros et beau
(mais c’est dommage quand même toutes ces tailles en 42/44)Je propose une pétition Famesque, pour que toutes les montres classiques désormais soient proposées en 38 ou 42 mm. Pour couvrir le spectre commercial.
J’ai un poignet de 18.5, je mesure 1m85 pour 80 kg évolutifs à 85 selon les occasions (pour une naissance en 1963).
Je ne me sens pas particulièrement grand ou disproportionné quand je vois la taille des jeunes d’aujourd’hui, bien mieux nourris…. (ou plus gras?)
Dois-je donc croire que tous ceux qui réclament des montre de 40 ou moins sont des vieillards cacochymes, ou des rachitiques sous-développés?
AMHA, au vu des critères actuels une montre en 42 c’est une petite montre, en tous cas une montre adaptée à tout-ceux du siècle présent.
Je ne parle pas des Big pilot IWC, ou des Breitling Navitimer World, ou même des PAM en 47.Perso j’adore ma Sinn 103 st, en 41 mm, mais il me faut des lunettes pour voir la date ou le chrono, et vu comme ça va il me faudra bientôt des lunettes juste pour voir la montre.
En 43 mm elle serait top!
(comme une IWC 3777-01 par exemple).
Je comprends bien qu’on vit de plus en plus vieux, et que le pouvoir d’achat est plutôt de leur côté.
Néanmoins si l’on regarde les stats mondiales (pas des montres, mais des hommes): la taille augmente, le poids aussi.Un jeune est désormais bien formé et bien portant (on n’est plus au sortir de la guerre), son poignet peut accueillir de belles tocquantes.
Si on le stigmatise faudra pas s’étonner qu’il ne porte que du Fossil ou du Festina (pour le meilleur des cas), ou du connecté.Parce que clairement des montres en 36 ou 38 mm, c’est pour les gonzesses, ou les vieux décharnés
- Skyranger a écrit:
-
Parce que clairement des montres en 36 ou 38 mm, c’est pour les gonzesses
Ahahah elle est bien bonne celle-là
je suis en effet un poil plus plus grand et plus lourd que toi Skyranger… en plus d’être plus jeune
… mais je n’aime pas les grosses montres, c’est tout 
Tu peux aussi collectionner les timbres-poste, c’est sympa
Bon, l’essentiel c’est le confort au porté. Et clairement le diamètre ne fait pas tout, il y a la longueur des cornes, leur position, la hauteur du boitier, et même le bracelet joue!
Ma Kontiki date 42 mm est énorme sur mon poignet par rapport à ma 103 ST 41mm, qui parait ridicule.
La Kontiki est de faible épaisseur, et avec une grande ouverture de cadran. Le fond colle parfaitement à la morphologie de mon poignet. Le confort de porté est optimum, l’impression est celle d’une montre parfaitement homogène sur le porteur.
Ma Sinn 103 ST en 41 est beaucoup plus épaisse, elle n’est pas parfaite sur le poignet et sa hauteur parait démesurée par rapport au diamètre. L’impression est celle d’une montre petite, disproportionnée avec sa faible ouverture de cadran.
(je l’ai mise dans les mains de Radiomir et de l’un de ses collègues, ils ont étés surpris par sa petitesse évaluée)
Pour les photos la 103 est plus jolie, au porté la Kontiki est bien plus homogène pour mes mensurations.
En bref si l’on doit ramener ça aux besoins ou ressentis de chacun, il faudrait que chaque modèle sorte en 38, 42, voire 46
- Skyranger a écrit:
- je l’ai mise dans les mains de Radiomir et de l’un de ses collègues, ils ont étés surpris par sa petitesse évaluée
Je précise que Skyranger parle de sa Sinn 103 ST
On s’éloigne du sujet là mais j’ai eu la 103 st et je la trouvais très bien question diamètre (quoiqu’elle eut gagné à être plus petite
) mais en effet, trop épaisse du fait du 7750 qu’elle abrite. Comme tu l’écris c’est une question de proportion : une petite montre doit être fine ! Et question confort là on touchera au nirvana 
- radiomir a écrit:
- Je précise que Skyranger parle de sa Sinn 103 ST
Cette Hamilton de taille moyenne
conviendrait bien à mon poignet de 22 cm, elle est vraiment belle .__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
- Cette Hamilton de taille moyenne conviendrait bien à mon poignet de 22 cm, elle est vraiment belle .
Quand j’y pense Nicolas, tu peux porter beaucoup de montres recentes c’est vrai mais le « vintage » t’est presque interdit… quand on voit toutes ces beautés aux patines de dingues, aux verres plexy, aux calibres maison et aux proportions parfaites… ça c’est la vraie poisse je trouve
C’est pas faux, Fred
, mais certaines vintage étaient déjà de diamètre correct pour moi : Longines Legend Diver, Speedmaster, etc.De toute façon je n’ai jamais été fan des antiquités horlogères et autres vieilleries au fonctionnement hasardeux
L’ancien ne me plaît éventuellement que s’il est en rapport avec moi ou ma famille et encore, en fait.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
- C’est pas faux, Fred , mais certaines vintage étaient déjà de diamètre correct pour moi : Longines Legend Diver, Speedmaster, etc.
De toute façon je n’ai jamais été fan des antiquités horlogères et autres vieilleries au fonctionnement hasardeux
L’ancien ne me plaît éventuellement que s’il est en rapport avec moi ou ma famille et encore, en fait.
J’en déduis que tu ne t’aies pas remarié
- Skyranger a écrit:
- Je propose une pétition Famesque, pour que toutes les montres classiques désormais soient proposées en 38 ou 42 mm. Pour couvrir le spectre commercial.
J’ai un poignet de 18.5, je mesure 1m85 pour 80 kg évolutifs à 85 selon les occasions (pour une naissance en 1963).
Je ne me sens pas particulièrement grand ou disproportionné quand je vois la taille des jeunes d’aujourd’hui, bien mieux nourris…. (ou plus gras?)
Dois-je donc croire que tous ceux qui réclament des montre de 40 ou moins sont des vieillards cacochymes, ou des rachitiques sous-développés?
AMHA, au vu des critères actuels une montre en 42 c’est une petite montre, en tous cas une montre adaptée à tout-ceux du siècle présent.
Je ne parle pas des Big pilot IWC, ou des Breitling Navitimer World, ou même des PAM en 47.Perso j’adore ma Sinn 103 st, en 41 mm, mais il me faut des lunettes pour voir la date ou le chrono, et vu comme ça va il me faudra bientôt des lunettes juste pour voir la montre.
En 43 mm elle serait top!
(comme une IWC 3777-01 par exemple).
Je comprends bien qu’on vit de plus en plus vieux, et que le pouvoir d’achat est plutôt de leur côté.
Néanmoins si l’on regarde les stats mondiales (pas des montres, mais des hommes): la taille augmente, le poids aussi.Un jeune est désormais bien formé et bien portant (on n’est plus au sortir de la guerre), son poignet peut accueillir de belles tocquantes.
Si on le stigmatise faudra pas s’étonner qu’il ne porte que du Fossil ou du Festina (pour le meilleur des cas), ou du connecté.Parce que clairement des montres en 36 ou 38 mm, c’est pour les gonzesses, ou les vieux décharnés
pour ma part 1m75 poids de forme 80. 17.5cm de poignet
j’ai eu pendant 5 ans une pam 111. 44mm 17mm d’épaisseur, bref, le beau bestiau quand même.
j m’y suis habitué, au point que la suivante, une tag aquaracer, je l’ai prise en 43.
la 41 faisait tout petit avec mon regard habitué à la pam.gros changement, j’ai vendu la pam pour une 40mm roro.
au début, j’ai du m’habituer. puis, mon regard c’est recalibré au point que je trouve la taille de 40 parfaite à mon poignet
j’en ai une deuxième maintenant: parfaite.ma tag 43 fait gros, très gros du coup maintenant. trop gros même.
je te rejoins sur le 36… c’est vraiment petit
ma femme porte du 35, pourtant elle n’a pas le look camionneurje constate une tendance pou certains à vouloir redescendre à du 38 voir 36.
mais nous n’avons jamais le détail sur leur corpulence. ce sont peut-être des gars filiformes, minces, étroits, peu musclés.
ça expliquerait cette taille allant bien pour euxregarde, du 35 sur mon poignet:
la perspective depuis un appareil proche de la source rend la montre plus grosse.
en réalité, ça donne bien plus petit.pas pour moi le 36
__________________________________
Effectivement le 35 fait petit sur toi. Tu es sûr de ne pas faire plutôt 18 ou 18,5 de tour de poignet ?
certain 17.5…
plus haut sur le poignet après la « boule » 17.5 aussi
- L&S a écrit:
- Effectivement le 35 fait petit sur toi. Tu es sûr de ne pas faire plutôt 18 ou 18,5 de tour de poignet ?
__________________________________
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.