- Ce sujet contient 943 réponses, 113 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 10 mois.
-
Messages
-
- seiko007 a écrit:
- Ah oui je le trouve moins réussi aussi…
+1, nettement moins réussi, je dirais même très banal et sans personnalité
…- fdm44 a écrit:
-
+1, nettement moins réussi, je dirais même très banal et sans personnalité
…
Je n’osais pas le dire…
- roupougnouf a écrit:
- Elle est superbe, la mienne est en sav pour le moment.
Ah zut! Problème technique ou chute (choc?) de ta belle?
- roupougnouf a écrit:
- La couronne patine donc problème pour régler la phase de Lune et l’heure.
En espèrant que le problème ne soit pas trop grave et le SAV rapide !
Photos pourries je n’avais pas mon appareil (honte de la qualité des photos mais bon, ça donne une idée:roll: )
Le modèle acier était plus serré à mon poignet (bracelet neuf donc raide) donc la différence au porté est légèrement faussée.(Bon pas posté avec le compte du patron, encore zappé de me log ^^’)
Merci pour ces tofs (bien que toutes pourries
), Niels 
On se rend bien compte que la différence est assez importante sur un poignet fin (combien ton poignet stp ?) tout en respectant les codes esthétiques de la montre.
Avec le choix du diamètre, cette montre devrait connaître un nouveau succès AMHA, cette version 40 mm est une réussite
!Nic
las17 cm pour le poignet, demain si vous insistez j’en refais des belles toutes nettes avec mon appareil
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.