- Ce sujet contient 1,097 réponses, 263 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 8 mois.
-
Messages
-
- Le Belge a écrit:
- Il me semble aussi
Ca lui fait donc une Speed, une Sub et une Dayto … ce garçon a bon goût
Il a bien déclaré dans cette emission qu’il avait deux passions, les voitures et les montres…ce qui semble se confirmer au vu de ce qu’il porte.
- Ari #1 a écrit:
-
M’enfin Rolex sponsoriser des chroniqueurs TPMP, ça me laisse perplexe
. La logique de placement produit : voile, golf, F1 et…access prime time ! 
Attention, je n’ai jamais insinué cela.
Il y a même une énorme différence entre Rolex et d’autres marques.
A aucune moment je ne pense que pour une Rolex il ne s’agisse d’un placement produit, bien au contraire.
Pour d’autres marques c’est bien différent je pense.C’est une des différences majeures entre Rolex et les autres marques pour ainsi dire. On retrouve cette même différence dans le cinéma. A aucun moment Rolex n’a payé pour placer sa Sub au poignet de James Bond, ce n’est absolument pas la même histoire avec Omega.
Ca ne retire rien aux autres modèles que Graig a eu au poignet en tant que James Bond, c’est juste un fait.
- BLM a écrit:
- C’est une des différences majeures entre Rolex et les autres marques pour ainsi dire. On retrouve cette même différence dans le cinéma. A aucun moment Rolex n’a payé pour placer sa Sub au poignet de James Bond, ce n’est absolument pas la même histoire avec Omega.
Ca ne retire rien aux autres modèles que Graig a eu au poignet en tant que James Bond, c’est juste un fait.
Oui enfin bon, le placement de produit (et les sommes que ça génère) n’existait pas (ou peu) dans les années 60 – 70 – 80.
Aston Martin et sa DB5 ne payait certainement pas non plus à l’époque pour apparaître dans James Bond…Ca a bien changer… Même pour Rolex.
- alek666 a écrit:
-
Oui enfin bon, le placement de produit (et les sommes que ça génère) n’existait pas (ou peu) dans les années 60 – 70 – 80.
Aston Martin et sa DB5 ne payait certainement pas non plus à l’époque pour apparaître dans James Bond…Ca a bien changer… Même pour Rolex.
Je ne dis pas le contraire.
Après fort de cette conjoncture je pense que Rolex n’a jamais payé pour placer une de ses montres dans un film.
- BLM a écrit:
- Après fort de cette conjoncture je pense que Rolex n’a jamais payé pour placer une de ses montres dans un film.
Hum, sachant que le placement de produit a de nos jours une part très importante dans le financement d’un film, permets-moi d’en douter…
Mais bon, ça doit faire partie de la légende…- alek666 a écrit:
-
Hum, sachant que le placement de produit a de nos jours une part très importante dans le financement d’un film, permets-moi d’en douter…
Mais bon, ça doit faire partie de la légende…
Au final pas tant de Rolex que ça au cinéma ou alors quand on veut vraiment associer l’image de Rolex pour le symbole. Dans ce cas là je doute néanmoins que Rolex fournisse.
Regarde Les loups de Walt-Street de Scorsese, une grande majorité pense à tort que Di Caprio porte dedans une GMT2 full or alors qu’il s’agit d’une Tag.
On peut aussi prendre l’exemple de Casino Royale de la fameuse réplique :
– « C’est une Rolex ?
– Non, une Omega ! ».Rolex aurait gagné de l’argent ici ?
J’en doute.Après je ne suis pas dans les dessous de tous ces financements et ne cherche pas à mettre sur un piédestal Rolex forcément. C’était juste un constat. C’est un fait que Rolex n’a finalement pas tant besoin de faire de placements produits pour que l’on parle de ses montres.
Il paraitrait que c’est Steinhart le fournisseur officieux en Rolex de l’équipe de TPMP.
Et que les retombées commerciales seraient assez bonnes. Pour eux.
Mais je ne sais si c’est vrai
- BLM a écrit:
- Au final pas tant de Rolex que ça au cinéma ou alors quand on veut vraiment associer l’image de Rolex pour le symbole. Dans ce cas là je doute néanmoins que Rolex fournisse.
Hum… Allez, une petite étude intéressante ici:
http://www.comexchange.info/placement-de-marques/placement-cin%C3%A9ma/Etude portant sur 880 films entre 1951 et 2013 : Rolex est présent dans 20% d’entres eux.
Tout ça gratuitement ??? allons… - BLM a écrit:
- Regarde Les loups de Walt-Street de Scorsese, une grande majorité pense à tort que Di Caprio porte dedans une GMT2 full or alors qu’il s’agit d’une Tag.
Et donc ?
Rolex n’a pas versé d’argent pour que DiCaprio porte une Tag qui ressemble (de loin et de nuit) à une Rolex ? Oui c’est normal…- BLM a écrit:
- On peut aussi prendre l’exemple de Casino Royale de la fameuse réplique :
– « C’est une Rolex ?
– Non, une Omega ! ».Rolex aurait gagné de l’argent ici ?
J’en doute.
Ca n’a rien a voir avec un placement de produit…
Vesper Lind ne fait que citer la marque.
Et ici c’est Omega qui est mis en avant, pas Rolex:« Vous avez le sourire facile et une montre hors de prix… Rolex?»
«Omega»
«Magnifique!»Dans cet exemple, Rolex sert de faire-valoir a Omega, normal que ce soit gratuit pour Rolex !!!
- BLM a écrit:
- Après je ne suis pas dans les dessous de tous ces financements et ne cherche pas à mettre sur un piédestal Rolex forcément. C’était juste un constat. C’est un fait que Rolex n’a finalement pas tant besoin de faire de placements produits pour que l’on parle de ses montres.
C’est une évidence…
Merci pour la citation précise, je ne m’en souvenais plus.
Finalement, paradoxalement le faire-valoir marque presque autant, si ce n’est plus qu’Omega ici. (Je n’oppose absolument pas les deux marques que j’affectionne vraiment autant attention). Les chiffres auraient tendance à pousser à croire à un financement de la part de Rolex, je te l’accorde.
Après il faut se méfier des chiffres aussi et connaître précisément les sources évidemment.Après, je ne suis pas certain non plus qu’ils en aient vraiment besoin…
C’est un peu idiot comme étude si je peux me permettre…
-880 films et 57 ans, quand on pense qu’il en sort plusieurs centaines par an au cinoche + téléfilms + série…. Qui décide des films qui rentrent dans le panel? C’est un peu comme un labo qui présente des résultats d’études en excluant tous les cas qui ne lui sont pas favorables.
-il n’y a pas de placement produit dans tous les films non plus, dès lors l’acteur porte SA montre…
Pour moi un placement produit c’est quand on voit distinctement la marque, sans être connaisseur, ce qui représente quand même peu de films au final.
En gros il faudrait regarder les génériques jusqu’au bout, c’est marqué généralement avec les fournisseurs de fringues, bagnole, appareils divers et variés…
- Nouch30 a écrit:
- C’est un peu idiot comme étude si je peux me permettre…
-880 films et 57 ans, quand on pense qu’il en sort plusieurs centaines par an au cinoche + téléfilms + série…. Qui décide des films qui rentrent dans le panel? C’est un peu comme un labo qui présente des résultats d’études en excluant tous les cas qui ne lui sont pas favorables.
-il n’y a pas de placement produit dans tous les films non plus, dès lors l’acteur porte SA montre…
Pour moi un placement produit c’est quand on voit distinctement la marque, sans être connaisseur, ce qui représente quand même peu de films au final.
En gros il faudrait regarder les génériques jusqu’au bout, c’est marqué généralement avec les fournisseurs de fringues, bagnole, appareils divers et variés…
Là je suis complètement d’accord.
Finalement si la marque n’est pas citée, on n’est pas vraiment dans du placement produits.Dans l’étude citée, on constate par ailleurs que Casio a certainement plus besoin de mettre en avant certains produits susceptibles être achetés par une très large partie des spectateurs que Rolex.
- lithium a écrit:
- En ce moment sur TF1: Denis Brogniart avec apparemment une TAG Heuer Monaco Gulf.
Je dirais plutôt une Monaco 24, vu les poussoirs du chrono ronds et non rectangulaires comme sur la Monaco Gulf
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.