- Ce sujet contient 84 réponses, 39 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 10 mois.
-
Messages
-
- Manivel a écrit:
-
Le risque est la contamination. Si il y a inhalation le risque de développer une pathologie existe, même avec un vieux radium.
Puisqu’il s’agit de « gratter » le radium pour l’éliminer, le risque de projection ou d’aérosolisation est élevé.Je pense que cela ne devrait pas se faire sans un minimum de précautions style sac a gants.
Exactement Manivel, tout à fait d’accord avec vous. La poussière risque d’être respirée, d’où risque de cancer dans les bronches ou les poumons !
Personnellement, je ne prendrais même pas le risque d’ouvrir une de ces montres radioactives, même par son fond.
Soyez prudent et bien à vous tous.J’adore ce débat parce qu’on a toujours d’un coté les pseudos scientifiques qui regardent une vidéo YouTube ou un article douteux et de l’autre les vieux horlogers qui sont là « Boh, j’en ai relumé des aiguilles de mon temps et on a jamais rien eu »…
»Bah, je fais partie de ces vieux horloger et j’en ai relumé des aiguilles ( j’ai encore un petit pot avec ce merveilleux produit vert trés trés lumineux !!!!)
tous les ans cela revient …. 
éviter de vivre en bretagne le sol granitique peut émetre dans votre maison du radon !!!!! 
- Saymone a écrit:
- J’adore ce débat parce qu’on a toujours d’un coté les pseudos scientifiques qui regardent une vidéo YouTube ou un article douteux et de l’autre les vieux horlogers qui sont là « Boh, j’en ai relumé des aiguilles de mon temps et on a jamais rien eu »…
Coucou,
OK, mais ça reste intéressant que cette question soit posée, ne serait-ce que pour
notrema propre culture horlogère et générale.Et cette histoire horlogère a révélé quelques sujets « sensibles », comme ces articles sur les femmes exposées à cette matière lorsqu’elle étaient impliquées en nombre dans la conception des cadrans, dans les années 40/50…
- buitonni a écrit:
-
Coucou,
OK, mais ça reste intéressant que cette question soit posée, ne serait-ce que pour
notrema propre culture horlogère et générale.Et cette histoire horlogère a révélé quelques sujets « sensibles », comme ces articles sur les femmes exposées à cette matière lorsqu’elle étaient impliquées en nombre dans la conception des cadrans, dans les années 40/50…
Oui non mais bien sûr, mon commentaire était juste un peu moqueur, mais on a jamais de « vraies » valeurs ou études sur le sujet, et je suis désolé mais on peut pas vraiment se baser sur des valeurs prises avec un appareil à 100€ sur Amazon. Un peu comme les multiples sujets parlant de chronométrie où on mesure la marche de sa montre avec une application téléphone et sans connaissances du sujet.
J’aimerai (ou j’ai espoir de ) voir un jour une étude concrète sur le sujet et pas que des articles écrient par des anti-nucléaires.
Mais il y a quand même une différence notoire entre porter une montre avec des aiguilles et/ou cadran au radium et les femmes qui mouillaient leurs pinceaux imbibés de matière luminescente. Après, il paraît que ça avait un goût de réglisse, pas mauvais en soit hehe.
Aussi on parle d’une époque où les matières radioactives, comme les cigarettes, étaient donnés comme traitement médical.
Je suis convaincu qu’il n’y aura jamais une etude qui dira que l’on peut porter une source radioactive au poignet sans danger.
Personne ne prendra le risque de se positionner ainsi.Donc à chacun de prendre la mesure du risque en fonction de son age, du nombre de montre de leur ouverture ou pas, etc…..
Et meme un dosimètre à 100€ permet de faire le tri entre celles à faible emissions de celles qui crachent comme pas possible.
- willbur a écrit:
- Je suis convaincu qu’il n’y aura jamais une étude qui dira que l’on peut porter une source radioactive au poignet sans danger.
Personne ne prendra le risque de se positionner ainsi.
… Y’a la moitié des bretons qui devraient quitter leur patrie.
https://bretagne-environnement.fr/exposition-radon-bretagne-article
« 20 % des décès par cancer du poumon seraient ainsi attribuables au radon en Bretagne » … ?!!
Même l’ARS de Bretagne donne des conseils pour aérer les espaces de vie
C’est la raison pour laquelle ils boivent tant, c’est pour oublier le radon …..
Le problème est bien là, entre les exemples, les contre exemples, les différentes unité, instantanée, cumulative,etc … Il est difficile de se faire une réelle idée.
Dans la boite de mon dosimètre, il y a une petite carte qui donne les actions à mener en fonction des mesure.
Et bien, j’ai quelques montre qui dépassent les 20µs/h.Mais encore une fois entre une ambiance globale qui va impacter tout ton corps et une montre qui est localisée et dont les emissions diminuent rapidement en s’en écartant ce n’est pas la meme problématique.
Exact, dans cette histoire tout est relatif, cette échelle est à prendre avec des pincettes.
Exemple
Le dosimètre à une distance d’un mètre de bloc de torbernite, 40CPM, 0,030m/Rh, ça passe correct
Maintenant au dessus du même bloc, 723CPM et 0.470m/Rh
hum dois-je courir loin ? 
En fait non c’est une question de distance et de durée d’exposition.
C’est comme le gras du saucisson, il ne t’arrive rien si tu le regardes (à part saliver) en revanche si tu pousses le contact jusqu’à en ingérer un tous les soirs je peux te garantir que tu cours une forme de risque.
Exemple : c’est triste mais la majorité des collectionneurs de minéraux radioactifs avec de belles collections terminent avec des complications liées à l’exposition, c’est connu dans le milieu, ils savent ce qu’ils font.
A nouveau tout est relatif et il existe des études sur la nocivité du radon il suffit de chercher sur le Web des publications universitaires qui ne sont pas rédigées par des babos seventies enchaîné au grillage des centrales. Et elles tiennent pour acquis que c’est une exposition prolongée à ce gaz et par inhalation que les risques liés à l’irradiation augmentent. Et que c’est difficile à mesurer. Genre tu passes ta vie au fond d’une cave non aérée en Bretagne ou toute région granitique ou schisteuse, là oui tu peux te poser des questions.
__________________________________
Avez-vous coché toutes les cases ?En résumé, il est toujours prudent d’être prudent !
Et d’éviter toutes sources de pollutions, surtout inutiles.
Bien à vous tous.Bon finalement, achetez des montres au Radium, c’est bon pour la santé !
- Saymone a écrit:
-
Oui non mais bien sûr, mon commentaire était juste un peu moqueur, mais on a jamais de « vraies » valeurs ou études sur le sujet, et je suis désolé mais on peut pas vraiment se baser sur des valeurs prises avec un appareil à 100€ sur Amazon. Un peu comme les multiples sujets parlant de chronométrie où on mesure la marche de sa montre avec une application téléphone et sans connaissances du sujet.
J’aimerai (ou j’ai espoir de ) voir un jour une étude concrète sur le sujet et pas que des articles écrient par des anti-nucléaires.
Mais il y a quand même une différence notoire entre porter une montre avec des aiguilles et/ou cadran au radium et les femmes qui mouillaient leurs pinceaux imbibés de matière luminescente. Après, il paraît que ça avait un goût de réglisse, pas mauvais en soit hehe.
Aussi on parle d’une époque où les matières radioactives, comme les cigarettes, étaient donnés comme traitement médical.
Je partage complètement ton propos
Bonjour,
Afin d’apporter un peu de sérieux et d’esprit scientifique à ce fil de discussion, je me permets de publier ci-dessous un dossier (copieux, mais l’accès au savoir se mérite) qui se réfère aux travaux de deux prix Nobel.
Bonne lecture
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.