- Ce sujet contient 1,084 réponses, 125 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 1 mois.
-
Messages
-
- cannes86 a écrit:
- Sur cette video j’ai trouvé cette K02 très épaisse au poignet à confirmer
Un petit de bon sens … Tu connais l’épaisseur de la montre ?
Ta milgauss et compagnie combien en épaisseur ?
Compares et tires en la bonne conclusion et pas attive et sans réflexion …
12,6mm la k-02, la black bay, milgauss, breit’ que tu as c’est pareil…
La K-02 n’est pas ce qu’on peut caractériser comme épaisse mais comme son diamètre n’est que de 40 mm l’impression d’épaisseur est exacerbée
.- fdm44 a écrit:
- A chacun de faire son choix, l’AR externe est incontournable pour ce qui me concerne, c’est grâce à lui que la beauté de la montre prend tout son sens, chaque détail du cadran devient extrêmement visible et focalise l’attention.
Par contre l’AR externe entraîne des contraintes, un minimum de soin est nécessaire au porter de sa montre et ne pas l’utiliser lors d’activités à hauts risques.
Ceci dit des marques parmi les plus grandes vendent des montres de plongée avec AR externe, Breitling et Oméga par exemple.
- fdm44 a écrit:
- La K-02 n’est pas ce qu’on peut caractériser comme épaisse mais comme son diamètre n’est que de 40 mm l’impression d’épaisseur est exacerbée .
Tu as oublié 1mm fdm44 … Elle fait 41mm si je lis bien les caractéristiques d’Erwan en page 1
Je me tâte vraiment pour l’anti-reflet, j’ai envie de me laisser tenter, tu vends bien l’AR
Après pour la couleur, j’ai éliminé la noire (même si très jolie), j’ai envie de changement donc ce sera soit une grise soit une bleue…. Difficile de se décider
41 mm
? Franchement c’est un oubli quasi volontaire alors 
, je n’ai vraiment pas ressenti ces 41 mm, le rendu au poignet m’a donné une impression de plus petit diamètre que celui de ma DJ II de 41 mm et même légèrement plus petit que celui de ma GMT2c de 40 mm 
…Peut-être est-ce dû à l’épaisseur plus importante de la K-92 vs ces deux Rolex
…Comme quoi les chiffres ne sont pas forcément le reflet de la réalité (ou plutôt celui de ma réalité
).Spades , j’ai parlé d’impression visuelle sur ce teaser c’est ce qui a attiré et ressorti après tout est question d’angle de caméra…
peu importe la fiche technique il s’agit la d’une bande annonce pour annoncer la commercialisation et ce au plus grand nombre et non pas pour les fameurs… Tous les acquéreurs potentiels ne pourront comparer avec une milgauss ni une Breit !FDM44 merci de ton retour le seul ici qui a eu la montre en main et au poignet et qui peut notamment comparer l’effet visuel…
- cannes86 a écrit:
- FDM44 merci de ton retour le seul ici qui a eu la montre en main et au poignet et qui peut notamment comparer l’effet visuel…
Dommage , j’ai eu 4 fois la montre dans les mains…
Bref pas de chance amigo de la manana
- fdm44 a écrit:
- 41 mm ? Franchement c’est un oubli quasi volontaire alors , je n’ai vraiment pas ressenti ces 41 mm, le rendu au poignet m’a donné une impression de plus petit diamètre que celui de ma DJ II de 41 mm et même légèrement plus petit que celui de ma GMT2c de 40 mm …
Peut-être est-ce dû à l’épaisseur plus importante de la K-92 vs ces deux Rolex
…Comme quoi les chiffres ne sont pas forcément le reflet de la réalité (ou plutôt celui de ma réalité
).
Après l’ouverture de cadran est très faible donc ton ressenti de « petitesse » est tout à fait normal, j’ai la même impression avec ma mako qui a pratiquement les mêmes dimensions
Moi ce diamètre me convient parfaitement, plus adapté à mon poignet, on a pas tous des poignets de bûcherons- fdm44 a écrit:
- A chacun de faire son choix, l’AR externe est incontournable pour ce qui me concerne, c’est grâce à lui que la beauté de la montre prend tout son sens, chaque détail du cadran devient extrêmement visible et focalise l’attention.
Tu as certainement raison… mais pas complètement, je l’espère (ceci est souhait
). Effectivement je n’y connais pas grand chose et elle sera ma première montre. Je ne pense pas acquérir une seconde à court/moyen terme. C’est pour cela que je n’oserai pas me lancer sur l’AR externe 
Enfin bref, j’attends d’avoir les photos des 4 versions en plus de vos échanges d’expert pour fixer ma décision
Si tu es soigneux, méticuleux voire un peu maniaque
, que tu portes tout le temps des manches longues et que tu ne cognes jamais ta montre, tu peux opter sans souci pour l’antireflets externe. Si tu ne respectes pas la totalité de ces points mais que tu as plusieurs montres que tu portes alternativement tu peux également opter pour l’AR externe, le risque de le rayer est faible voire très modéré.
Si tu ne respectes pas ces points, il y a un risque réel, ne pas choisir l’AR externe est un gage de tranquillité, mais toi seul peut juger de toute façon.
Nic
las- fdm44 a écrit:
- 41 mm ? Franchement c’est un oubli quasi volontaire alors , je n’ai vraiment pas ressenti ces 41 mm, le rendu au poignet m’a donné une impression de plus petit diamètre que celui de ma DJ II de 41 mm et même légèrement plus petit que celui de ma GMT2c de 40 mm …
Peut-être est-ce dû à l’épaisseur plus importante de la K-92 vs ces deux Rolex
…Comme quoi les chiffres ne sont pas forcément le reflet de la réalité (ou plutôt celui de ma réalité
).
- Demone911 a écrit:
- Après l’ouverture de cadran est très faible donc ton ressenti de « petitesse » est tout à fait normal, j’ai la même impression avec ma mako qui a pratiquement les mêmes dimensions
Moi ce diamètre me convient parfaitement, plus adapté à mon poignet, on a pas tous des poignets de bûcherons
L’ouverture de cadran est a priori la même que celle d’une Sub ou d’une GMT mais leurs épaisseurs sont moins importantes que celle de la K-02.
Quant au diamètre il en faut bien sûr pour tous mais sur ce coup les poignets de 19 cm et plus ont été oubliés.
Autant pour la K-01 cela se faisait moins ressentir grâce aux bords fins du boîtier céramique noir, autant ça devient plus gênant pour les poignets de plus de 19 cm avec la K-02 et l’épaisseur pourtant réduite de sa lunette.
- fdm44 a écrit:
-
L’ouverture de cadran est a priori la même que celle d’une Sub ou d’une GMT mais leurs épaisseurs sont moins importantes que celle de la K-02.
Quant au diamètre il en faut bien sûr pour tous mais sur ce coup les poignets de 19 cm et plus ont été oubliés.
Autant pour la K-01 cela se faisait moins ressentir grâce aux bords fins du boîtier céramique noir, autant ça devient plus gênant pour les poignets de plus de 19 cm avec la K-02 et l’épaisseur pourtant réduite de sa lunette.
Je ne comprends pas bien ta réponse, en quoi l’épaisseur intervient telle dans ton impression de petitesse de cette k-02 ?
Merci pour tes ressentis sur cette k-02, c’est très intéressantBonjour à tous !
je passe rapidement par ici , pour vous donner mes impressions sur la K-02 après plusieurs jours maintenant au poignet !
Alors biensur on pourra mettre en doute mon avis , j’ai certainement un problème d’objectivité ^^, mais pour ceux qui me connaissent vous savez que je suis très transparent , et très exigent sur certains détails … alors allons y :+ elle passe hyper bien que ce soit dans des moments de vie ou l’on doit etre plus « élégant » que d’autres plus décontracté… c’est certainement ce que j’apprécie le plus dans le design d’une plongeuse , pouvoir faire l’écart sans sourciller
+ l’idée de faire polir les chiffres n’est vraiment plus d’actualité , le rendu comme ça est excellent …
+ le poids et les proportions = vraiment top , pour mon poignet de 16,5 c’est juste l’ IDEAL … pas trop épaisse , pas trop lourde …
+ le titane et les rayures = alors je suis vraiment surpris , je trouve que finalement il ne marque pas beaucoup .. après pas mal de jours à la plage , dans l’eau de mer etc , je pensais me retrouver avec bcp plus de rayures … biensur il y en a , mais rien qui ne puisse etre effacé avec la petite gomme « magique »… donc bon point pour ça
+ l’anti reflet = bon point encore . AUCUNE rayure (juste un point d’impact , qui aurait été pareil je pense sur le saphir brut) . Je tiens à préciser que mon utilisation n’est pas très soigneuse (je ne bricole pas non plus avec) … comme vous pouvez le voir , surf , vie de tous les jours … vraiment tres tres bonne surprise … encore une fois, je n’ai pas vrmt de recul ( 1 mois) mais je pensais vraiment que vu mon utilisation il y aurait qq traces…
+ le mouvement = plutot silencieux , tiens très bien , je n’en attendais pas moins du 2892 avec cette finition.– nous avons demandé a refaire la peinture bleue au niveau de la lunette et de la couronne, Nicolas (notre fabricant) m’a confirmé qu’ils allaient utiliser un anneau pour la couronne plutôt que de la peinture. En effet, au niveau macro , la peinture dans les trous de la lunette n’est pas parfaitement lisse , ok je chipote et c’est parfaitement invisible à l’oeil nu , mais bon , autant s’approcher de la « perfection »
– sur certains protos , j’ai un léger « jeu » au niveau de la lunette , Nicolas me confirme que ça sera réglé pour la prod .
– j’ai aussi demandé que tout soit parfaitement aligné avec la lunette , ils sont donc en train de faire un outil spécial pour cela.
– j’ai un problème qd on met un bracelet en cuir , il touche un peu le boitier et vu qu’il y a une sorte de bord qui cale le bracelet en titane , cela frotte et abime le cuir … nous sommes en train de voir pour régler ce problème … Nicolas nous propose différentes solutions (notamment un 2 trou légèrement décalé pour les bracelets en cuir)bref voilà je n’ai pas d’autres réserves, pour l’instant … vraiment , la finitions cadran / aiguilles / Lume etc .. tout est vraiment nickel , meme les impressions et le logo sont parfaitement réalisés.
sachant que certains d’entre vous vont pouvoir les voir en vrai pdt notre tour de France , je suis très serein et parfaitement confiant .
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.