- Ce sujet contient 1,083 réponses, 116 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 5 mois.
-
Messages
-
- Sai59 a écrit:
- Corrigez moi si nécessaire, mais il me semble qu’une certification pour une étanchéité à 100, 200 ou plus n’est-elle pas liée à une norme ISO et non simplement à la capacité de la montre à être étanche ?
La certification d’étanchéité est sa capacité à résister à un test d’étanchéité.
Tu testes à 200 mètre, c’est bon => la montre est étanche à 200 mètres, et basta !En revanche la dénomination « montre de plongée », doit répondre à une norme ISO qui définit un ensemble de critéres (et pas seulement l’étanchéité) : norme ISO 6425
- NaKKdry a écrit:
- Une montre typée plongeuse seulement étanche à 100m c’est pas terrible et assez contradictoire.
- riton29 a écrit:
- Est-ce finalement plus contradictoire que d’acheter une plongeuse étanche à 100, 200m, ou 300m alors qu’elle ne verra jamais l’eau ailleurs que dans la salle de bain ou la cuisine ??
Avec ce genre de raisonnement, alors pourquoi acheter une Patek Philip à 30.000€ alors qu’une swatch à 50 balles te donne aussi bien l’heure ??
Une plongeuse est une plongeuse, elle se doit de répondre à des critères (cf la norme citée ci-dessus).
Ce n’est pas parce que TOI tu n’utiliseras pas ta montre dans plus profond que ton évier que c’est le cas de tout le monde ….
Moi je suis plongeur et surtotu chasseur sous marin. Mes plongeuses voient la mer et fond « au fond » … certes pas à 200 mètres, mais ce critère et cette surtout dénomination sont complétement fausses !Déjà, la véritable étanchéité s’exprime en ATM (atmosphères) et non en mètres.
20 ATM, ce n’est pas 200 mètres, c’est 190 mètres : car il faut toujours rajouter la pression atmosphérique de surface .. .ce que personne ne fait.
On parle donc dans ce cas plutôt d’une hauteur de colonne d’eau et non de profondeur.
Ensuite, il s’agit bien de pression absolue et non relative.
Si tu veux, à 30 mètres de profondeur, je fais prendre l’eau à une montre étanche à 20ATM : un mouvement dans l’eau crée une pression dynamique qui se rajoute à la pression statique …
L’étanchéité d’une montre, est donc une résistance au cumul des deux pressions.- Emilealoïs a écrit:
- Salut
1/ 10 atm n’est pas dérangeant …. Je ne pense pas qu’un plongeur utilise une montre comme celle-ci pour descendre et 10 mètres c’est déjà bien.
Ah bon ? et en quel honneur ne devrait-il pas l’utiliser ?
Si elle fait 10 ATM, c’est certain : aucun plongeur ne prendra le risque !Il y a bien des plongeurs qui descendent équipés de Rolex, Longines, Breitling, Tag Heuer … ils ne devraient pas selon toi ?
Et sur quels critère ? Pour quelle raison ?- Balibran a écrit:
-
Déjà, la véritable étanchéité s’exprime en ATM (atmosphères) et non en mètres.
20 ATM, ce n’est pas 200 mètres, c’est 190 mètres : car il faut toujours rajouter la pression atmosphérique de surface .. .ce que personne ne fait.
On parle donc dans ce cas plutôt d’une hauteur de colonne d’eau et non de profondeur.
Ensuite, il s’agit bien de pression absolue et non relative.
Si tu veux, à 30 mètres de profondeur, je fais prendre l’eau à une montre étanche à 20ATM : un mouvement dans l’eau crée une pression dynamique qui se rajoute à la pression statique …
L’étanchéité d’une montre, est donc une résistance au cumul des deux pressions.
J’ai le souvenir récent d’un post de FAM sur le sujet, faisant référence à un article internet ayant l’air de tenir la route qui démontrait que la pression dynamique n’était pas si importante que ça en fait (d’ailleurs).
Jodko.
- jodko a écrit:
-
J’ai le souvenir récent d’un post de FAM sur le sujet, faisant référence à un article internet ayant l’air de tenir la route qui démontrait que la pression dynamique n’était pas si importante que ça en fait (d’ailleurs).
Jodko.
En effet, dans des cirsconstances normales. Mais il arrive que certains gestes brusques fassent grimper la pression dynamique en flèche.
Par exemple, moi qui suis chasseur sous marin, je peux te dire que lorsque tu tires une flèche enraguée dans un rocher et que ça se libère d’un coup, le geste est violent et la pression grimpe en flèche.
Sans compter que cette pression dynamique est démultipliée par la pression statique.Bref, 10Atm pour une plongeuse est juste une hérésie … sans compter que ce n’est pas conforme à la norme, donc la montre ne peut être appelée « montre de plongée » …
- Balibran a écrit:
-
En effet, dans des cirsconstances normales. Mais il arrive que certains gestes brusques fassent grimper la pression dynamique en flèche.
Par exemple, moi qui suis chasseur sous marin, je peux te dire que lorsque tu tires une flèche enraguée dans un rocher et que ça se libère d’un coup, le geste est violent et la pression grimpe en flèche.
Sans compter que cette pression dynamique est démultipliée par la pression statique.Bref, 10Atm pour une plongeuse est juste une hérésie … sans compter que ce n’est pas conforme à la norme, donc la montre ne peut être appelée « montre de plongée » …
Oui, rapport à la norme et au concept, je suis bien d’accord avec toi. Même si j’avoue que la lunette de la mienne me sert infiniment plus pour la cuisson des pâtes que pour le temps de plongée.
Jodko.
dans tous les cas , j’aime le coté « pro » de notre partenaire qui connait bien son taf … j’ai eu beau insister et faire mon lourdingue pour l’épaisseur , il garde en tete la parfaite étanchéité de la montre …
et à l’honnêteté de nous dire que si on met un fond transparent on perdra le coté « plongeuse utilisable » …
c’est certains que peu de montres iront plonger , mais dans notre esprit , nous voulons la concevoir pour qu’elle puisse le faire quand meme !
et je vous rappelle aussi qu’ils sont très prudents , peut etre que certains pensent que 20 atm n’est pas assez suffisant , mais elle sera testée et fabriqué pour 25 atm au mini … j’ai vu les tests qu’il faisait pour une autre marque …
donc bref nous allons réfléchir sur ce point … mais c’est sur que nous essayons aussi de nous simplifier la vie … multiplier les « options » c’est bien , mais faut pouvoir le gérer sereinement derriere, faut pas que ça devienne une usine à gaz
Un article sur la norme ISO 6425 ici.
Pour résumé : au moins 100m, un système de contrôle du temps (lunette unidirectionnelle), anti-magnètique et anti-chocs, des marquage sur la lunette, une lisibilité dans l’obscurité clair à 25cm, etc.
Erwan, est-ce que tu pensais passer la norme ? ou simplement look plongeuse étanche à 200m ?
Franchement Erwan pour avoir vu la pagaille générée par les options sur certains modèles de l’AHA je ne peux que t’inviter à les réduire au maximum. N’oublie pas que vous avez aussi la K03 sur le feu + votre site internet + l’offre des différents bracelets + vos démarches commerciales + votre administratif d’entrepreneur + la phase d’empactage + expédition + controle qualité . Et pour ce dernier point, il y aura plus de trucs à contrôler : cadran-aiguilles-lunette-lum-boitier-fond-bracelet…
- Balibran a écrit:
-
Avec ce genre de raisonnement, alors pourquoi acheter une Patek Philip à 30.000€ alors qu’une swatch à 50 balles te donne aussi bien l’heure ??
Une plongeuse est une plongeuse, elle se doit de répondre à des critères (cf la norme citée ci-dessus).
Ce n’est pas parce que TOI tu n’utiliseras pas ta montre dans plus profond que ton évier que c’est le cas de tout le monde ….
Moi je suis plongeur et surtotu chasseur sous marin. Mes plongeuses voient la mer et fond « au fond » … certes pas à 200 mètres, mais ce critère et cette surtout dénomination sont complétement fausses !
Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas écrit.
Je rebondissais juste sur ce qu’avait écrit NaKKdry : « montre typée plongeuse » contradictoire avec « étanche à 100m » (10ATM plutôt donc. Je sais bien que « étanche XXXm » ce n’est pas XXXm de profondeur. Mais ce n’est pas moi qui écrit XXXm ou XXXXft sur le cadran des montres
).Pour moi, ce n’est pas plus contradictoire que d’acheter une montre étanche 20ATM qui ne verra jamais l’eau (ou que d’acheter une montre à 30k€ pour simplement avoir l’heure, oui, ou encore que d’acheter une bagnole ou moto qui prend 300km/h pour rouler sur route). C’est juste un choix.
Je n’ai pas écrit que c’était débile, que personne n’allait l’utiliser pour plonger ou autre. J’ai juste écrit que ce n’était « pas plus contradictoire que ».
Dans les deux cas, c’est un choix ou d’utilisation dans le cas de l’acheteur, ou de conception dans le cas du fabriquant (si la clientèle majoritairement visée est celle des « plongeuses de salon », le CDC ne sera pas forcément le même que si la clientèle visée est celle des plongeurs, par exemple).
Après, si pour pouvoir être nommée « plongeuse », une montre doit être étanche 20ATM mini, ça c’est autre chose, bien sûr.
(il me semblait avoir déjà lu, sans certitude toutefois, que le mini a respecter était 10ATM)Mais dans le cas présent, si TOI tu utilises tes plongeuses pour plonger et qu’en l’occurence tu veux/préfères 20ATM (ce que je comprend tout à fait), MOI je peux quand même dire que le compromis fond transparent / 10ATM me conviendrait car étanchéité amplement suffisante pour mon usage, non ? Surtout dans un post dans lequel les concepteurs évoquent cette possibilité.
[quote= »riton29″
Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas écrit.
[/quote]Ben si, sinon c’est pas rigolo !
T’inquiètes … je garde toujours en tête la maxime suivante « je suis responsable de ce que je dis, pas de ce que tu comprends ! » En fait, sur le point pur de l’étanchéité, une montre de plongée doit être étanche à 10Atm minimum.
C’est donc censé être suffisant … et ça l’est bien souvent.Le truc ici, c’est que ça complique fortement les choses.
Avoir un fond en verre, même en option, ça veut dire descendre l’étanchéité de 20 à 10 atm.
Ce n’est donc plus la même montre, donc s’il y a une indication sur le cadran, ce n’est plus bon … ce qui sous entendrait de refaire un cadran spécifique pour les 10atm, faute de quoi on risque d’avoir un déclage entre l’indication et le réel.
Et sur une petite production comme celle d’Akrone, ça complexifie fortement les choses.… à moins qu’Akrone ne propose l’option « compléte » fond + cadran + étanchéité 10Atm.
D’ailleur, puisque c’est uen option, pourquoi ne pas proposer ça … avec les pièces d’origine (20atm) livrés dans la boite ?
En cas de revente ou changement d’avis, un horloger pourrait faire le changement 10/20Atm facilement …- jodko a écrit:
- Il faut faire les deux modèles et surtout acheter les deux modèles !
Jodko.
Si tu rajoutes les versions vipères, ça fait 4 modèles … mon porte monnaie risque fort de ne pas s’en remettre !
ahaha c’est sur , mais vous le savez , on met toujours tout en oeuvre pour que ça reste « accessible » meme si c’est un mot qui peux tout dire et son contraire suivant son cas personnel …
Nous sommes parfois obligés de « freiner nos envies » pour éviter que le prix ne gonfle … mais peut etre qu’un jour si nous sommes encore là , je touche de la peau de singe, nous en ferons une « no limit » … ^^
c’est beau de rever
- rotormaniac a écrit:
- vu le cout et aussi pour privilégier les premiers à nous soutenir, nous n’en ferons qu’une 100 aine de ce type de verres , et je pense que le prix de cette « option » se situera vers les 20€
Oula il commence à avoir bcp d’options, la question de la position du produit doit se poser.
En cas de revente des montres full option vont se retrouver en face de montre « de base ».Un gd nombre d’option rien de tel pour faire monter le prix de vente
.
En recapitulant :
-AR double face, 20€ (autant le mettre direct à ce prix là AMHA)
– Vipère
– Case back et donc rotor décoré si j’ai bien compris.
– bracelet titane
– et probablement des bracelets et options de personnalisation (cadran, gravure…).Autant la vipère et le bracelet titane, je comprends. Autant les autres, ça ressemble à du ratissage large.
- Balibran a écrit:
- [quote= »riton29″
Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas écrit.
En cas de revente ou changement d’avis, un horloger pourrait faire le changement 10/20Atm facilement …
Mouais, je viens de penser subitement aux deux horlogers qui m’ont abîmé des boitiers pourtant lors d’opérations basiques…
Assez d’accord avec le barbot, à 20€ autant le mettre d’office. Le fond transparent aucun intérêt pour moi mais ça n’engage que moi.
Pour le lume sur la lunette faut voir ce que ça donne, si les chiffres ressortent trop par rapport au reste ça fera vilain. Mais c’est un + pour les plongeurs, c’est évident.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.