- Ce sujet contient 15 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 9 mois.
-
Messages
-
Salut à tous les passionnés,
Premier post pour moi, j’espère poster au bon endroit sinon je m’en excuse.
En tout cas ravi de vous rejoindre !Je lance cette discussion pour savoir ce qui, selon vous, fait une montre squelette réussie. Qu’est-ce qui vous attire dans ce style horloger si particulier ? Pour ma part, voici ce que je recherche :
- La profondeur : Une montre squelette doit offrir une sensation de relief, pas seulement avoir le mouvement plat de visible du fait que le cadran a été découpé. J’aime quand on peut explorer les différentes couches quitte à ce qu’il y est des parties « décoratives ».
- Le travail des finitions : Les anglages nets, le jeu subtil entre surfaces brossées et polies et sablés.
- Le design brut et mécanique : Ce style qui souligne la complexité technique tout en restant élégant. Les boîtiers aux formes strictes, avec des arêtes et des biseaux travaillés.
À titre d’exemples, mes montres squelettes de rêve incluent :
- Roger Dubuis Excalibur Titane & celle en collab’ avec Lamborghini Aventador : Une pièce spectaculaire (ma préférée) avec undesign architectural avec l’étoile emblématique qui donne de l’a profondeur, décore subtilement le calibre qui est juste fou.
- Audemars Piguet Royal Oak Ceramic 15416 : Quoi de plus à dire ? Splendide.
- Grand Seiko Kodo SLGT003 : Calibre de folie, lunette discrète et cornes travaillées avec ce jeu entre poli et satiné.
- Vacheron Constantin Overseas Squelette : Folle celle-ci, pas de justification à donner
Et vous, quels sont pour vous les critères essentiels pour une montre squelette parfaite ? Qu’est-ce qui prime selon-vous dans votre choix ? Les matériaux ? Mouvement ? Décorations ? Design ?
Hâte de lire vos avis & critères.
Bonjour,
Pour moi, coté montre squelette, le critére principal est la lisibilité de l’heure.
Point qui fait très très souvent défaut (même sur des montres de haute horlogerie ce qui est je trouve un comble).Comme Mickey78, une montre parfaite doit être lisible : même si c’est un accessoire, si je la porte, c’est pour ne pas regarder l’heure sur mon iphone ^^
Et justement, le problème que j’ai avec beaucoup de montres squelettes, c’est que je les trouve parfois magnifiques mais illislbles
Donc l’alternative qui peut être sympa, ce sont les montres avec juste une partie squelette. Comme les petites ouvertures sur certaines Seiko, les ouvertures en forme de sabliers sur d’autres (LiP), d’autres formes un peu de ce genre (Hamilton), etc.
Là je ne parle que de cette gamme de montres car ce sont celles que je vois le plus, mais il y en a peut-être chez les plus haut de gammes ? à partir de quand est-ce qu’on parle de squelette d’ailleurs ? est-ce qu’il doit être « intégral » ? certains utilisent le terme « coeur ouvert » quand il n’y a qu’une partie qui est ouverte, par exemple …Vu les prix de ces 4 montres je pense que si tu as dans l’idée d’en acheter une c’est que tu es millionnaire ou que tu viens de gagner au loto !
Plus sérieusement je trouve ça « moche » surtout la première !
Ce sont de gosses montres « voyantes » que personnellement je ne porterai jamais !
Et comme il est dit plus haut la lecture de l’heure n’est pas évidente !
Bref aucun intérêt….à mes yeux
Bonjour,
En effet, et c’est un critère important pour beaucoup de personnes. Cela dit, pensez-vous que la lisibilité soit réellement le principal critère pour une montre squelette ?
Justement ce type de montres à mon sens sont plutôt conçus pour mettre en avant la beauté mécanique et la prouesse technique que pour maximiser la lisibilité. 
Peut-être que les cadrans pleins conviennent mieux à ceux qui privilégient la clarté et la simplicité d’une lecture immédiate de l’heure ? Tandis que les montres squelettes offrent une expérience différente, presque artistique, où l’accent est mis sur l’exposition du mouvement et non sur la lisibilité ?
Je confirme la priorité n°1 est la lisibilité, sinon autant porter une montre sans aiguilles juste pour le plaisir de voir des pièces s’agiter sans but dans un aquarium de poignet
J’ai eu plusieurs modèles squelettes, tous revendus car très pénibles à lire, jusqu’à ce que je tombe sur ce modèle chez Bulova : Surveyor 96A292
Lisibilité jamais prise en défaut, quelque soit la luminosité, et du lume sur les aiguilles juste ce qu’il faut pour qu’on puisse aussi y voir quelque chose en nocturne.
Le mouvement est visible sur plusieurs niveaux de profondeur, joli, et de surcroit assez précis.
What else ?Je me permet de mettre le pied dans le plat et le pavé dans la mare, dans le but pédagogique d’apporter de l’eau au moulin de cette discussion : pour moi une montre squelette cumule aberration technologique et raté esthetique.
Je m’explique, bien sûr.
Tout d’abord, et quoiqu’en disent les directions marketing, une montre a une fonction, et cette fonction est de donner l’heure.
Pour cela , elle nécessite des aiguilles, et un cadran. Si l’un ou l’autre des ces éléments ne rempli pas son objet, ou est absent, il y a manquement à la fonction.
Ensuite, d’un point de vue esthetique, le cadran est une surface plane. Certes; il peut être travaillé, mais le percer demeure un exercice hardi, car son intégrité est alors compromise. C’est aussi la raison pour laquelle j’abhorre les guichets de date, si souvent disgracieux, et suis egalement très réservé pour les fonds transparents.
Dit autrement, pour moi, une montre squelette est un objet qui a perdu son sens, or le sens m’est un critère primordial : une montre ne peut pas être qu’un objet decoratif comme un bijou, et encore moins un marqueur social.
Bien evidemment, cette position n’engage que moi, mais je vous la partage.
Pour illustrer, autant je suis un fanatique du chronometre souverain de Journe, et regrette toujours celui dont j’ai été dans l’obligation de me separer, autant cette FFC cumule , encore une fois à mon gout, des abominations, alors mémé que technologiquement parlant elle est passionnante :
Si l’on souhaite porter une montre pour y lire l’heure, alors il faut oublier la montre squelette.
S’il s’agit de porter une montre comme un bijou ou un objet de curiosité, alors c’est différent.
Je précise que je fais partie de la première catégorie.- Ed the Grocer reloaded a écrit:
- Je me permet de mettre le pied dans le plat et le pavé dans la mare, dans le but pédagogique d’apporter de l’eau au moulin de cette discussion : pour moi une montre squelette cumule aberration technologique et raté esthetique. ./.
Plutôt d’accord dans le sens où je n’ai jamais trouvé entière satisfaction avec des montres squelettes. Toujours l’impression qu’il manque quelque chose, un peu comme une voiture dont aurait oublié le capot…que l’horloger aurait oublié de remettre le cadran lors de l’assemblage, c’est terrible.
J’ai longtemps pensé que la Bréguet tradition faisait un peu exception car elle présente un cadran et la mécanique bien arrangée en dessous mais du coup le cadran est minuscule et peu lisible.
Le concept de l’UN freak a un potentiel aussi.
Cette montre ne me touche pas (sans parler de sa taille et de son prix). Pour tout dire je peine à y voir une Bréguet mais il y a sûrement des clients !
Oui effectivement ça me laisse totalement indifférent.
Pour en revenir au sujet de départ, les montres squelette font souvent partir des « fantasmes » des « nouveaux » dans le domaine de l’horlogerie.On a lu de très nombreux sujets sur la question.
Le soucis c’est que sur le plan esthétique c’est très souvent « foiré » et les relativement « moins foireuses » sont vendues à des prix qui sont loin d’être abordables.
L’autre solution est effectivement d’acheter un bas/moyen de gamme et la on est confronté à un calibre dont la finition laisse à désirer ce qui est antinomique avec l’absence d’un cadran qui aurait l’avantage de « cacher la misère »
Depuis le temps que je m’intéresse aux montres je n’ai strictement jamais éprouvé la moindre envie d’en acheter une.
Bonjour
Les montres squelette sont pour moi paradoxales.
Je ne suis pas collectionneur car je n’ai pas les moyens financiers de mes goûts.
Mais je suis horloger amateur, et je m’amuse à faire des réalisations d’amateur, des rhabillages et même des décorations.
Naturellement l’idée de prendre un mouvement et de sortir mon bocfil pour en faire un squelette
m’a frôlé. Mais je trouve les plus belles réalisations horlogères à la fois discrètes et élégantes.
La Simplicity de Dufour, la Calatrava, les œuvres de quelques grands designers de montres, quelques montres de plongée,
ou des chronographes qui restent sobres dans leur réalisation et pour leur fonction, malgré la complexité, sont pour moi des exemples.
Les montres démonstratives, vitrines du talent des artisans le sont moins à mes yeux (et seulement à mes yeux).
Bien-sûr j’aime bien l’idée assez moderne dans l’histoire des montres de regarder un mouvement bien ouvragé à travers une glace,
un mouvement bien dessiné, aux belles proportions, avec quelques décorations de qualité est un spectacle magnifique (la Dufour en est un bel exemple).
Mais cela a été un choc pour moi au début de mes rhabillages, quand je découvrais des calibres avec côtes de Genève, polissage miroir des plaques de contre pivots,
rhodiage et dorure des ponts, perlage de la platine, tout ceci invisible de leur propriétaire.
Cette façon délicate participe de l’esthétique horlogère à mon goût.Excusez ce propos sexiste, c’est juste pour nous amuser: une belle montre c’est comme une belle femme ; elle porte des sous-vêtements
magnifiques que vous ne verrez jamais.La montre squelette est aux mannequins ce que la radio aux rayons X est à la couture
Cadrature
ps
Et s’il vous plait chers concepteurs de montres, arrêtez de nous montrer des ETA 2824-2.
Ils sont bons, mais tout de même très laids !C’est un résumé assez pertinent Quadrature, et je te rejoins sur le fait qu’une montre dont on sait qu’elle a une finition exceptionnelle mais dont on ne voit le mouvement qu’en l’ouvrant est le summum du raffinement. J’ai donc toujours eu une préférence pour les montres à boite conventionnelle.
- Tel rève a écrit:
- Quadrature.
Je partage donc votre avis, comme certainement d’autres qui ne portent pas de Richard Mille au poignet.
« Cadrature » c’est pour faire référence aux mécanismes complexes qui se trouvent cachés sous le cadran quand celui-ci n’est pas
transparent. Surprise ! (comprenne qui pourra)« Quadrature », c’est l’art et le génie du carré. La quadrature du cercle en est un exemple.
Personnellement je ne prononce pas pareil, mais ne suis pas jeune non plus.
Mes salutation carrées
Cadrature
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.