- Ce sujet contient 10 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 6 mois.
-
Messages
-
Salut à tous, je pense que beaucoup de passionnés d’horlogerie se sont déjà posé la question de quelles sont les réelles différences entre ces 2 références, qui pourtant se ressemblent tant. Quelqu’un saurait me dire quelles sont les différences entre dehors de l’écriture «chronometer officially certified » sur la 168.024 ?
J’hésite beaucoup entre les 2, il faut que je passe chez un horloger pour les comparer mais à Nice il n’y a qu’un seul horloger qui fait dans le vintage donc cela m’étonnerait qu’il ait les 2 modèles .
(Laquelle préférez vous ?
)
Photos pour illustrer
Bonjour Davwg, apparement la 166.010 est montée avec un calibre 562 alors que 168.024 avec calibre 565.
Je crois que le 562 n’est pas un calibre certifié chronomètre (COSC), alors que le 565 oui.
Et le 565 est un quick set date, changement de la date rapide en tirant et ramenant la couronne.- fab87 a écrit:
- Bonjour Davwg, apparement la 166.010 est montée avec un calibre 562 alors que 168.024 avec calibre 565.
Je crois que le 562 n’est pas un calibre certifié chronomètre (COSC), alors que le 565 oui.
Et le 565 est un quick set date, changement de la date rapide en tirant et ramenant la couronne.
le 565 n’est pas référencé COSC du tout, les 564 et le 561 le sont
__________________________________
Omega, Jaeger Le Coultre,Zenith, Breitling, Rolex, Certina,Jenny Carribean,MatheyTissot, Eska, Seiko, Grand SeikoLa 168.024 devrait avoir un calibre 564 : c’est la version chronomètre du 565 , toutes 2 Quick set date par push/pull , Si il y a un 565 dans cette montre alors ce n’est pas le calibre d’origine .
Oups… merci pour ces rectificatifs
. J’ai en effet savonné en écrivant 168.024 au lieu de 166.024.
Je possède une Seamaster 300 de 1969 donc impardonnable… ahah
Et pour le coup j’avais cru avoir lu que le 565 était Cosc donc merci pour l’info.
Quelle est la différence de fabrication entre le 564 et le 565 ?À part l’attention portée sur le réglage pour la certification et la gravure sur le pont , je n’ai pas noté de différences au niveau de la réf des pièces, à confirmer cependant .
Et puis, l’une à une loupe au guichet dateur pas l’autre… mais bon, je ne crois pas que ce soit ça qui fasse la différence par rapport à la référence.
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.