- Ce sujet contient 13 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 9 mois.
-
Messages
-
Bonjour @ vous
Sur ma GMT 2016, j’ai plus d’autonomie…
#-Qt: (12h max)
Quand je la manipule, je ne sent plus le mouvement
Je suis du 06 , mon AD me renvoie vers la révision complète (700€)
Quand pensez vous ?
Merci…et passez de bonnes fêtes- patriceb a écrit:
- Pour ma sub 116610LN pas de révision depuis son achat 2014.
Dérive identique depuis le jour de l’achat +2s/j
+1 depuis 2009. Toujours pas de révision en vue.
- VNaboo a écrit:
-
+ 1
La perte de réserve de marche, est en effet un signe connu, indiquant la nécessité de réviser le calibre de la montre.
Une révision pour une Rolex qui a 6 ans, c’est à la fois surprenant, mais en définitive pas tant que cela, surtout lorsque l’on constante sur ce forum (et sur d’autres), les nombreuses remontées relatant ce faible espacement dans l’entretien des Rolex modernes.
J’ai possédé, et je possède encore de nombreuses Rolex, qui fonctionnaient et fonctionnent encore parfaitement 12, voire 15 ans plus tard, et ce, sans aucune intervention (mais aucune « moderne » dans ma collection ) : est-ce à dire que les Rolex modernes, ont besoin d’un service plus fréquent, voire qu’elles sont conçues avec une obsolescence programmée ?
Je précise que je ne critique pas la marque que j’ai toujours aimé, je constate juste de plus en plus de posts à ce sujet, et je me pose simplement la question.
1 révision chez mon indépendant à l’occasion du changement du verre saphir de ma 16610 de 1995, bien qu’elle tournait parfaitement bien depuis son achat neuve !
Un vrai tracteur
C’est le symptôme 1er que j’ai eu avec ma sub date !! Et je sentais le rotor vibrer sur certains mouvements brusques ! Depuis ma révision du mois dernier elle est repartie au top pour un bout de temps !!
Par contre si ta montre est de 2016, ça me parait un peu tôt pour dysfonctionner … La mienne est de 2008 et ça a merdouillé que les trois ou quatre derniers mois avant ma révision !
J’ai payé 600 € la révision au lieu des 750 € initiaux car un peu de retard a me la redonner.. Très pro !!__________________________________
A force de suivre son instinct …Et ben ….Un jour …….On suit son instinct !! ( moi 2008 Ap JC )
- chicalexis a écrit:
- Je crois malheureusement qu’effectivement une bonne révision est nécessaire, une diminution de la réserve de marche sensible est plus grave qu’une augmentation de la dérive journalière.
+ 1
La perte de réserve de marche, est en effet un signe connu, indiquant la nécessité de réviser le calibre de la montre.
Une révision pour une Rolex qui a 6 ans, c’est à la fois surprenant, mais en définitive pas tant que cela, surtout lorsque l’on constante sur ce forum (et sur d’autres), les nombreuses remontées relatant ce faible espacement dans l’entretien des Rolex modernes.
J’ai possédé, et je possède encore de nombreuses Rolex, qui fonctionnaient et fonctionnent encore parfaitement 12, voire 15 ans plus tard, et ce, sans aucune intervention (mais aucune « moderne » dans ma collection ) : est-ce à dire que les Rolex modernes, ont besoin d’un service plus fréquent, voire qu’elles sont conçues avec une obsolescence programmée ?
Je précise que je ne critique pas la marque que j’ai toujours aimé, je constate juste de plus en plus de posts à ce sujet, et je me pose simplement la question.
Ma Sub Date 16610 date de 2006 et je lui ai fait faire déjà trois révisions: 2010, 2017 et 2022. L’augmentation de la dérive a chaque fois été le déclencheur de la révision. Le calibre 3135 qui l’équipe commençant à dater déjà (1988) calibres Rolex, je ne sais pas si on peut le désigner par « moderne » mais en tout cas le fait est là, la nécessité d’une révision tous les 5 à 7 ans. Peut-être parce que je suis trop exigeant? Dès que la montre sort des limites du COSC, elle part en révision. Au retour de révision la dérive s’est chaque fois située à environ +1 sec/jour, ce qui me satisfait pleinement.
Pour ma sub 116610LN pas de révision depuis son achat 2014.
Dérive identique depuis le jour de l’achat +2s/j__________________________________
Wait and see- chicalexis a écrit:
- Ma Sub Date 16610 date de 2006 et je lui ai fait faire déjà trois révisions: 2010, 2017 et 2022. L’augmentation de la dérive a chaque fois été le déclencheur de la révision. Le calibre 3135 qui l’équipe commençant à dater déjà (1988) calibres Rolex, je ne sais pas si on peut le désigner par « moderne » mais en tout cas le fait est là, la nécessité d’une révision tous les 5 à 7 ans. Peut-être parce que je suis trop exigeant? Dès que la montre sort des limites du COSC, elle part en révision. Au retour de révision la dérive s’est chaque fois située à environ +1 sec/jour, ce qui me satisfait pleinement.
Trois révisions en 16 ans.
J’ai connu encore plus exigeant que vous :
J’avais un ami, qui faisait réviser sa montre encore plus régulièrement, parce qu’il trouvait qu’elle était « sale » !
- chicalexis a écrit:
- Ma Sub Date 16610 date de 2006 et je lui ai fait faire déjà trois révisions: 2010, 2017 et 2022. L’augmentation de la dérive a chaque fois été le déclencheur de la révision. Le calibre 3135 qui l’équipe commençant à dater déjà (1988) calibres Rolex, je ne sais pas si on peut le désigner par « moderne » mais en tout cas le fait est là, la nécessité d’une révision tous les 5 à 7 ans. Peut-être parce que je suis trop exigeant? Dès que la montre sort des limites du COSC, elle part en révision. Au retour de révision la dérive s’est chaque fois située à environ +1 sec/jour, ce qui me satisfait pleinement.
Un réglage simple effectué par un horloger suffit en pareille situation. Pas besoin de tout désassembler, laver, remonter…
@OG: Avant de m’engager sur la dernière révision complète, j’ai bien sûr fait faire un « entretien partiel » chez Bucherer Genève en février, qui m’a quand même coûté CHF 188. Mais le résultat ne me convenant pas, je me suis résolu à la « grande révision » en août dernier et maintenant la mesure quotidienne sur 44 jours donne une dérive moyenne de: + 1 sec/jour, ce qui me convient.
Je crois malheureusement qu’effectivement une bonne révision est nécessaire, une diminution de la réserve de marche sensible est plus grave qu’une augmentation de la dérive journalière.
- OG a écrit:
-
Un réglage simple effectué par un horloger suffit en pareille situation. Pas besoin de tout désassembler, laver, remonter…
En même temps on est pas là pour voir ce qu’ils font
Histoire vécue (déjà racontée dans d’autres sujets): ma femme se plaignait que sa DJ avançait beaucoup, de combien, mystère, jamais su vraiment, car elle la réglait avec plusieurs minutes de retard afin de ne pas y toucher souvent.
Puis elle tombe, verre explosé, direction révision: on m’annonce 6 semaines, normal, une fois les 6 semaines passées, pas nouvelle, j’appelle, et je vais récupérer la montre.
Date de carte et de facture = J+7 par rapport à ma signature de devis… étrange.
La montre avance beaucoup, mais alors beaucoup, genre +20 secondes/jour, soit si je compte bien 10 minutes par mois.
Je passe alors ma femme à la question
… C’est là qu’elle m’avoue qu’elle la réglait à -5 minutes, puis refaisait le réglage quand elle avançait de 5 minutes et ce environ une fois par mois… Donc dérive équivalente avant/après + temps de révision extrêmement court …Conclusion, qui n’engage que moi mais que je partage: le mouvement n’a pas été révisé, seul ce qui était visible ( = changement verre et polissage) a été fait … d’où le durée effective de révision.
Alors si votre montre fonctionne bien, qu’elle a juste besoin d’un petit réglage, pas certain que tout soit fait tel qu’indiqué sur le site Rolex, surtout si la montre a 5 ou 6 ans.
Conseil donné par mon ancien AD: tant que ça fonctionne bien, pas de révision.
Pour en revenir à la GMT: la mienne avait 5 ans environ quand le remontage automatique s’est mis à ne plus fonctionner. Je devais remonter manuellement, je crois que la masse ne tournait plus, une histoire d’axe cassé je crois
ça avait été pris en charge gracieusement à l’époque (la garantie n’était que de 2 ans)… Etait-ce un cadeau de mon AD ou de Rolex, je ne sais pas (je parie sur mon AD)
- Yeti974 a écrit:
- …
Quand pensez vous ?
…
Tout le temps, sauf quand je dors
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- Nouch30 a écrit:
-
En même temps on est pas là pour voir ce qu’ils font
Non, mais si devis il y a, et c’est obligatoire, tu sais exactement ce qu’ils feront sur la montre.
Conclusion tu ne peux pas avoir payé le prix d’une révision complète pour un simple réglage qui est souvent gratuit, en échange d’un sourire et de quelques politesses élémentaires chez Bucherer Ge.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.