- Ce sujet contient 8 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 10 mois.
-
Messages
-
Ce n’est pas souvent que j’ouvre un fil pour pousser un coup de gueule
Voila, … le mal est grave car à chaque fois que je porte ma Pelagos LHD je me surprends à penser qu’elle n’a pas de verre.
Le traitement anti-reflets interne est particulièrement efficace.
La Pelagos est donc lisible en toutes circonstances and last but not least facilement photographiable avec un smartphone de base.Bon … est-ce bien ? ou pas bien ? et admettons maintenant que je perdre le verre hein ???? … comment vais je m’en apercevoir ?
Et si je suis sous l’eau … ? la mer et les crustacés dans la montre à l’insu de mon plein gré hein ???
…. est-ce que la garantie va fonctionner ?
Je recommande donc à Tudor de réaliser des anti reflets efficaces mais pas trop
Trêve de coueneries … j’ai fait hier un comparatif avec un ami.
Sur son Explorer et sur ma Radiomir, l’anti reflet est bien loin d’être aussi performant que sur la Pelagos.
Sur ma P01, c’est tout pareil, l’anti-reflet est meilleur que sur l’Explorer et la Radiomir mais il n’est pas aussi topissime que sur la Pelagos.
J’en déduis que l’AR sur les verres galbés et bombés est moins efficace que les verres plats tel que celui de la Pelagos.Et vous les Tudoristes ! que constatez-vous lorsque vous êtes en Tutu ?
Mais aussi, que pensez vous des anti-reflets interne/externe ?
ils sont certes efficaces mais j’ai régulièrement vu des propriétaires évoquant des coups et chocs ou frottements sur le verre, ce qui altére l’AR externe et cela est visible.
Alors perso, j’adore ma LHD mais l’AR est loin d’être le meilleur : au contraire !
La raison est simple : j’ai plutôt l’habitude des montres traitées AR interne et externe (et un verre plat).
Le meilleur AR que j’ai eu c’est sur une Breitling SuperOcean. Derrière, Sinn U1/U50, EZM3 et 857 se tirent la bourre avec la Damasko DA42
Squale n’est pas mauvais en AR, tout comme Hamilton (j’avais été hyper surprise de la qualité de l’AR de la Frogman ancienne version !)__________________________________
Seiko – Sinn – Marathon – CitizenHi Ishtar ! merci pour tes réponses, as usual, très détaillées
Si je comprends bien, les montres que tu cites ont un AR interne externe ?
Ce qui est effectivement plus efficace qu’un AR une face.__________________________________
in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni@ChristopheH la photo de ta Pelagos est très parlante.
Le traitement anti-reflets est excellent et permet une parfaite lisibilité du cadran, tout en n’altérant pas les couleurs.
C’est tout simplement superbe.
Que dire des traitements de surface peu efficaces ou qui ajoutent des reflets dans diverses tonalités (du vert au bleu, par exemple).
Puisque tu nous convoques, voici mes réponses dans le corps du texte
- ChristopheH a écrit:
- Ce n’est pas souvent que j’ouvre un fil pour pousser un coup de gueule
Voila, … le mal est grave car à chaque fois que je porte ma Pelagos LHD je me surprends à penser qu’elle n’a pas de verre.
Le traitement anti-reflets interne est particulièrement efficace.
La Pelagos est donc lisible en toutes circonstances and last but not least facilement photographiable avec un smartphone de base.Bon … est-ce bien ? ou pas bien ? et admettons maintenant que je perdre le verre hein ???? … comment vais je m’en apercevoir ?
Et si je suis sous l’eau … ? la mer et les crustacés dans la montre à l’insu de mon plein gré hein ???
…. est-ce que la garantie va fonctionner ?
Je recommande donc à Tudor de réaliser des anti reflets efficaces mais pas trop
Trêve de coueneries … j’ai fait hier un comparatif avec un ami.
Sur son Explorer et sur ma Radiomir, l’anti reflet est bien loin d’être aussi performant que sur la Pelagos.
Sur ma P01, c’est tout pareil, l’anti-reflet est meilleur que sur l’Explorer et la Radiomir mais il n’est pas aussi topissime que sur la Pelagos.
J’en déduis que l’AR sur les verres galbés et bombés est moins efficace que les verres plats tel que celui de la Pelagos.Et vous les Tudoristes ! que constatez-vous lorsque vous êtes en Tutu ?
Mais aussi, que pensez vous des anti-reflets interne/externe ? Je pense qu’il y a un peu de tout. Je ne connais pas les techniques mises en œuvre mais l’AR interne d’une nouvelle Sub ou nouvelle Explo apporte un plus mais comparé à une GS c’est le jour et la nuit, ou plutôt l’inverse
L’AR interne d’une GS est beaucoup plus performant que celui sur les nouvelles Rolex qui en bénéficie.
ils sont certes efficaces mais j’ai régulièrement vu des propriétaires évoquant des coups et chocs ou frottements sur le verre, ce qui altére l’AR externe et cela est visible.
L’AR interne et externe sur une Omega est assez spectaculaire mais de nombreux FAMeurs pensent que sur des toolwatch comme la Diver300, l’AR externe, à force de frottements, se dégrade et le rendu est plutôt moche à la longue. Sur ce type de montre, un seul AR interne serait donc préférable. Sur une AT, c’est différent car elle n’est pas censée être mise dans des conditions dures.En résumé, l’AR interne apporte vraiment un plus, l’AR externe, sur des toolwatch est plutôt à éviter.
Personnellement, je suis « pour » un antireflet sur la face interne seulement (comme sur les Tudor ou par exemple sur les Rolex 126610/124060) mais « contre » un anti reflet sur les 2 faces.
A la limite sur des montres chrono ou simples 3 aiguilles, pourquoi pas. Et encore, sur mes Breitling et Tag Heuer j’ai déjà eu des marques sur l’anti reflet qui étaient inesthétiques.
Mais sur des toolwatchs/plongeuses comme des Tag Heuer Aquaracer ou Omega Seamaster Divers 300, c’est incompréhensible. Surtout que le temps a montré que les rayures sur l’anti reflet externe se faisaient très présentes /voyantes.
Comparaison dans de mauvaises conditions entre l’AR sur deux Tudors (la forme du verre doit jouer) et une Omega AT avec AR sur les deux faces.
Merci Cramix, ChrisC75, Virgile et Yvos pour vos informations
__________________________________
in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igniPas facile de juger ces AR.
Sur des plongeuses, l’AR interne suffit c’est vrai. Après je trouve magnifique le double AR de ma Diver 300m par exemple, jamais eu de problème avec ce double AR, mais je dois « toucher du bois » comme on dit
Après concernant les glaces plates ou bombées, de toute façon sur ces dernières ce sera plus difficile d’avoir un effet « sans verre » ce qui semble logique en soit.
Exemple : ma Chronomaster à un excellent double AR mais je remarque la glace parce qu’elle est bombée.
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.