- Ce sujet contient 7 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 7 mois.
-
Messages
-
Bonsoir à tous,Voici une courte revue de ma toute dernière acquisition horlogère qui fait ma joie depuis quelques jours : il s’agit d’une Constellation d’Oméga de 1966, qui m’apparaît en très bon état pour son âge ! J’avoue avoir toujours eu un faible pour ces Omegas des années 50-60 qui sont d’une grande sobriété et d’une grande classe (ça va souvent ensemble
) : et puis j’ai décidé de sauter le pas de ma première montre vintage, et voilà le résultat à mon poignet !
J’avoue avoir beaucoup hésité avant de me décider, compte tenu des nombreuses contrefaçons, « restaurations » plus ou moins réussies (voire malhonnêtes…), montre « reconstituée » à partir d’éléments de différentes montres, etc. Bref, difficile de se lancer sans avoir l’œil un peu exercé pour écarter les modèles (et les vendeurs) douteux… : j’ai donc pris le temps de me familiariser avec les caractéristiques des différents modèles, puis j’ai cherché une opportunité intéressante directement sur un forum de passionnés pour avoir l’esprit le plus tranquille possible quant à son authenticité (il s’agit du site omegaforums.net pour ne pas le citer : site remarquable pour tous les sujets ayant trait à ces montres anciennes et sur lequel j’ai énormément appris).Cette constellation (modèle 168.010 de 1966) a donc un diamètre de 35 mm, ce qui est effectivement très différent ce qu’on peut voir aujourd’hui sur la plupart des montres modernes. J’aime bien l’idée d’une montre subtile et discrète, qui se glisse sans problème sous la manche d’une chemise, par rapport à certaines montres actuelles qui jouent parfois un peu trop de leur caractère ostentatoire (mais c’est un jugement très subjectif qui ne fera sans doute pas l’unanimité ). Et avec mes poignets fins de 16,5cm, ça passe tout seul ! Au final, ce n’est pas tant la taille qui m’a le plus surpris que la légèreté de la montre : c’est en fait très étrange de ne quasiment plus sentir la montre que l’ on a au poignet même si on s’y fait très vite !
Cette constellation a donc un magnifique cadran argenté soleillé, des index en acier avec des inserts en onyx (quoique je n’ai jamais bien vu s’il s’agissait vraiment d’inserts ou simplement de peinture ; Omega aurait fait la transition entre les deux méthodes durant la période de production de ce modèle), des aiguilles dauphine sur le même modèle que les index, ainsi qu’une date à trois heures. Au dos, le traditionnel observatoire de Genève et ces huit étoiles est fièrement représenté !
Le tout est d’une finesse incroyable, notamment les inscriptions qui sont vraiment d’une subtilité que je n’avais jamais vue auparavant (d’autant plus si on se dit qu’elles ont plus d’une cinquantaines d’années). Évidemment, le boitier (et notamment les cornes) comporte de nombreuses rayures mais je trouve que c’est de loin préférable à des polissages aux résultats hasardeux et que ça donne à cette montre un charme fou !A noter en particulier la couronne de 3,5mm qui est partiellement rentrée dans le boitier : si l’objectif est sans doute de conserver à la montre une silhouette la plus épurée possible, j’avoue que ce n’est pas vraiment évident à manipuler… (et pourtant, je n’ai pas des doigts particulièrement épais!). Heureusement qu’il s’agit d’une automatique et que j’échappe à un remontage quotidien…
Une des (nombreuses) raisons de mon coup de cœur pour les constellations des années 50-60 est le verre bombé en plexiglas : les reflets sont juste extraordinaires et je suis prêt à donner tous les verres saphir des montres actuelles pour le rendu de la lumière à travers le plexiglas Et en bonus, la présence d’un cyclope, dont j’ai compris qu’elle n’était pas si courante sur des verres Omega, apporte un contraste supplémentaire ; et aussi le logo Omega gravé au centre du verre !
L’ensemble est équipé d’un calibre 564 d’Oméga : il s’agit d’un mouvement automatique disposant d’une réserve de marche de 50h qui semble toujours au rendez-vous aujourd’hui malgré toutes les années passées. La précision ressort à environ -20sec par jour, ce qui me semble très acceptable pour une montre de cette âge et qui pourra sans doute être améliorée au cours d’une prochaine révision.A noter le système de changement de date rapide que j’ai découvert à cette occasion. Pour faire simple, la couronne à trois positions : la première pour remonter manuellement le mouvement, la seconde pour la mise à l’heure (jusque là, rien de très inhabitue) et une troisième permettant de faire avancer la date d’un jour. Donc, pour arriver à la bonne date, on tire la couronne de la position 2 à 3 puis on revient à la position 2, et on recommence autant de fois que nécessaire. Pour être totalement franc, ce dispositif me donne des sueurs froides : entre le coté un peu « brutal » de la bascule d’un jour quand on arrive à la troisième position, la couronne minuscule (et donc qui paraît quand même fragile), le tout sur un mécanisme de plus de 50 ans… Je suis donc très content de ne pas avoir à m’en servir souvent…Et enfin, j’ai pensé qu’une montre de cette classe méritait un bracelet aussi classique et sobre que possible : un simple bracelet en alligator en cuir noir, ce qui correspond à peu près à ce qui équipait ces montres à l’époque dans les années 60. Seule concession à la modernité, une boucle déployante plutôt que la traditionnelle boucle ardillon…Et voilà : je suis on ne peut plus heureux avec ce petit trésor tous les jours à mon poignet et je ne vois aucune raison pour que ça ne continue pas !Waouh !
Pour la montre oui même si perso je préfère les modèles Pie-pan ou coussin, mais celle-ci est vraiment en très bon état
Un plus grand waouh encore pour la revue :
– photos nettes et de qualité
– commentaires précis et style vivant
– et, cerise sur le gâteau… pas de fautes de grammaire ni d’orthographe ! ça fait du bien
Un grand merci donc et profites-en-bien !
Isosta
Et pour illustrer tes propos sur le système particulier de changement de date rapide
un post que j’avais fait sur le système du 565 ICIBonne lecture
Isosta
Merci pour ce sujet, elle est magnifique, quelle classe!
J’ai une Deville un peu dans ce style, je l’adore.
__________________________________
Slava UkrainiOui faut surtout que ça soit bien graissé au niveau du mécanisme de la tirette , parce que sinon faut tellement forcer que ça flingue les doigts et le mouvement se prend des contraintes qui ne doivent pas lui faire grand bien …
Belle présentation et très chouette Constellation dans une version très sobre jusqu’à l’effacement de la couronne !
Reste l’originalité du cyclope, pas très courant chez Omega 
__________________________________
« Année-lumière : distance considérable, particulièrement quand elle est bissextile. » (Escayrol Marc)Un grand merci Isosta et py3.14 pour vos retours ! (mais je ne sais pas si j’en mérite autant ???
)Et merci également pour l’article d’Isosta sur le système de changement de date rapide (même si j’ai dû le relire à plusieurs reprises, mes connaissances en horlogerie étant plus que rudimentaires…) : je retiens surtout que le mécanisme est robuste alors que j’avais une impression – sans doute fausse du coup – d’une certaine fragilité qui ne me mettait pas totalement à l’aise.
Pour la petite histoire, la première fois que j’ai mis à l’heure cette Constellation, la date était évidemment calée sur celle du lendemain : donc actionner trente fois ce mécanisme de suite, avec une couronne de la taille d’une tête d’épingle (OK j’exagère un peu mais à peine), ça m’a quasiment traumatisé…
le risque n’est pas tellement au niveau du système de la date mais
plutôt qu’à force de tirer sur la tige ça peut arriver qu’elle sorte, car mine de rien
les actions répétées usent quand même le plot du frein de tirette.Ceci dit c’est quand même mieux que de faire tourner les aiguilles et de rincer la chaussée.
Ce système ne vaut pas une vraie date rapide au premier cran de la couronne.
Isosta
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.