- Ce sujet contient 4 réponses, 4 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 6 mois.
-
Messages
-
Je n’ai malheureusement pas la réponse mais si un FAMeur pouvait m’éclairer?
De mon coté, j’ai toujours pensé à des tiges de maillons tordues mais ce n’est pas le cas après inspection:
C’est vraiment du solide, rien n’a bougé. Je me demande donc s’ils n’avaient pas ce jeu à l’origine?
Je me suis posé la même question pour les oyster nouvelle génération, j’entends par là les bracelets munis de maillons « pleins ». Même si ces derniers semblent encore plus robustes que les maillons pliés, avec le temps un léger jeu apparaît.
J’ai l’impression que les deux tiers extérieurs du maillon se désolidarisent légèrement de la partie centrale avec le temps.
D’autres idées ou constats ?
Dans cette version les maillons sont relié par un bout de tôle pliée… la tôle se déforme et ça prend du jeu de tout les côtés.
Plus encore, un bracelet est fortement sollicité au court de la journée. Suivent l’activité du porteur la montre est sans cesse en mouvement. Hors, pour ne pas être rigide, le bracelet doit avoir certain jeu, même infimes.
Ces jeux jouent (
) et c’et le but… cependant a force de jouer la matière s’use, recule, se déforme, et les jeux ont de plus en plus d’amplitude, ce qui ne fait qu’accentuer le phénomène.
Bref, en matière de bracelet, ou il y a du jeu il n’y a a terme plus de plaisir, c’est inéluctable.
Et on parle d’inox, qui n’est pas des plus durs.Maintenant, les versions modernes, en pièces massives, avec des jeux réduis, étalent ces phénomènes dans le temps.
Et donc les bracelets en or massif tout mou prennent du jeu plus facilement…. ou non ?
__________________________________
Bell & Ross – Blancpain – Breitling – Cartier – Chopard – Corum – Hermès – Horizon – IWC – JLC (Atmos) – Laventure – Omega – Oris – Ralf tech – Rolex – Seiko – Ulysse Nardin – Victorinox
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.