- Ce sujet contient 12 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 2 mois.
-
Messages
-
J’avais en main hier des couteaux anciens qui ont entre 200 et 270 ans. Ils sont neufs et semblent sortir de la fabrication par l’artisan. Tout ça parce que personne n’a osé s’en servir pendant tout ce temps.
Un collectionneur me montrait ses montres il y a quelques semaines. Il n’achète que des pièces parfaites soit très anciennes (il a des oignons du 18ème) soit plus récentes mais il ne s’intéresse qu’au neuf de stock. C’est impressionnant et comme si le temps n’avait aucune prise sur ces objets.
Certains matériaux, l’émail des cadrans, le bois de cerf de manches de couteau, l’or, l’argent malgré son oxydation de surface, la nacre, l’acier, le platine n’ont pratiquement pas de prise au temps et restent quasi éternels. Evidemment, nous avons parlé de ceux qui ont eu ces couteaux ou ces montres. Pourquoi donc personne n’a eu l’idée au moins au début de les porter ou de les utiliser ? La logique de collection dans ces domaines n’est pas si ancienne pourtant…
Le collectionneur de couteau a une esquisse de réponse. Les gens dit-il se sont toujours rassurés en accumulant des objets qu’ils n’utilisaient pas. Au bout de 10 ou 15 ans, l’objet neuf est admis comme ancien et chacun le respecte en tant que tel. Il serait ainsi ridicule de s’acheter un objet qu’on « consommera plus tard » .
Etonnant , non ?
siderant meme je trouve ; sinon qu’est-ce qu’un objet s’il n’a jamais d’usage ?
et puis dans ce cas , pas d’histoires ( droles , emouvantes ou meme tragiques comme tu nous en narres parfois ) à rattacher au dit objet !Je trouve dommage qu’un objet, surtout un bel objet, ne serve pas. Je ne porterai pas ma P.O pour jouer du marteau piqueur ou faire du VTT de descente mais je la porte très régulièrement et elle est associée à des souvenirs, de voyages notamment. C’est le cas pour toutes mes montres de valeur inégale. Toutes ont été portées et je me souviens quand (sauf du quotidien évidemment).
Si je ne porte pas, ou plus, une montre, je préfère la vendre pas forcément par besoin financier mais pour en faire profiter un autre passionné. Le problème c’est que j’en rachète une autre assez rapidement.
Je peux comprendre ce collectionneur de montres impeccables. Je suis pareil. Mes plus belles pièces, je ne les porte pas. Je tiens à conserver cet aspect neuf, intact.
Les montres anciennes ne m’intéressent que si elles sont neuves.
Je comprends que nombre d’entre vous aiment les objets avec un passé, du vécu, une patine… mais pour moi (et je sais que je vais choquer en disant ça mais c’est ce que je ressens, c’est comme ça) ce sont juste des objets usés, qui ont perdu leur lustre d’antan, rayés, abimés… bref dégradés.À l’époque si vous aimiez vous servir d’un objet mecanique en particulier comme une montre, c’était tout à fait normal d’en avoir un deuxieme qui dans un premier temps visait à remplacer celui dont vous vous serviez habituellement, dans un deuxieme temps pour les pieces. Dans le cas de cadeaux ou de pieces de valeurs, ont sortait ça seulement le dimanche avec les beaux habits, la belle nappe, les beaux ustensiles et la belle vaisselle en céramique. Le reste de la semaine c’était précieusement remisé, inutile de dire que meme apres quelques années d’utilisation ça avait toujours l’air neuf.
Pour les objets simple et pratique comme un couteau cette pratique de la piece de secourt existe encore en millieux sauvage. À mon chalet en plein bois j’ai une couteau de chasse et un petit victorinox multifonction flambant neuf caché derriere un tiroir dans l’éventualité d’un bris ou d’une perte, à trois heures de route du plus proche magasin… c’est embêtant quand tu te rend compte que ton étuit ou fourreau est vide et que tu en as besoin. Qui sais dans 250ans ce poignard vaudra peut etre une fortune mais pour cet usage, un objet bon marché en solde fait parfaitement l’affaire.
Je pense que la patine d’un objet plus ou moins ancien participe de son charme.
Un objet neuf de stock, c’est un objet qui a manqué à sa destination, à sa fonction. Un objet qui a été remisé pendant des années sans voir le jour.
Plutôt dommage…
L’autre jour, je passais sur un forum parlant des montres de plongée et je suis tombé sur un post parlant d’une Seiko qui cumulait plusieurs centaines de plongées.
Voici quelques photos :
Crédits MDPJe la trouve simplement magnifique ainsi, avec ses marques, ses griffes, son vécu.
Bref, le NOS, c’est pas pour moi…
Certains investissements sont laissés aujourd’hui dans des coffres à la banque en guise de réserves de valeurs ou d’échappatoire au fisc. Ce genre de « collection » est vieille comme le monde
- adco86 a écrit:
- Je pense que la patine d’un objet plus ou moins ancien participe de son charme.
Un objet neuf de stock, c’est un objet qui a manqué à sa destination, à sa fonction. Un objet qui a été remisé pendant des années sans voir le jour.
Plutôt dommage…
L’autre jour, je passais sur un forum parlant des montres de plongée et je suis tombé sur un post parlant d’une Seiko qui cumulait plusieurs centaines de plongées.
Voici quelques photos :
Crédits MDPJe la trouve simplement magnifique ainsi, avec ses marques, ses griffes, son vécu.
Bref, le NOS, c’est pas pour moi…
As-tu lu Éloge de l’ombre de Tanizaki ? Vu ton avatar, je suppose que oui. Si non, je te le recommande : c’est un petit livre génial et devenu « culte » où il décrit en 1933 l’esthétique japonaise traditionnelle telle qu’il la perçoit, en voie de disparition selon lui, où l’ombre est centrale, par contraste avec l’Occident, et il y a quelques très belles pages sur l’importance de la patine des objets dans la civilisation traditionnelle japonaise… Un petit chef-d’œuvre !
- Mr X a écrit:
-
As-tu lu Éloge de l’ombre de Tanizaki ? Vu ton avatar, je suppose que oui. Si non, je te le recommande : c’est un petit livre génial et devenu « culte » où il décrit en 1933 l’esthétique japonaise traditionnelle telle qu’il la perçoit, en voie de disparition selon lui, où l’ombre est centrale, par contraste avec l’Occident, et il y a quelques très belles pages sur l’importance de la patine des objets dans la civilisation traditionnelle japonaise… Un petit chef-d’œuvre !
Je vais sans doute décevoir mais non, je ne l’ai pas lu. Pour autant, je vais m’empresser de combler la lacune rapidement
. Merci beaucoup pour la suggestion en tous les cas !Je rejoins certains ici : je ne vois pas l’intérêt du « neuf » qui pour moi correspond en effet à un objet inutilisé, qui n’a pas « vécu » et n’a donc pas d’âme. Je tiens néanmoins â ce que l’état général soit bon mais je préfère quelques petites cicatrices bien réparties à une surface parfaitement lisse.
Je pense qu’il y a deux types de collectionneurs :
– le collectionneur qui est dans une logique de « consommation » et,
– le collectionneur qui est dans une logique de « préservation ».
A mon avis, il est heureux que les deux existent.Certainement mais est ce que le terme de collectionneur s’applique à tous les amateurs de montres ou d’autres objets d’ailleurs?
Notamment dans le cas où tu parles de logique de « consommation ».
Je n’ai pas l’impression de collectionner. J’achète des montres parceque je ressens du plaisir à les porter et à les regarder se faisant.
Je suis relativement nouveau mais je n’ai pas envie de remplir plusieurs boîtes. Si une montre n’a pas assez de temps de porté je la vends je n’ai pas d’intérêt à les garder dans la boîte.
D’ailleurs je n’espère pas en venir un jour à aller porter des montres dans un coffre de banque. Même si je dois acquérir des pièces chères.- Panamerican a écrit:
- Je pense qu’il y a deux types de collectionneurs :
– le collectionneur qui est dans une logique de « consommation » et,
– le collectionneur qui est dans une logique de « préservation ».
A mon avis, il est heureux que les deux existent.
Tout à fait. Cela permet de voir régulièrement des pures beautés en état exceptionnel après plusieurs décennies.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.