- Ce sujet contient 13 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 2 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous !
Il me tenait « à coeur » de faire ce petit post car c’est exactement ce sur quoi j’aurais voulu tomber il y a quelques mois.
Je fais de la photo depuis plusieurs années, et il m’arrive occasionnellement de prendre en photo mes belles depuis environ un an. C’est un moyen de lier mes deux passions.
Mais voilà : il y a quelques temps j’ai renouvelé mon matériel photo, je suis passé au plein format, et je me suis accordé un budget plutôt large pour une UNIQUE optique de rêve. Mais voilà : il m’a fallut trancher entre une optique classique et une optique macro.
Le canoniste que je suis a longuement hésité entre le fameux 135mm f2 L et le 100mm macro L. J’ai raisonnablement choisi le premier, séduit par une optique dont la renommée n’est plus à faire, et qui correspondait plus à mes besoins.
Mais voilà (le second) : impossible avec une telle focale de faire de belles photos de montres. La distance minimale de mise au point étant trop juste, j’étais obligé de croper et les résultats sont franchement moyens.
Un exemple :
![[Test] La macro pour les pauvres Img_7510](https://i.servimg.com/u/f18/18/53/68/76/img_7510.jpg)
Donc soit je changeais d’optique, soit j’abandonnais les photos de montres (impensable, j’en conçois).
Mais voilà (promis, dernier rebondissement
) : j’ai par hasard entendu parler d’un moyen économique de faire de la macro et honnêtement, ça a changé ma vie 
Je vais donc vous parler des tubes à extension, et plus précisément de ceux proposés par la marque Kenko. Des modèles équivalents, mais plus onéreux et sans véritable valeur ajoutée, sont disponibles chez Canon, mais plus chez Nikon, qui a arrêté sa production il y a quelques années.
![[Test] La macro pour les pauvres Img_7710](https://i.servimg.com/u/f18/18/53/68/76/img_7710.jpg)
Le modèle testé existe pour Canon mais aussi pour Nikon.
Le principe :
L’idée est simple : ces tubes, sans aucune partie optique, permettent simplement d’allonger la distance séparant le capteur de l’optique, comme c’est le cas avec un objectif macro. Ainsi, la distance de mise au point minimale est réduite. C’est tout
Le modèle testé vaut 230€ environ. Contrairement aux modèles plus cheaps, il comporte des connecteurs qui permettent de garder les automatismes de l’objectif, comme l’autofocus, etc…
On retrouve trois embouts différents, superposables, de 12mm, 20mm et 36mm.
![[Test] La macro pour les pauvres Img_7711](https://i.servimg.com/u/f18/18/53/68/76/img_7711.jpg)
A noter : plus la focale est longue, plus l’effet « zoom » des tubes est limité. Autrement dit, pour aller jusqu’à de la vraie macro (1:1) voir de la supermacro, mieux vaut utiliser un 50mm qu’un 100mm.
Le résultat
Franchement, même si ça fait cher les bouts de plastique, je suis vraiment ravi de cette alternative moins onéreuse qu’un véritable objectif macro. On peut vraiment diminuer la distance de mise au point minimale, faire joujou, sans pour autant véritablement perdre en qualité optique.
Je ne suis pas un expert, donc je peux me tromper, mais à priori je conserve l’excellent piqué du 135mm et je n’ai pas remarqué de fortes abérations chromatiques ou encore de vignetage.
![[Test] La macro pour les pauvres Img_7712](https://i.servimg.com/u/f18/18/53/68/76/img_7712.jpg)
![[Test] La macro pour les pauvres Img_7714](https://i.servimg.com/u/f18/18/53/68/76/img_7714.jpg)
Le résultat est malgré tout en deçà d’une optique macro, mais pour une pratique occasionnelle, c’est franchement que du bonheur.
Le seul inconvénient : plus on rajoute de tube, plus on perd en lumière. Autrement dit, trépied exigé, et parfois même flash obligatoire. C’est à prendre en compte.
Conclusion
Les tubes sont à mon sens la meilleure façon de faire de la macro pour peu cher. Contrairement aux bonnettes, on conserve la qualité d’une bonne optique, et les résultats sont concluants. Le modèle testé n’est pas donné, mais de qualité. Bref, une bonne découverte, qui m’a permis de continuer à shooter mes belles sans me ruiner
Voilà, j’espère que ça donnera des idées à certains d’entre vous
Merci de ce bon conseil, étant photographe à mes heures perdu, je pense utiliser la même méthode que toi, lorsque j’aurai besoin de faire de la macro avec un objectif classique !
- Grl_schuss a écrit:
- Il y a une méthode encore plus cheap (même gratoss) et beaucoup moins pratique c’est de retourner ses objectifs (de préférence un 50mm).
Je m’explique:
A la place de monter son objo de manière traditionnelle, mettez l’autre côté face au capteur (pas en extérieur ni dans un environnement plein de poussière, le montage n’est pas vraiment étanche).
La focale est donc f/0 (sauf si vous pouvez fermer manuellement votre 50mm) et la mise en point se fait à quelques cm uniquement ce qui permet de drastiquement se rapprocher du sujet.Bon, on est plus dans la dépanne/bricolage que dans un conseil de pro mais le résultat est relativement intéressant avec un peu d’entraînement.
Tu n’utilise pas une bague d’inversion ? Cela se trouve dans le commerce, mais alors cela n’est plus gratos
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalPS:par contre je viens juste de me rendre compte que j’avais répondu à ce thread sans trop faire attention au titre
Je pense qu’il faudrait même l’éditer
Parce que « la macro pour les pauvres » avec des macros d’une sub faites avec un boitier full frame…
J’ai déjà utilisé une bague d’inversion avec mon 50mm, franchement le résultat est vraiment loin de celui permis par les tubes. C’est marrant une fois mais c’est à peine exploitable.
Mais surtout c’est pas pratique, on doit à chaque fois choisir la fermeture du diaphragme, retourner l’objectif, faire la mise au point en bougeant…
__________________________________
Mon Instagram : @Artax22Par contre, j’ai l’impression tout de même qu’avec les bonnettes on a un pouvoir de grossissement bien plus important, non ??
même si il est difficile de bien faire la MAP, mais je crois que c’est une des grandes difficultés de la macro![[Test] La macro pour les pauvres 17949361159_82755c4b53_c](https://farm9.staticflickr.com/8778/17949361159_82755c4b53_c.jpg)
- Arthurooo a écrit:
- J’ai déjà utilisé une bague d’inversion avec mon 50mm, franchement le résultat est vraiment loin de celui permis par les tubes. C’est marrant une fois mais c’est à peine exploitable.
Mais surtout c’est pas pratique, on doit à chaque fois choisir la fermeture du diaphragme, retourner l’objectif, faire la mise au point en bougeant…
Oui en fait, c’est très bien résumé.
Je l’utilisais sans bague, ce qui n’aidait en rien à trouver une qualité correcte.Mais l’objo macro en étant étudiant était à l’époque impossible pour moi
- Faz a écrit:
- PS:par contre je viens juste de me rendre compte que j’avais répondu à ce thread sans trop faire attention au titre
Je pense qu’il faudrait même l’éditer
Parce que « la macro pour les pauvres » avec des macros d’une sub faites avec un boitier full frame...
Et si on ajoute des tubes à plus de 200€… on pourrait en effet modifier le titre…
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDELes bagues allonges sont en effet un bon moyen low cost d’appréhender la macro.
Mais à 230€
Même avec conservation des automatismes c’est excessif je trouve
On en trouve facilement pour une centaine d’euros (par ex ici).
Ils étaient même en promo à 50€ il y a quelques mois.Sinon, pour 300€ on trouve des caillous macro neuf (par ex ici )
Sans parler de l’occasion où on peux trouver des anciennes optiques encore excellentes pour moins cher…
PS: sur des caillous non macro il y a une perte de qualité d’image avec les bagues allonge… même s’il n’y a pas d’éléments optiques intercalés
On va avoir des aberrations extra-axiales qui vont se manifester (courbure de champ, coma…) puisque dans ce cas précis, on s’éloigne de la plage nominale de travail pour laquelle l’objectif a été conçuLes bonnettes sont aussi une excellente alternative low cost pour moins de 100€ (les dcr raynox par exemple)
- Faz a écrit:
- …
Oui, comme je l’ai dit, c’est relativement cher, mais déjà moins que les modèles officiels Canon.
Ton modèle, je l’avais vu, mais il était en rupture de stock (je ne sais pas si c’est toujours le cas). Pour le reste, on m’a vraiment déconseillé d’essayer d’acheter moins cher…
Bien entendu, ça n’égale pas un objectif macro justement parce qu’on perd en qualité d’image… mais pas énormément non plus, ce qui fait que c’est une très bonne alternative pour les plus petits budgets.
Pour ce qui est des bonnettes, les avis sont très mitigés sur les forums. Et les modèles de qualité, qui sont anamorphiques, valent plutôt 150€ (enfin ça dépend du diamètre en fait). Le souci des dcr raynox c’est que si je me souviens bien, le diamètre maximal est 62mm. Dans mon cas, il me fallait du 72mm. Mais il est vrai que ce modèle a plutôt bonne presse.
__________________________________
Mon Instagram : @Artax22Petit budget petit budget, le 135mm c’est pas l’objectif le plus abordable
Par contre en parlant des bonettes macro Raynox, j’en ai une et elle fait bien son boulot sur le 50mm f/1.8
Quelques exemples :
![[Test] La macro pour les pauvres 16620875071_a4742ec5a2_b](https://farm9.staticflickr.com/8593/16620875071_a4742ec5a2_b.jpg)
Mako Clasp by Quentin Uda, sur Flickr![[Test] La macro pour les pauvres 16356935811_080dde9dc5_b](https://farm9.staticflickr.com/8655/16356935811_080dde9dc5_b.jpg)
Di Modell Rallye by Quentin Uda, sur Flickr![[Test] La macro pour les pauvres 16500326628_0471a884d2_b](https://farm9.staticflickr.com/8631/16500326628_0471a884d2_b.jpg)
Omega Bumper 50’s Restored by Quentin Uda, sur FlickrSinon comme macro pour les pauvres, il y a le « hack » du Canon EF35-80mm et qui permet de faire ça (je l’ai eu pour des miettes de pains et il est facilement trouvable pour pas grand chose) :
![[Test] La macro pour les pauvres 19080173039_b595e53763_b](https://farm1.staticflickr.com/385/19080173039_b595e53763_b.jpg)
Bee macro lens hack test by Quentin Uda, sur Flickr__________________________________
« Don’t try to be original, just try to be good. » – Paul RandPetit budget parce que tout le monde ne peut pas venir compléter son parc optique avec un objectif dédié à la macro
Jolies photos, surtout celle avec le bracelet avec la couture rouge
__________________________________
Mon Instagram : @Artax22- Arthurooo a écrit:
- Petit budget parce que tout le monde ne peut pas venir compléter son parc optique avec un objectif dédié à la macro
Un objectif macro ne fait pas que de la macro et peut très bien servir à un autre usage
En plus, ils sont généralement très bons et très piqués…Surtout pour les APS-C, ils y en a de très abordables en occas.
Pour le full frame, c’est certes de suite plus cher
Le plus grand avantage des cailloux macro par rapport aux bonnettes et aux tubes allonge est qu’ils conservent la MaP à l’infini… ce qui est beaucoup plus confortable à l’usage
Parce que avec les bonnettes ou tubes allonges, la zone de MaP se réduit à peanuts
Petit souvenir fait avec deux bonnettes superposées et un bridge
![[Test] La macro pour les pauvres 16373486762_4766e576ee_b](https://farm8.staticflickr.com/7372/16373486762_4766e576ee_b.jpg)
seiko marinemaster SBDX001 by Faz, sur FlickrPar contre, puisqu’on parle de macro à pas cher… il existe aussi la solution de se prendre un vieux caillou en occas avec la bague pour régler le diaph en manuel (par exemple un 50mm pour une centaine d’euros) et y adjoindre des tubes allonges tout simple sans les contacts pour les automatismes (environ 30€)
Il y a une méthode encore plus cheap (même gratoss) et beaucoup moins pratique c’est de retourner ses objectifs (de préférence un 50mm).
Je m’explique:
A la place de monter son objo de manière traditionnelle, mettez l’autre côté face au capteur (pas en extérieur ni dans un environnement plein de poussière, le montage n’est pas vraiment étanche).
La focale est donc f/0 (sauf si vous pouvez fermer manuellement votre 50mm) et la mise en point se fait à quelques cm uniquement ce qui permet de drastiquement se rapprocher du sujet.Bon, on est plus dans la dépanne/bricolage que dans un conseil de pro mais le résultat est relativement intéressant avec un peu d’entraînement.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.