- Ce sujet contient 19 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 5 mois.
-
Messages
-
J’ai une 16014 et on entend le mécanisme. Ce n’est pas bruyant mais si je la met à l’oreille j’entends le tic-tac. Rien de bien alarmant à mon avis mais fais la vérifier si cela te rassure
Je me sens pris d’un doute tout d’un coup suite à la lecture de je ne sais plus quel article donnant quelques conseils afin d’identifier au mieux une vraie Rolex d’une pâle copie.
Le papier en question parlait notamment de la particulière fluidité du mouvement de l’aiguille des secondes révélant bien la présence d’un calibre battant à 28.800 bph mais aussi du silence de fonctionnement assez caractéristique de tous les modèles Rolex.Mais voilà, pour ce qui est de la mienne, récemment acquise, qui est une DJ 16104 de 1980 en parfait état cosmétique et d’une précision redoutable, si la course de l’aiguille des secondes est effectivement bien continue, le bruit de fonctionnement à l’oreille est bien présent, une mélodie loin d’être déplaisante cependant, bien rapide et confirmant la présence d’un moteur à haute fréquence.
Avec du recul, je me dis que le papelard en question n’annonçait que des évidences propres aux Rolex de dernières générations et qu’il est normal qu’une montre dotée d’un plexi assure une isolation acoustique bien moindre que sa descendante chapeautée d’un saphir. Mais, force est de constater que mes autres vintages de la même époque (Omega Genève et Longines Admiral) sont moins bruyantes.
Vous-en pensez quoi
Du calme, passe auprès d’un horloger pour faire ouvrir l’huitre et tu auras ta réponse! Don’t worry
__________________________________
SEIKO: SLA025J1 1968 re-création / S23626J1 Golden Tuna 1978 re-créationCes premières réponses semblent confirmer qu’effectivement les Rolex ne sont pas particulièrement bruyante. Je n’en ai qu’une, je ne peux pas juger.
J’attends les retours d’expérience des autres possesseurs de DJ 16014 de la même époque.
Franchement, il n’y a pas de quoi se torturer l’esprit, quand il y a un doute de ce type, ce n’est pas des réponses sur un forum concernant une perception auditive qui vont te rassurer!
__________________________________
SEIKO: SLA025J1 1968 re-création / S23626J1 Golden Tuna 1978 re-créationpasse chez Desitter et tu auras la réponse
__________________________________
Grégory – Liste d’envies: Rolex GMT Pepsi C, Omega New Seamaster 300 bleue / Instagram: gdp.watches- Le saint a écrit:
- Franchement, il n’y a pas de quoi se torturer l’esprit, quand il y a un doute de ce type, ce n’est pas des réponses sur un forum concernant une perception auditive qui vont te rassurer!
Oui, c’est vrai
, d’autant que l’ampleur de ce tic-tac est plutôt rassurante, c’est même envoutant, un peu comme écouter la mélodie d’un 6 cylindres.ma SUB de 1982 est une vrai je l’ai faite ouverte donc vu l’intérieur et j’entends bien le bruit de mecanisme en mettant l’oreille dessus.
Mon OP de 2014 achetée neuve est elle bcp plus silencieuse.
Peut etre que ca te rassurera déja…
__________________________________
« Rolex?…. Omega ! …. BOTH beautifull
!!! « Je pense pas que ça veuille dire forcement quelque chose.
la 16710 de mon avatar, alors qu’elle sortait de révision Rolex Center, était très bruyante(au point de l’enlever la nuit) alors que toutes les autres croisées ou possédées depuis sont bien plus discrètes.Je pencherais donc plus pour un reglage différent.
Je laisse les spécialistes…
- mati a écrit:
- Avec du recul, je me dis que le papelard en question n’annonçait que des évidences propres aux Rolex de dernières générations et qu’il est normal qu’une montre dotée d’un plexi assure une isolation acoustique bien moindre que sa descendante chapeautée d’un saphir.
Vous-en pensez quoi
Faut voir, il y en a qui n’arrivent pas a dormir avec la GMT C sur la table de nuit…
La datejust est une petite montre qui offre peu d’isolation acoustique.
Si le son émit est élevé, il y a peut être un problème d’étanchéité.- ttmax a écrit:
-
En attendant de l’ouvrir tu peux faire quelques vérifications simples.
Le 3035 qui équipe une 16014 a le quickset de la date (position 2 de la couronne) en marche avant seulement, le stop seconde (position 3 de la couronne), et dans cette même position les aiguilles tournent en sens inverse de la couronne.
Ces 3 éléments si présents ne garantissent pas un vrai 3035, mais sinon cela peut garantir une fausse …
Je confirme
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.