- Ce sujet contient 12 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 8 mois.
-
Messages
-
- ginko a écrit:
- Si tu utilises lightroom, en plugin tu as toute la suite des Nik software avec laquelle tu peux vraiment t amuser et en particulier silver éfex pour traiter les N&B
Avec les photos exemples que tu présentes, je confirme les propos de ginko.
Il te suffirait se shooter en raw et avec LR, simplement en déplaçant les curseurs « Ombres » et « hautes lumières », tu corrigerais beaucoup de chose.
Et si nécessaire, ajustement localisée avec le pinceau de retouche.Sinon une autre application intéressante sur le plugin de Nik est Viveza qui permet de la retouche en utilisant la technologie des U-point.
Elle sera parfaite pour ton ciel par exemple puisque une fois un U-point posé sur celui-ci, tous les curseurs de reglage n’affecteront que les couleurs proches de celles sélectionnées par ce U-point.__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalC est l inverse pour moi, je me suis lassé du hdr et j ai même tendance à fuir les résultats caricaturaux que cela peut donner parfois.
J utilisais photomatix pro pour infoSi tu utilises lightroom, en plugin tu as toute la suite des Nik software avec laquelle tu peux vraiment t amuser et en particulier silver éfex pour traiter les N&B
Bonjour,
je dois bien avouer que je suis de plus en plus sous le charme de photos avec traitement HDR ou pseudo HDR.
La faute à Defonk, Eric l, Bruno, Noel1844, Alt… et bien d’autres…Auriez vous un logiciel sympa à me conseiller… soit un freeware donnant de beaux résultats
Soit un shareware abordable mais donnant des possibilités beaucoup plus artistiques avec plusieurs photos d’expo différentes mais aussi à partir d’une seule photo.J’aimerai pouvoir faire des photos « réalistes » ou d’autres plus artistiques en assemblant plusieurs prises d’expo différentes ou à partir d’une prise unique
Par exemple, j’aimerais bien pouvoir sortir un résultat comme cela:
Fourvière depuis la Montée de la Grande Côte by Alt0201, on Flickrou
CuremonteN&B by Alt0201, on Flickrou
ou encore
Photos réalisées à partir d’une photo unique je crois bien.
Ou bien des assemblages HDR à partir de plusieurs photos d’expo différentes comme celles ci:
Time goes by by Fonk De, on Flickr
Quoique j’ai un doute pour celle ci
Aurore (hdr) by Fonk De, on FlickrMeric de bien vouloir aider un débutant ayant envie d’apprendre
J’utilise (enfin… j’utilisais) Photomatix, très bien fait et beaucoup de réglages.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Photomatix ou Luminance HDR mais je préfère le premier .La licence de Photomatix coute moins de 100euros , l’autre est gratuit.
J’utilise aussi Photomatix et pour De Fonk, c’est HDREfex qu’il a associé en plugin à Lightroom.
Pour avoir essayer les deux, je trouve que Photomatix possède plus de réglages et surtout, il permet de faire du « faux » HDR à partir d’une seule prise.
Après dans les freeware, je ne sais pas, désolé.Mais il faut aussi savoir que l’on peut, en ayant shooté en raw, faire des miracles avec simplement Lightroom.
Par exemple sur la photo suivante, j’avais l’intention de faire HDR et donc lors de la prise de vue j’ai utilisée la fonction bracketing.Et puis après avoir passé les prises sur Photomatix les résultats étaient mauvais et je me suis remis au travail de post-traitement uniquement sous LR.
Et en voici le résultat :
Entre chien et chat by Alt0201, on FlickrMaintenant pourquoi cela n’a pas été correct avec du HDR classique : parce que j’ai été confronté au pb récurrent du HDR -> les images fantômes.
En effet même si le logiciel va essayer les atténuer, il risque de toujours y avoir des décalages d’images lors de la superposition.
Donc pour être certain de faire un HDR sans ces effets, il ne faut absolument pas avoir d’objet en mouvement et être parfaitement stable lors de la pdv.
Donc en résumé si tu as des arbres, une photo de près est imposible car avec le moindre souffle de vent, cela devient « terrible ».Pour illustrer, regarde la photo suivante en bas à droite au niveau des « ardoises de menus ». On y voit clairement que le floue du bougé n’a pas été bien corrigé.
Kasbah Café by Alt0201, on Flickr__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalMerci pour ces explications
Je suis en train de comparer photomatix et sns-hdr.
A priori, le second permet beaucoup plus de réglages mais il doit consommer pas mal de ressources système car il est beaucoup plus long que photomatix
(pourtant j’essaie sur un pc avec processeur i7 )Vous connaissez ce logiciel?
Non je ne connais pas celui-ci.
Donnes nous tes résultats
Edit : je viens de lire qq commentaires sur le web . il parait être très bien mais annoncé comme très très lent ce qui en a découragé certains à cause de sa lenteur. C’est un logiciel de 2012 donc ton PC ne devrait pas avoir de pb pour le faire correctement tourné.
Certainement pas trop bien optimisé au niveau du codage.__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalIl est en effet lent, beaucoup plus lent que photomatix.
Pourtant mon pc est récent et performant.Les plus: beaucoup de possibilités de réglages (plus que photomatix).
Par contre, logiciel de 2012 à priori plus actualisé bien que payant.
Même prix pour les deux1er test
Photo test (brute de boitier )
Photomatix (préréglage rendu le plus naturel):
SNS-HDR (préréglage rendu le plus naturel):
Photomatix: rendu inchangé sur la neige avec éclaircissement naturel et léger des enfants en contre jour
SNS-HDR: éclaircissement plus marqués des enfants mais présence d’un halo autour
Rendu beaucoup plus texturé et artificiel de la neige.2nd test
Image brute de boitier:
Image traitée avec Luminance HDR:
Image traitée avec photomatix:
Image traitée avec SNS-HDR:
Et avec trois photos, l’originale plus une sous exposée et une autre surexposée avec GIMP
Photomatix:
SNS-HDR:
Donc en réglages standard, victoire à photomatix pour moi
Merci Pascal pour le MP
SNS-HDR est très très lent même sur un PC puissant , le mien est ancien (G840) autant dire que c’est pas possible
Photomatix est bien plus rapide et il ne faut pas hésiter a faire ses propres recettes , pour les paysages neigeux , couverts , ensoleillés etc . Chaque type de photo demande des réglages différents . Les préréglages permettent de se donner une idée mais ils sont grossiers et dégradent souvent les images , les paramètres étant trop poussés à mon avis.Ne pas hésiter avec Photomatix a jouer avec les commandes » Lissage des hautes lumières » et » Micros lissages »
Tu as raison Eric, un logiciel donne sa pleine mesure quand on le connait bien et qu’on utilise des réglages personnalisés.
Du moins faut l’espérer
Là, c’était juste une découverte de ces logiciels pour moi, je suis donc resté en mode auto et avec les modes préréglés pour un résultat naturel.
Cela permet de dégrossir le choix… enfin, je crois…
Mais ce n’était en aucun cas un comparatif de leur performances respectives
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.