- Ce sujet contient 13 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 10 mois.
-
Messages
-
Bonsoir,
Pourriez vous m’en dire plus sur la fiabilité, robustesse et precision des Pam 233.
Il me semble que la dot avait quelques problemes…Merci
Je plussoie tes infos Frenchsailer à l’exception de la filiation avec le mouvement jaeger. Tu confonds avec la PAM 190 qui a un mouvement 8j jaeger rebadgé (le même que dans la JLC que tu cites). Le mouvement P2002 a été entièrement conçu par Val Fleurier pour Panerai (même groupe).
__________________________________
Il y a deux catégories d’imbéciles. Ceux qui disent : « Cela est ancien, donc bon », et ceux qui affirment : « Cela est nouveau, donc meilleur ». John Brunner ——— Instagram : fireace_watchesJe n’ai pas mesuré la précision de la mienne, (de 2006),
je peux simplement dire que la rdm dépasse les 8 jours.- Iceland a écrit:
- Bonsoir,
Pourriez vous m’en dire plus sur la fiabilité, robustesse et precision des Pam 233.
Il me semble que la dot avait quelques problemes…Merci
Je suis possesseur d une Pam 233 série I depuis 6 mois et très heureux: 0 problème et +2s/jour pendant 10,5 jours….! Impressionnant!
Il semble en fait qu aux débuts en 2006/2007, le contrôle qualité des premiers mouvements manufactures de Panerai était une peu léger et que certaines montres non parfaitement conformes soient sorties de la manuf, d ou des retours gérés par le SAV qui a résolu les problèmes même au delà de la période de garantie apparemment.
Aujourd’hui hui sur les modèles DOT qui ont donc 5,6, 7 ans si problème il devait y avoir il serait apparu depuis longtemps donc si en 2009 cela pouvait présenter une garantie d avoir une version K plutôt que I, aujourd’hui hui cela ne change rien. Seul compte le choix DOT ou Ampm.
J ai pu observer une bien meilleure régularité de marche durant toute la période de réserve de marche graçe aux 3 barillets que sur feu ma jaeger grande date 8 jours (dont le mouvement 5001 de la PAM ait issu je crois) qui affichait -20sec /j malgré deux réglages successifs .Voilà le résumé de info que j ai pu rassembler avant mon achat’ si certains ont des éléments plus précis n hésiter pas a me corriger….
- Fireace a écrit:
- Je plussoie tes infos Frenchsailer à l’exception de la filiation avec le mouvement jaeger. Tu confonds avec la PAM 190 qui a un mouvement 8j jaeger rebadgé (le même que dans la JLC que tu cites). Le mouvement P2002 a été entièrement conçu par Val Fleurier pour Panerai (même groupe).
Merci pour ces precisions sur le p2002 qui a donc un ADN propre a panerai ce qui explique sa precision vs le JLC.
A quel intervalle penses tu qu un mouvement manuf comme celui ci doive etre révisé? (La mienne a 7 ans mais portee l equivalent d un an, aucune dérive tre precise et reguliere pour l instant)une idee du cout?
Enfin que penses tu de ce mouvement en terme de conception et de fiabilite?La mienne date de 2009 et n’a jamais été révisée non plus, pas de problème me concernant. Je la ferai réviser si j’ai un problème dessus pas avant.
La révision complète d’une 233 est de 510 € hors changement de pièces (lunette, saphir, pièces de mouvement si nécessaire etc…)
Le 2002 a été le premier mouvement manufacture (entendre conçu et développé pour Panerai) de la marque, quelques ratés sur la première série effectivement mais très fiable depuis. Je n’ai pas lu de retour sur des forum sur des 233 en général. Je pense que c’est un top mouvement, même la finition est exemplaire (dans le style Panerai évidemment avec ses platines brossées).
De toute manière, pour moi, la 233 est la plus belle réussite de Panerai de l’air Richemont.
__________________________________
Il y a deux catégories d’imbéciles. Ceux qui disent : « Cela est ancien, donc bon », et ceux qui affirment : « Cela est nouveau, donc meilleur ». John Brunner ——— Instagram : fireace_watches- Fireace a écrit:
- La mienne date de 2009 et n’a jamais été révisée non plus, pas de problème me concernant. Je la ferai réviser si j’ai un problème dessus pas avant.
@frenchsailer: C’est exactement la réponse qui m’a ete donnée chez Maier lorsque je me suis renseigné pour effectuer une révision. … »si la montre n’a pas de problème particulier, aucun intérêt de l’ouvrir pour une révision… »
__________________________________
Out: Hamilton X-wind, Omega speedmaster, PAM 111, PAM 312, Seiko FFF, Rolex 116710, PAM 372, PAM 233, Rolex 116610, JLC AMVOX 2 Titane.
In: Tudor BB Bleue, Steinhart Océan One Red
Next: ?- Fred92 a écrit:
-
@frenchsailer: C’est exactement la réponse qui m’a ete donnée chez Maier lorsque je me suis renseigné pour effectuer une révision. … »si la montre n’a pas de problème particulier, aucun intérêt de l’ouvrir pour une révision… »
Bien résumé !
__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC blackAprès les « ratés » du départ avec ce nouveau calibre, en effet, cela fait maintenant plusieurs années que l’on n’entend ni ne lit de choses négatives sur la fiabilité de ce calibre.
__________________________________
@laphroaig007- frenchsailer a écrit:
- Finalement et Objectivement, pensez vous que ces mouvements PAM in house aient rougir de ceux de JLC ou AP?
Pas de jugement de valeur please, mais seulement des critères objectivement techniques!
Ceux de AP et JLC sont à mon avis un cran au dessus en terme de finitions, mais en terme de fiabilité, ceux d’AP… No comment… JLC, par contre, franchement top AMHA.
__________________________________
@laphroaig007Finalement et Objectivement, pensez vous que ces mouvements PAM in house aient rougir de ceux de JLC ou AP?
Pas de jugement de valeur please, mais seulement des critères objectivement techniques!Bon la mienne tout neuve semble bien précise pour le moment , peut être même plus que ma sea dweller …
- Vanderwaals a écrit:
- Bon la mienne tout neuve semble bien précise pour le moment , peut être même plus que ma sea dweller …
va pas dire ça sur le forum rolex ils ne te croiront pas
__________________________________
Il y a deux catégories d’imbéciles. Ceux qui disent : « Cela est ancien, donc bon », et ceux qui affirment : « Cela est nouveau, donc meilleur ». John Brunner ——— Instagram : fireace_watches
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.