Calibre HUB 1112

Je n’ ai pas de sources précises, je m’ interroge sur la crédibilité de l’ information, et ce même si elle vient du cœur même d’ Hublot étant donné les précédents. Par exemple la fois ou JC.Biver a déclaré sur ce forum que les mouvements des BB étaient réalisés de A à Z en interne, alors qu’ on sait bien que c’ est faux puisque en majorité fabriqués par la Joux Perret (mais admettons…) plus des assortiments qui viennent de dehors notamment Nivarox (donc SG, donc « quelques spiraux » devraient à mon avis être traduits par « la majorité des spiraux et des organes réglants »).

Puis j’ ai le souvenir d’ une visite de la manuf (qui date de 2009 ou 2010 je ne sais plus) ou il (JCB) nous expliquait qu’ il fallait qu’ Hublot fabrique ses propres mouvements pour prendre son indépendance par rapport au SG. On retrouve à peu près les même propos dans divers report d’ interview :

« He says making proprietary movements was not a response to a feared ETA moratorium. “I’ll always find 30,000 movements at Swatch Group. It’s a microscopic quantity for them. Rather, we created a manufacture principally for creative independence. Developing what you want gives credibility and substance to a brand.” »
http://www.ft.com/cms/s/0/ae94c0de-91fe-11e0-b8c1-00144feab49a.html#axzz3GR0d3GrM

« He also stated that Hublot will continue to use both the ETA 2892 and 7750 movements for a long time to come (whether made by ETA themselves or by Hublot remains to be seen) as they provide an affordable and efficient base for the company. « 
http://www.hodinkee.com/blog/2010/2/6/a-glance-at-the-new-hublot-jean-claude-talks-giving-back-bnb.html

Donc les questions que je me pose :
« quelques spiraux » ça veut dire quoi au juste ? 2 ou 3 pour dépanner ou bien 30%, 50%, 70% des spiraux ?
les 7750 de chez hublot ont ils toujours été fabriqué par JP ? et si non, (ce qui me semble assez probable vu que la partenariat à logiquement du commencer lorsque la production d’ Hublot n’ arrivait plus à suivre les demandes) par qui précédemment ?
Quels étaient les mouvements 3 aiguilles avant qu’ Hublot n’ utilise le SW300 si ce n’ est pas le 2892 ?
Les 2894 utilisés sur les BB 41mm sont-ils aussi produits par JP ? et si oui depuis le début ?

Je veux bien ne pas remettre en cause cette affirmation mais je ne la prends pas pour argent comptant, j’ ai besoin qu’ on m’ éclaire sur ces quelques points

Syl, donnes tes sources, car celles de Doc, j’y crois quand même beaucoup.

Salut Sylvain!
Tu as un problème avec les spirals toi !
Alors forcément, c’est du Novarox qui était l’acteur principal pour la fourniture de ces spirals.
Mais attention, le SG fabriquent et revend.
Ces derniers sont livrés à LJP. Qui ensuite, les refilent à Hublot dans un « kit ». Donc pas de vente direct.
Fais-moi confiance, ce n’est pas Hublot qui n’a jamais acheté chez SG, mais bien le SG qui n’a jamais voulu vendre à Hublot !
Malgré des propos par fois contradictoires, question de notoriété sûrement, au début, il était peut-être bon de savoir que le SG soutenait la marque.
Mais, il s’avère qu’au final, c’est bien plus complexe et les raisons sont plus que fondées. Malgré ton scepticisme.

Le problème, que je ne t’apprends pas, est que pour fabriquer un spiral, il faut une technologie difficile à amortir, pour un coût net de revente dérisoire.
Donc, hormis le plaisir de le réinventer, la raison ne peut l’emporter sur la passion sur cette fameuse pièce maitresse!
Raison pour la marque comme tant d’autres n’investissent pas.
Non pas par manque de compétence, mais par investissement non fondé. ( ca fait un peu commercial, comme argument, mais au final, c’est juste une question de petits sous)
Dès les débuts, les BB ont eu tout de suite la déviation du compteur, provenant de chez LJP.
LJP possède un département spécial Hublot. Et ceci depuis le début de la collaboration.
L’exploitation de la connaissance d’une entreprise au service d’un fabricant rend-t-il vraiment le produit final comme un produit qui n’est provient pas totalement Inside ?
On joue sur les mots, car, au final, s’ils engagent le personnel en question à 30 % à Nyon (à titre d’exemple) et qu’il retourne le reste de son temps sur ces autres tâches, rendrait-il le produit bien plus
« manufacturé » ?
A mon avis, c’est là qu’il faut parfois faire la nuance sur les mots de JCB et ceux du puriste.

Je tiens à juste ajouter une petite précision:
Il est très important de savoir, plus généralement, que lorsque M. Biver a racheté Hublot, l’entreprise n’avait pas du tout les moyens ni les outils nécessaires pour changer radicalement la marque.
C’était un tout petit atelier avec une trentaine de personnes.
Il a fallu donc trouver « tout » pour faire une montre.
Mais investir autant sur une « idée » qui s’avéra quelques mois ou années plus tard « un succès», et bien, je t’assure que personne n’est assez fou pour investir!
M. Biver a pris ces fonctions en milieu d’année 2004, et la première BB était présentée en 2005 à Bale ! Tu imagine ?
Il a fallu que la maison exploite toutes les connaissances « des autres » pour fabriquer quelques exemples, les présenter, et au vu du succès, investir au fur et à mesure que les commandes arrivaient, dans le matériel nécessaires pour ne plus être entièrement dépendant des « autres ».
Le SG refusant de fournir, la maison devait acheter ces pièces un peu comme elle pouvait où elle pouvait pour satisfaire la demande.
Je me la coince maintenant.