- Ce sujet contient 7 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 5 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Je me posais la question de ce qui fait la création d’un nouveau mouvement manufacture.
A chaque création d’un nouveau mouvement trois aiguilles par exemple je suppose qu’il n’y a pas, bien entendu, une avancée technologique.
Dans quel cas parle t-on donc de nouveau mouvement? Uniquement lorsque les cotes des pièces changent (je peux le concevoir pour des calibres extra-plat éventuellement mais pour la majorité d’entre eux cela suffit-il?), si les matériaux des composants changent, la forme d’un pont ou la forme des têtes de vis?
Quand je vois la « facilité » avec laquelle certaines entreprises nous sortent des nouveaux calibres j’avoue me poser des questions sur la part de nouveauté qu’il y a dans les-dits mouvements. Cela n’est-il dans la majorité des cas que de la com’?
(si on peut éviter les digressions du genre « tel maison fais du vrai manuf’ alors que celle-ci non » etc. ce serait avec le plus grand plaisir
)Voilà une question excellente ! Effectivement, beaucoup de calibres 3 aiguilles sortent ou ressortent d’on ne sait où avec un label manufacture alors qu’ils ont été créés parfois il y a des années par des sous-traitants ou simplement des écoles d’horlogerie ou polytechniques.
Ces calibres sont en fait des « aménagements » de mouvement conçus il y a parfois bien longtemps et certains plus récents ne sont même pas fiabilisés… Les pièces de rechanges pour assurer le SAV sont inaccessibles aux horlogers et les marques en profitent pour faire payer très cher leur rejeton « in house » ou presque.
On n’a pas vraiment vu de mouvement susceptible de devenir un must au cours des dernières années. N’est pas Rolex, Seiko ou Swatch Group qui veut. Je suis personnellement toujours étonné de voir des rotor non empierrés, des montre auto sans date rapide, des montres à remontage manuel avec un barillet qui croque, des 8 jours approximatives et des montres qui ne passent pas le COSC alors que les calibres sont réputé ultra sophistiqués et créés sur ordinateur.
Il faut évidemment y regarder à 2 fois sur ces nouveautés… Le prix ne fait pas la qualité.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Citation :
- beaucoup de calibres 3 aiguilles sortent ou ressortent d’on ne sait où avec un label manufacture alors qu’ils ont été créés parfois il y a des années par des sous-traitants ou simplement des écoles d’horlogerie ou polytechniques.
C’est intéressant mais c’est typique malheureusement du fait que l’investissement en recherche et développements en matière de mouvements mécaniques est au point mort. Non pas que les recherches menées par des étudiants/professeurs ne soient pas de bonne qualité ^^
- Citation :
- alors que les calibres sont réputé ultra sophistiqués et créés sur ordinateur.
Créé par ordinateur en soi, ça ne veut pas dire grand chose. Est-ce qu’un calibre dont les pièces ont été simplement modélisées sous Autocad est un calibre « créé par ordinateur »?
C’est comme tout: la R&D coute beaucoup d’argent. Il faut des investissements dans le secteur et un retour sur investissement pour que ça se lance.
Aujourd’hui, c’est le « quartz » qui draine ces investissements. On a vu l’eco-drive de chez Citizen, le Kinetic de chez Seiko, le radio-guidage par horloge atomique, le guidage GPS, ect.
Si seulement une fraction de ce qui a été investi en R&D dans ces calibres l’était en mouvements mécaniques, on verrait certainement de surprenantes évolutions.
Certes, la « montée de fond » technologique est là aussi a l’avantage de ces derniers mouvements (qui n’auraient pas pu voir le jour sans les avancées – et investissements – sur les cellules solaire, les satellites, l’atome, ect)
- ZEN a écrit:
- …
Ces calibres sont en fait des « aménagements » de mouvement conçus il y a parfois bien longtemps et certains plus récents ne sont même pas fiabilisés… Les pièces de rechanges pour assurer le SAV sont inaccessibles aux horlogers et les marques en profitent pour faire payer très cher leur rejeton « in house » ou presque.
On n’a pas vraiment vu de mouvement susceptible de devenir un must au cours des dernières années. N’est pas Rolex, Seiko ou Swatch Group qui veut.
….
Il faut évidemment y regarder à 2 fois sur ces nouveautés… Le prix ne fait pas la qualité.
Je suis 1000 fois d’accord et je pense que la finalité de Swatch Group en arrêtant de fournir les mouvements fiables et en obligeant le retour à ces « nouveaux » mvt manuf non fiabilisées et de faire un grand ménage avec des problème de SAV qui sont en train de couler les réputations de « nouvelles manufactures » …
Et sous question, probablement naïve ou bateau,…. quels sont les domaines dans lesquels une amélioration ou une vraie (r)évolution sont attendues, espérées ou souhaitées par les manufactures ou les amateurs ?
Les vraies manufactures perpétuent la tradition mécanique en proposant sans cesse de petites amélioration techniques. Même Rolex, particulièrement frileuse en la matière, propose de nouveaux matériaux, de nouvelles fonctions, lentement, mais surement.
La palme revient sans doute au swatch group qui pulvérise tout le monte avec de nouveaux calibres ingénieux, et utiles. Réserve de marche accrue, certification, anti magnétisme, calibre très simple premier prix, et le tout robotisé en suisse.
…et bien sur Seiko, qui a fait très fort avec son spring drive et propose la gamme de calibres de tout poils la plus étendue, impliquant des tas de technologies différentes …et propose un tas de montres en titane. Le soucis de légèreté n’etant pas vraiment au gout du jour…
Il est vrai qu’en dehors de ces trois la, beaucoup de masturbation… futiles.
On multiplie les echappements, on mets des matériaux non maitrisés, on « essais des trucs », mais dans les faits, rien d’aussi parlant qu’un cerachrome QA, que 15000 gausses, ou qu’une précision de plus ou moins 1sec par jour issue d’un ressort de barillet.
- fabricio a écrit:
- Et sous question, probablement naïve ou bateau,…. quels sont les domaines dans lesquels une amélioration ou une vraie (r)évolution sont attendues, espérées ou souhaitées par les manufactures ou les amateurs ?
Il y a les problèmes « bateau » justement, par exemple :
– la résistance au magnétisme
– la « miniaturisation » sans que cela n’affecte la résistance (quand je vois l’épaisseur de certains mouvements récents, il faut des boites qui vont avec…).
– l’extension du délai entre 2 entretiens- ZEN a écrit:
- On n’a pas vraiment vu de mouvement susceptible de devenir un must au cours des dernières années. N’est pas Rolex, Seiko ou Swatch Group qui veut.
Je pense que c’est plutôt un problème d’investissement, on préfère distribuer de la marge que de créer des nouveaux mouvements, sauf quand le couteau est sous la gorge, comme avec les livraisons d’ETA en baisse.
Si Péquignet peut le faire comme avec leur beau Calibre Royal (sans doute la plus belle nouveauté depuis des lustres), c’est à la portée des autres aussi. C’est la volonté qui manque.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.