- Ce sujet contient 21 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 5 mois.
-
Messages
-
Bonjour à Tous
J’ai en vue un achat d’une 1680 qui me semble assez jolie et j’ai pu relever les choses suivantes:
Sur le fond ouvert il y a de gravé : 1680 et en dessous 1.71
Le calibre 1570 porte le n° D395825
Au niveau de l’entrecornes: 3324481Le bracelet est un 93150 pièce de bout 580
Tout cela vous parait il cohérent? Le vendeur me dit qu’elle est de 1971 mais d’après le N° du mouvement il serait de 2005.
Comment expliquer cela?Merci de vos bons conseils.
Mike
- Montre addiction a écrit:
-
Oui, bien sur… Tous les calibres Rolex comportent un numéro de série, et Rolex recense dorénavant au sein de ses fichiers, non seulement le numéro de série de la carrure, mais aussi la correspondance avec le numéro de série de son calibre
Mais ce n’était pas le cas au début des années 70
Donc, dans le cas présent, aucune possibilité de savoir avec certitude si ce calibre est d’origine à cette carrure…
et?
vaudrait-elle moins cher si elle était cohérente (carrure, plexi, cadran, aiguilles et ensert de 1971) avec un mouvement plus récent?
pour moi bien au contraire
l’inverse me choquerait plus: mouvement de 1971 avec aiguilles, cadran de service et perle luminova
__________________________________
Agitateur patenté…- ttmax a écrit:
-
En cherchant à dater sa montre en utilisant les tables internet …. le monsieur a confondu s/n de calibre et s/n de la montre proprement dite, pour laquelle D39…. correspond effectivement à 2005
c’est exactement çà. Désolé pour la confuse.
- ESE 2A a écrit:
-
Je n’en serais pas aussi certain
Alors donne nous la liste des s/n des calibres année par année …
Quand je dis que ça ne date rien, je parle du commun des mortels dont nous faisons partie. Rolex avec ses archives saurait le dater bien sûr …
- Montre addiction a écrit:
-
Numéro de série 3324481, pour moi, c’est un poil tardif pour recevoir un fond gravé 1.71 (pour ma part, 3.32m, c’est plutôt 1973, mais bon, je pinaille, et cette combinaison est possible
).
Je persiste et signe, 332…. c’est bien en 72 , les tables internet vont dans ce sens.
De toute manière cela donne une date d’assemblage et mise en boutique approximative. Les pièces qui constituent la montre ont pu être fabriquées (et gravées) a des dates différentes, et 1.71 pour le fond match parfaitement une montre apparue sur le marché en 72 (dont la carrure aura par définition été gravée au moins quelques mois avant qu’elle n’arrive au poignet de son acheteur).
- Zorba06 a écrit:
-
et?
Et ?
Et bien… Vu que l’on pourra jamais savoir si ce calibre est d’origine à cette carrure, et bah, implicitement, oui, on s’en fout du numéro de calibre raccord ou pas, clairement !
En revanche, que cette carrure possède un cadran rouge ou blanc, on s’en fout un peu moins
Sachant que pour ce dernier point, l’essentiel est de le savoir, après, chacun achète ce qu’il veut, car quand cela se fait en connaissance de cause, tout va pour le mieux
- ttmax a écrit:
-
Je persiste et signe, 332…. c’est bien en 72 , les tables internet vont dans ce sens.
De toute manière cela donne une date d’assemblage et mise en boutique approximative. Les pièces qui constituent la montre ont pu être fabriquées (et gravées) a des dates différentes, et 1.71 pour le fond match parfaitement une montre apparue sur le marché en 72 (dont la carrure aura par définition été gravée au moins quelques mois avant qu’elle n’arrive au poignet de son acheteur).
Oui, pas d’incohérence entre cette carrure et son fond, car déjà, l’assemblage des 2 composants précités montre souvent des écarts, et ensuite, les tables sur Internet donnent des années approximatives, ces dernières ne sont donc jamais strictement identiques pour la datation des carrures.
__________________________________
Instagram : coronethunter- miko230 a écrit:
- Bonjour à Tous
J’ai en vue un achat d’une 1680 qui me semble assez jolie et j’ai pu relever les choses suivantes:
Sur le fond ouvert il y a de gravé : 1680 et en dessous 1.71
Le calibre 1570 porte le n° D395825
Au niveau de l’entrecornes: 3324481Le bracelet est un 93150 pièce de bout 580
Tout cela vous parait il cohérent? Le vendeur me dit qu’elle est de 1971 mais d’après le N° du mouvement il serait de 2005.
Comment expliquer cela?Merci de vos bons conseils.
Mike
Comme déjà dit, le bracelet n’est pas d’origine, ce devrait être un 9315 à maillons pliés.
Pour le cadran, ce doit également être une Red.
Est-ce bien le cas ?Quelle source te permet de dater le mouvement de 2005 (période à laquelle le mouvement n’était de toute façon plus fabriqué depuis belle lurette) ?
- miko230 a écrit:
-
c’est exactement çà. Désolé pour la confuse.
Aucun souci, cette datation était de toute façon quoiqu’il arrive étonnante.
Par contre je rejoins les avis plus haut: c’est clairement au mieux une montre « arrangée » (cadran, perle, bracelet …) et pour une telle référence, tu peux je pense trouver bien mieux.
Mais tout dépend également de tes critères de choixMerci de toutes ce infos!
Je vous mets une photo de la montre, prise avec mon iPhone:
Je pense que le cadran a du être changé et la lunette également.
Qu’en pensez vous?
A mon avis, cadran de remplacement
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- Aston a écrit:
-
Quelle source te permet de dater le mouvement de 2005 (période à laquelle le mouvement n’était de toute façon plus fabriqué depuis belle lurette) ?
+1
__________________________________
« Heureux soit les fêlés car ils laisseront passer la lumière » Michel Audiard.- miko230 a écrit:
- Merci de toutes ce infos!
Je vous mets une photo de la montre, prise avec mon iPhone:
Je pense que le cadran a du être changé et la lunette également.
Qu’en pensez vous?
– trop polie
– perle luminova
– cadran et aiguilles qui ne matchent pas
– magnification de la loupe ??? y a un truc qui me chagrine un peu, les experts ont un avis?tu peux trouver mieux
__________________________________
Agitateur patenté…- miko230 a écrit:
- …
Le calibre 1570 porte le n° D395825
…
- Aston a écrit:
-
Quelle source te permet de dater le mouvement de 2005 (période à laquelle le mouvement n’était de toute façon plus fabriqué depuis belle lurette) ?
- kirilounet a écrit:
- +1
En cherchant à dater sa montre en utilisant les tables internet …. le monsieur a confondu s/n de calibre et s/n de la montre proprement dite, pour laquelle D39…. correspond effectivement à 2005
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Sherlock a frappé !!!
__________________________________
« Heureux soit les fêlés car ils laisseront passer la lumière » Michel Audiard.- ttmax a écrit:
- En cherchant à dater sa montre en utilisant les tables internet …. le monsieur a confondu s/n de calibre et s/n de la montre proprement dite, pour laquelle D39…. correspond effectivement à 2005
Y’a clairement eu confusion, c’est bien vu
__________________________________
Instagram : coronethunter
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.