- Ce sujet contient 24 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 3 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Je m’intéresse depuis quelques temps aux montres, et évidemment à leurs mécanismes. Je trouve ça incroyable que des systèmes aussi « archaïques » (au sens des technologies modernes) puissent être aussi complexes.
J’en viens au sujet : dans un mouvement, tous les liens mécaniques sont dépendants les uns des autres. Seulement, la base, c’est la fourniture de l’énergie. C’est là que le barillet et son ressort entrent en jeu, et permettent de fournir une énergie qui « pousse » tout le mécanisme. Donc en gros, le barillet ne sert « que » à fournir l’énergie, et est en quelque sorte une pièce « non noble ». Si l’on a utilisé le barillet au début, c’est évidemment parce que la seule énergie disponible était l’énergie d’un ressort.
Maintenant, on a bien d’autres types d’énergie disponibles à petite échelle, et bien évidemment, l’énergie électrique. Alors, je voulais savoir :
– Y’a-t-il déjà eu des montres qui utilisaient des barillets contenant non pas un ressort, mais un petit moteur à courant continu ?
– Et dans ce cas, pourrait-on déontologiquement toujours considérer qu’un tel mouvement puisse être assimilé à de la haute horlogerie (s’il était intégré dans un mouvement haut de gamme j’entends).Ce système permettrait juste d’avoir une réserve de marche très supérieure à celle des barillets à ressort, alors que tout le reste du mouvement (comptage, distribution, régulation…) serait mécanique. Le mouvement pourrait se concentrer sur les complications, sans avoir à prévoir les systèmes de remontage. Est-ce que cela serait intéressant à votre avis ?
Intéressant, mais assez peu apprécié ici je pense, ou le tout mécanique est de loin ce qui emporte les suffrages.
Merci d’avoir cet esprit ouvert, pas sûr que ça plaise beaucoup ici… 
Sur le principe, je te l’accorde, ce ressort spiral est ce qui est le plus difficile à fabriquer pour une efficacité toute relative au XXIème siècle !
A part Seiko, il n’y a plus personne qui cherche à faire évoluer les montres classiques…
Idée parfaitement intéressante mais ce n’est plus une montre mécanique. Le concept est AMHA invendable.
Quant à dire qu’à part Seiko personne ne fait évoluer les montres »classiques » (reste encore à s’entendre sur l’acception de ce terme), il faut vraiment pas s’intéresser aux évolutions récentes chez SG, Girard-Perregaux et compagnie pour dire çà.
Le calibre Omega 8506 intrinsèquement amagnétique par ses matériaux c’est de la roupie de sansonnet ? A mon sens, çà va autrement changer la vie des possesseurs de montres mécaniques qu’un Spring Drive….
- nizaras a écrit:
- Idée parfaitement intéressante mais ce n’est plus une montre mécanique. Le concept est AMHA invendable.
Quant à dire qu’à part Seiko personne ne fait évoluer les montres »classiques » (reste encore à s’entendre sur l’acception de ce terme), il faut vraiment pas s’intéresser aux évolutions récentes chez SG, Girard-Perregaux et compagnie pour dire çà.
Le calibre Omega 8506 intrinsèquement amagnétique par ses matériaux c’est de la roupie de sansonnet ? A mon sens, çà va autrement changer la vie des possesseurs de montres mécaniques qu’un Spring Drive….
Qui a essayé de mettre autre chose qu’un spiral dans une montre mécanique ?…
Et si tu mets un moteur électrique, il te faut pas une pile pour le charger?? Et donc on n’appellerait pas ça une montre à quartz presque?
A mon avis le problème majeur des moteurs électriques, c’est les champs magnétiques que certaines autres pièces de la montre risquent de ne pas trop aimer.
De plus, je ne sais pas si un moteur à courant continu va aimer le fait de passer constamment d’un état bloqué à un état de fonctionnement normal à chaque oscillation du balancier.- moumoune31 a écrit:
- Et si tu mets un moteur électrique, il te faut pas une pile pour le charger?? Et donc on n’appellerait pas ça une montre à quartz presque?
En fait… non… une montre a quartz contient… roulements de tambour… un quartz !
Un quartz sert a réguler le mouvement (il « compte » le temps), alors que l’idée ici, est juste d’ajouter un moteur à la place d’un ressort.- Fikk a écrit:
- A mon avis le problème majeur des moteurs électriques, c’est les champs magnétiques que certaines autres pièces de la montre risquent de ne pas trop aimer.
De plus, je ne sais pas si un moteur à courant continu va aimer le fait de passer constamment d’un état bloqué à un état de fonctionnement normal à chaque oscillation du balancier.
Effectivement, autant le 1er problème peut être contourné avec des matériaux non ferromagnétiques. Par contre, pour ce qui est du blocage du moteur, ça risque de poser des problèmes pour sa durée de vie, c’est sûr…
- nizaras a écrit:
- Idée parfaitement intéressante mais ce n’est plus une montre mécanique. Le concept est AMHA invendable.
Oui, c’est vrai que c’était plus pour la « beauté du geste » (ou de l’idée plutôt). Moi-même, je ne pense pas que j’achèterais une montre avec un mouvement « électro-mécanique », en tout cas, pas au prix d’une JLC… mais pour des modèles inférieurs à 500€, je pense que l’idée pourrait trouver un public. Maintenant au niveau de la faisabilité, je ne miserais pas sur la fiabilité, et en plus, un moteur coûte plus cher qu’un ressort. Sans compter que pour changer la pile, il faudrait démonter le barillet, ce qui peut vite devenir problématique pour le SAV.
Bonjour,
Mais quel est l’intérêt ?
les inconvénients du quartz (la pile) et les inconvénients de la mécanique (précision moins bonne, entretien et fiabilité…).
Les meilleurs compromis, AHMA, sont les kinetic et les sping drive.
K.
- kromorff a écrit:
- Bonjour,
Mais quel est l’intérêt ?
les inconvénients du quartz (la pile) et les inconvénients de la mécanique (précision moins bonne, entretien et fiabilité…).
K.
D’accord avec toi (à la limite pour une squelette non automatique qui n’aurait alors plus besoin de remontage manuel).
Juste une idée comme ça… idée à jeter.- TomSuede a écrit:
-
D’accord avec toi (à la limite pour une squelette non automatique qui n’aurait alors plus besoin de remontage manuel).
Juste une idée comme ça… idée à jeter.
Mais non : une idée n’est jamais à jeter mais… à développer !
Pourquoi ne pas utiliser une barre de torsion plutôt qu’un spiral ?…
Tu pourrais également te servir d’un moteur électrique pour remonter le ressort de barillet en complément du rotor d’une montre automatique si celle-ci n’est pas portée pendant un certain temps.
- Milannimes a écrit:
- Pourquoi ne pas utiliser une barre de torsion plutôt qu’un spiral
Ça pourrait être sympa ! En plus, il y aurait des trucs sympas à faire au niveau de l’échappement !
- Citation :
- Tu pourrais également te servir d’un moteur électrique pour remonter le ressort de barillet en complément du rotor d’une montre automatique si celle-ci n’est pas portée pendant un certain temps.
cela existe chez omega en pendulette de bureau (j’en possede une) , comme par definition sur un bureau c’est statique il y a une pile qui entraine un moteur, qui remonte le barillet, le reste du mouvement est entierement mecanique.
c’est tres fiable et interessant à regarder, çà evite d’avoir à remonter la pendulette.
c’est une « rocket line » dans les annees 60 elle à la date en plus, toute dorée avec le corps en imitation marbre marron foncé
Pour répondre à ma question : si, il y a une marque qui a fait des recherches pour remplacer ce spiral anachronique, c’est Tag Heuer… dans le PENDULUM, le spiral traditionnel est remplacé par un ressort « invisible », ou virtuel, reprenant le principe des aimants. L’appareil devient un oscillateur harmonique. Le champ magnétique, généré par 4 aimants très puissants et contrôlé en 3D par des calculs géométriques complexes, fournit le couple de rappel linéaire nécessaire aux oscillations alternées du balancier. La période d’oscillation du TAG Heuer Pendulum Concept est insensible aux variations des forces de perturbation, ce qui en fait un système de chronométrage exceptionnel.
Cet oscillateur révolutionnaire est doté d’un mouvement entièrement mécanique qui ne contient aucun actionneur électronique. Les aimants génèrent un champ constant pendant des décennies. L’amplitude reste la même et le mouvement peut être exposé à une large gamme de fréquences sans rencontrer de problème d’alimentation.Le TAG Heuer Pendulum oscille à 43 200 alternances par heure (6 Hz). Fonctionnant selon des propriétés magnétiques, il ne nécessite aucun composant supplémentaire.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.