- Ce sujet contient 17 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 1 mois.
-
Messages
-
On en parle depuis des années, les marques le souhaitent et … Timelab préparerait le retour en fanfare du bon vieux bulletin d’observatoire. Cela ne règle pas pour le moment la mention du mot Chronometer sur les cadrans , mention réservée aux montres qui passent par le COSC.
Ce sera un point dur du problème car après tout pourquoi cette mention serait de la responsabilité exclusive du COSC ?
Les normes du COSC sont obsolètes , dictées par les industriels et plusieurs grandes marques comme JLC demandent depuis des années à pouvoir profiter d’autres modes de mesures plus contemporains.
Autre difficulté, en Suisse l’Observatoire de Genève est le seul à rester opérationnel et les Suisses devraient aller chercher leurs bulletins en Allemagne ou à Besançon. Or, l’observatoire de Besançon est en France ce qui gène beaucoup les Suisses car quoi de mieux qu’une montre Swiss made contrôlée en Helvétie ?
Toujours est-il qu’on s’achemine vers des montres réglées à +2 ou -1 secondes par jour et que le COSC n’est actuelement pas dans la course.
- ZEN a écrit:
- Toujours est-il qu’on s’achemine vers des montres réglées à +2 ou -1 secondes par jour et que le COSC n’est actuelement pas dans la course.
ca c’est une bonne nouvelle, enfin
Sachant qu’au 18ème siècle la montre de marine H4 d’Harrison avait une précision de 5 secondes sur plusieurs semaines, on a pas beaucoup progressé depuis (pour les montres mécaniques). Il est dommage que les montres mécaniques aient perdu leur rôle de donner le temps de manière réellement précise, et que si peu de fabricants certifient leur production.
C’est amusant je venais justement de poster sur ce sujet dans le forum vintage, comme quoi les montres actuelles sont très précises, faut-il encore se donner le temps de les régler
Un calibre JLC par exemple :
Et soyons un peu chauvin, vive l’observatoire de Besançon… Il était question que les montres Péquignet y passent un jour, ça serait vraiment une belle initiative je trouve.
On peut aussi se tourner vers une Montre Laurent Ferrier qui passe déjà quelques calibres de se production à l’observatoire de Besak ( Besançon pour les intimes)
__________________________________
« La sympathie est le doux privilège de la médiocrité. » A. France- Renarddu25 a écrit:
- Et soyons un peu chauvin, vive l’observatoire de Besançon… Il était question que les montres Péquignet y passent un jour, ça serait vraiment une belle initiative je trouve.
On peut aussi se tourner vers une Montre Laurent Ferrier qui passe déjà quelques calibres de se production à l’observatoire de Besak ( Besançon pour les intimes)
Les Leroy y passent de mémoire, ainsi que les (certaines ?) Kari Voutilainen.
Péquignet, il m’avait bien semblé que ca y allait déjà, mais j’ai dû confondre apparemment.
OUi effectivement chez Vutileinen certaines y sont passées pour Leroy et Péquignet aucune idée.
__________________________________
« La sympathie est le doux privilège de la médiocrité. » A. FranceLe rapport d’activité entre 2006 et 2011 du Service Chronométrique de l’Observatoire de Besançon mentionne Dodane, Leroy, Voutilainen et Laurent Ferrier. C’est tout. C’est dommage que seules des marques luxueuses, hormis Dodane, fassent l’effort d’aller chercher cette certification.
C’est quand même assez « coton » de rentrer dans ces normes et le coût n’est pas négligeable; il est difficile pour manufacture « bas de gamme » de se permettre de perdre du temps à régler leurs calibres aussi bien et de perdre de l’argent pour un retour sur investissement plutôt faible vu la méconnaissance de cette certification.
My 2 cents.
__________________________________
« La sympathie est le doux privilège de la médiocrité. » A. FranceC’est vrai que le fait d’avoir une montre certifiée ou non est plutôt une affaire de goût personnel. Mais je trouve la politique Dodane bien faite sur cet aspect: le certificat est une option et il coûte aux alentours de 300 euros pour une montre entre 2500 et 3000. Rien de déraisonnable la dedans. Sachant que le mouvement est un Valjoux amélioré (rien de pejoratif), et qu’une grande partie de la production horlogère « milieu de gamme » monte ce mouvement, l’exercice devrait tout à fait être faisable pour bien des fabricants.
Maintenant ce certificat étant une photo de la précision de la montre à un instant donné, et rien ne garantissant que quelques années plus tard cette précision sera toujours tenue, je me fais peut être des nœuds au cerveau pour rien.La vipère de Besançon était en effet en pour-parler par Pequignet, mais je ne crois pas que cela ai abouti, probablement pour des raisons de coûts.
Par contre, je pense qu’il est important aussi de mentionner les différences entre les deux certificats. les +/- sec/jour, c’est bien, mais il serait intéressant de savoir comment les mesures sont faites.
A ma connaissance (faible…), le COSC mesure le mouvement seul sur 5 positions. La vipère de Besançon est obtenue sur une montre entièrement montée (donc avec aiguilles) et sur 6 positions.
Si certains d’entre vous ont d’autres informations sur ces points, j’en serais ravi.Les deux laboratoires suivent la norme ISO 3159 et effectuent les mesures sur 5 positions, à 3 températures pendant 16 jours. La principale différence est effectivement que Besançon mesure un mouvement dans une montre terminée.
Pour plus d’information sur l’Observatoire de Besançon, son histoire et ses activités:
Son histoire
Activité de certification
Pour ce deuxième lien, lire les pages du rapport d’activité du Service Chronométrique, qui sont au milieu de la discussion.
- Bacalhaueiro a écrit:
- Les deux laboratoires suivent la norme ISO 3159 et effectuent les mesures sur 5 positions, à 3 températures pendant 16 jours. La principale différence est effectivement que Besançon mesure un mouvement dans une montre terminée.
Merci pour la précision. Je confondais donc les mesures de Pequignet qui mesurent leur montres sur 6 positions.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.