- Ce sujet contient 20 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Citation :
- Rolex sur le podium mondial derrière Richemont et Swatch
Genève (awp) – Sur la base du nombre de chronomètres, mécaniques et à quartz, certifiés par le groupe genevois, Vontobel estime le chiffre d’affaires 2012 de la très secrète Rolex à 4,5 mrd CHF, représentant 11,8% du marché mondial. Cette performance placerait le groupe horloger genevois en troisième position, derrière Richemont et Swatch
Les statistique du Contrôle officiel suisse des chronomètres (COSC), font partie des rares données chiffrées permettant d’estimer la marche des affaires du groupe horloger genevois, souligne « L’Agefi » dans son édition du 18 juin.
Le quotidien économique revient également sur la flexibilité du groupe, qui a su ajuster sa production aux aléas engendrés par la crise, passant de 607’512 montres certifiées en 2009 à 751’285 en 2011, véritable année de reprise pour le secteur horloger. Sur l’année dernière, ce chiffre frôle même les 800’000 unités.
Le COSC se présente comme une association sans but lucratif, fondée par cinq cantons horlogers (Berne, Genève, Neuchâtel, Soleure et Vaud) ainsi que par la Fédération de l’industrie horlogère suisse. Les certifications délivrées par cet organisme attestent d’une précision suffisante des mouvements horlogers pour autoriser leurs fabricants à utiliser l’appellation officielle « chronomètre ».
L’association dispose actuellement de trois laboratoires, à Bienne, à Genève et au Locle mais prévoit de délocaliser son bureau genevois à St-Imier.
article intéresssant, mais étant donné :
– que le classement se faisant par groupes horlogers
– que Richemont et Swatch Group étant composés de nombreuses marquesdoit on en déduire que Rolex est la marque qui vend le plus de montres dans le monde ?
je ne connais pas la part de marché de Seiko ni celle de Swatch, masi je pense que ces deux marques (voire d’autres) écoulent plus de montres que Rolex, non ?
il y a sûrement un truc foireux dans ma déduction…
- aillouil a écrit:
- doit on en déduire que Rolex est la marque qui vend le plus de montres dans le monde ?
Non.
- aillouil a écrit:
- je ne connais pas la part de marché de Seiko ni celle de Swatch, masi je pense que ces deux marques (voire d’autres) écoulent plus de montres que Rolex, non ?
Exemple, il faut quelques SWATCH pour arriver au CA d’une Rolex.
Estimation du chiffre d’affaire…
Allouil,
Oui, tu te trompes : l’étude se fait à partir du nombre de montres certifiés par le COSC.
Donc Seiko ne passe pas par eux, tout comme Patek, JLC et d’autres. C’est une étude partielle.
Ensuite, certifier un mouvement, ce n’est pas avoir vendu la montre…
je me disais bien que quelque chose ne tenait pas dans mon raisonnement !! il faut que j’évite de poster trop tôt les matin, les neurones n es ont pas tous connectés !!
effectivement, en terme de chiffre d’affaires, il est légitime de penser que Rolex est devant Swatch vu le prix de vente moyen de leurs tocantes respectives.
Et, de plus, les données dont on parle sont celles du cosc et exclues donc les marques ne passant pas par l’homologation cosc.
bref, on ne peut tirer aucune conclusions de données aussi partielles.
- aillouil a écrit:
- bref, on ne peut tirer aucune conclusions de données aussi partielles.
Disons que Vontobel doit être bien placé pour avancer ce genre de données et que ROLEX en terme de vente aussi, surtout à la vue des deux groupes multimarques qui sont devant eux.
C’est sur que vu les mouvements que fait certifier le swatch groupe, les montres n’ont pas toutes le même prix de revente. Cela étant, le combat est le même dans le groupe Richemont.
Donc oui on ne peut pas en tirer grand chose de certain, par ex certains mouvements équipant des montres de 3 à 10 K€.
- aillouil a écrit:
- je ne connais pas la part de marché de Seiko ni celle de Swatch, masi je pense que ces deux marques (voire d’autres) écoulent plus de montres que Rolex, non ?
mais vu qu’ls ne font pas de montres chronometres…
- trinita a écrit:
-
mais vu qu’ls ne font pas de montres chronometres…
Bein plus ou moins… les GS sont chronomètres, de fait, la dérive exigée est plus faible que celle imposée par le COSC.
-3/+5, 6 positions contre 5… pour les exigences les plus communes. Toutes les autres sont à l’avenant et plus sévères que le COSC.- trinita a écrit:
- peut importe, elles ne passent pas la certification cosc donc ne sont pas comptabilisées…
Certes, mais elles sont chronomètres de fait. Elles étaient certifiées dans les années 60-70…
800000 unités pour 4,5G CHF.
Soit environ 5500 CHF l’unité.
Même en considérant qu’il faudrait rajouter des taxes là dessus, le prix (et donc le CA) me semble sous évalué …
- Bender a écrit:
- 800000 unités pour 4,5G CHF.
Soit environ 5500 CHF l’unité.
Même en considérant qu’il faudrait rajouter des taxes là dessus, le prix (et donc le CA) me semble sous évalué …
Le CA de Rolex n’est pas le CA de ses AD, il faut y rajouter la marge et la TVA, ça nous fait une montre « moyenne » à environ 12 CHF
Si je peux me permettre je pense que certains ici ont lu l’info de travers:
-les chiffres du COSC sont utilisés pour donner une estimation du CA
-ce CA est comparé aux CA des autres groupes horloger, ce qui donnerait Rolex 3ème, mais cette place n’a rien à voir avec un éventuel classement du nombre de mouvements COSC produits.
Et oui…comme je le disais au dessus sans aborder le problème de la valorisation (chez Rolex, chez l’AD ou chez le client), ce genre de chiffre prête à interprétation.
Pour reprendre Richemont, certaines de ses marques ne certifient pas leur mouvement via le COSC. Or JLC a une production non négligeable… Si les chiffres utilisés sont fournis par Richemont et réels (je veux dire « clairs et nets », sans volonté de noyer la vérité vraie par des artifices), pourquoi pas ? S’il s’agit de l’estimation à partir des marques faisant certifier par le COSC, alors le chiffre affiché pour Richemont est biaisé.
Avec le culte du secret de ses boites…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.