- Ce sujet contient 15 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 8 mois.
-
Messages
-
- Etarcos a écrit:
- Pas d’accord… c’est une grosse différence. Pour ma part, 42mm, c’est la limite, et encore, certaines 42 sont trop grandes pour moi… ou alors une 44, mais avec des cornes très, très courtes, comme sur certaines plongeuses. Pour une montre aussi élégante, un gros diamètre… bof bof, même si c’est dans l’esprit de la Portugaise… c’est la version chrono, malgré le calibre roturier, qui me fait le plus d’effet.
+1 42 étant déjà un diamètre important pour ce type de montres, 44, amha, c’est trop. Et comme en plus elle est relativement fine, elle fait vraiment une impression bizarre. Faut déjà un sacré poignet pour la porter avec un minimum d’élégance.
Quant à la 5001, c’est l’épaisseur qui me rebute. En définitive, c’est aussi le chrono qui a ma préférence, pour ses proportions harmonieuses. (eh oui malgré le calibre)- Eric67 a écrit:
-
+1 42 étant déjà un diamètre important pour ce type de montres, 44, amha, c’est trop. Et comme en plus elle est relativement fine, elle fait vraiment une impression bizarre. Faut déjà un sacré poignet pour la porter avec un minimum d’élégance.
Quant à la 5001, c’est l’épaisseur qui me rebute. En définitive, c’est aussi le chrono qui a ma préférence, pour ses proportions harmonieuses. (eh oui malgré le calibre)
Clair que la 7 jours me faisait de l’œil dans la vitrine
Une fois au poignet : un steak
Alors que le chrono…
__________________________________
« Il existe pour le pauvre en ce monde deux grandes manières de crever, soit par l’indifférence absolue de vos semblables en temps de paix, ou par la passion homicide des mêmes en la guerre venue. » L.F. CélineTout pareil, en 44mm fond blanc, montre à philosophie (et allure) classe, le diamètre paraît grand et pas indispensable vu l’ouverture de cadran déjà importante. Un 40 ou 42 aurait largement suffit.
Pour la portugaise chrono, elle a été une de mes premières CHI, j’avais même conversé avec Phil et la sienne en fond noir
c’est un des modèles que je garde à l’esprit tant ses proportions tombent parfaitement bien. Un modèle très équilibré qui fait toujours son effet. Par contre vu le budget et la concurrence (rolex, zenith etc.) le mouvement, (même avec le déplacement de la petite seconde) m’a toujours fait 
Pour la 7j, on dit toujours que c’est une histoire de poignet, je pense qu’au sens large c’est donc une histoire d’avant bras, garder une cohérence globale. Donc au moment du choix je suis resté sur la 7j qui me va comme un gant
Dans la collection portugaise c’est ma préférée. J’aime beaucoup son calibre et son cadran épuré ce qui en fait pour moi la plus fidèle à la philosophie de ses ancêtres. Cependant, les 44m de diamètre ne passe pas sur mon poignet et l’effet de « grandeur » est renforcée par sa large ouverture de cadran, mais sinon je me serais laissé tenter.
- GYROTOURBILLON a écrit:
-
Entre 42,3 et 44 mm mise à part avec pied à coulisse
Pas d’accord… c’est une grosse différence. Pour ma part, 42mm, c’est la limite, et encore, certaines 42 sont trop grandes pour moi… ou alors une 44, mais avec des cornes très, très courtes, comme sur certaines plongeuses. Pour une montre aussi élégante, un gros diamètre… bof bof, même si c’est dans l’esprit de la Portugaise… c’est la version chrono, malgré le calibre roturier, qui me fait le plus d’effet.
Bonjour , en regardant le post « feu de vos IWC » je remarque que beaucoup ici possède la Portugaise 5001 et son calibre 51011 avec la RDM apparent sur le cadran à 3h date à 6h et petite seconde à 9h , meme si l’équilibre est parfait je constate que peu ou personne ici possèdent la Portugaise 5454 et son calibre 98300 /98295
La question que je me pose
Pour la 5001 , mouvement auto avec une RDM de 7 jour et un diamètre de 42,3 pour 14 mm d’épaisseur
Pour la 5454 , mouvement remontage manuel , RDM de 46 h , petite seconde à 6h , diamètre 44 , pour 10 mm d’épaisseur
Qu’aimez vous pas sur la 5454 ?
-le mouvement à remontage manuel et sa grande queue de raquette
-pas de RDM
-pas de datePour ma part , meme si elle n’a pas tous ce que possède la 5001 , son cadran épuré avec ses index en chiffres arabe et sa petite seconde à 6h , elle correspond vraiment à l’histoire de cette montre au départ montre de poche
Je suis vraiment friand de ce cadran épuré et mon choix se porterait vers la 545408 , cadran argenté , index et aiguilles or
voir meme une FA JONES avec ses aiguilles bleuies en pomme évidée
__________________________________
Ne recherchez pas l’amitié de ceux qui ne partagent pas vos exigences
« Confucius »Personnellement, la seule chose qui me derange sur la 5454 est sa taille de 44mm. Meme si (et ce n’est pas toujours le cas loin s’en faut) elle est justifiée par le mouvement, je trouve que pour une 3 aiguilles, cela fait trop gros.
Sinon, je trouve cette montre extremement belle, et j’adore aussi son mouvement (et je suis un fan aussi de la FA Jones mais qui a le meme probleme de taille … bon, elle fait 1mm de moins certes).
Bref, en photo, je trouve ces montres tres tres belles, mais a l’essayage : … trop grosses.Tout pareil que Phil
__________________________________
si tu relis tu véra que c’est pas moi qui est lancer la polémique… Un FAMeur.- Big K a écrit:
- Tout pareil que Phil
Entre 42,3 et 44 mm mise à part avec pied à coulisse , je pense pas que cela se voit à l’œil nu , de plus la 5454 est plus fine , et au verso le mouvement manuel est plus plaisant , le balancier de la 5001 est pas terrible de visu
Pour le cadran , j’ai bien dit plus épuré , contre un chargé qui correspondrait bien mieux au chrono 3 h / 9h a la place des 12h/6h que je n’ai jamais aimé quelque soit la marque__________________________________
Ne recherchez pas l’amitié de ceux qui ne partagent pas vos exigences
« Confucius »- Mc a écrit:
- Dans la collection portugaise c’est ma préférée.
Pas mieux!
J’irais même jusqu’à dire que c’est ma préférée chez IWC (mises à part les grandes complications).- GYROTOURBILLON a écrit:
- Entre 42,3 et 44 mm mise à part avec pied à coulisse
- Etarcos a écrit:
- Pas d’accord… c’est une grosse différence. Pour ma part, 42mm, c’est la limite, et encore, certaines 42 sont trop grandes pour moi… ou alors une 44, mais avec des cornes très, très courtes, comme sur certaines plongeuses. Pour une montre aussi élégante, un gros diamètre… bof bof, même si c’est dans l’esprit de la Portugaise… c’est la version chrono, malgré le calibre roturier, qui me fait le plus d’effet.
Je confirme, perso 42mm chez moi ça passe, mais pas 44mm.
__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-FondsDonc la Jubilee édition 1993 éditée en version série limitée 5441-01 en acier (1000 pièces) calibre 9828 sera certainement plus intéressante et une taille de 42 mm
crédit Nicolas(chronomania)J’ose meme pas vous poster le calibre (il est à tomber)
Reste plus qu’a en trouver une , mais ça c’est une autre histoire
__________________________________
Ne recherchez pas l’amitié de ceux qui ne partagent pas vos exigences
« Confucius »C’est une montre que j’adore mais pour un tarif nettement plus avantageux on a une Dornblüth 99.1 qui présente une finition quasi aussi bonne et un mouvement joliment décoré. Perso je préfère la Dornie.
- Henri Perron a écrit:
-
suis assez d’accord mais j’irai plus loin.
ce n’est pas l’apparente contradiction montre élégante / trop grand diamètre qui me pose problème, c’est qu’en plus de son grand diamètre, elle a une immense ouverture de cadran => les deux ensemble, on dirait une poêle à crêpe une fois au poignet.
C’est effectivement un point que j’ai omis, l’ouverture de cadran est très importante
__________________________________
« Il existe pour le pauvre en ce monde deux grandes manières de crever, soit par l’indifférence absolue de vos semblables en temps de paix, ou par la passion homicide des mêmes en la guerre venue. » L.F. Céline
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.