- Ce sujet contient 15 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 10 mois.
-
Messages
-
Crédit: http://jlc.watchprosite.com
Pour les specs direct sur le site:
Je suis étonné du peu de réaction…
Je pense que Huygens sauterait comme un cabri
Bon je ne comprends vraiment pas qu’un horloger ou deux ne vienne pas nous donner un petit cours d’histoire parce qu’il s’agit ici pour moi de l’aboutissement de la mesure du temps du point de vue mécaniste…..
Ok la plus grosse révolution en la matière reste le spirale mais là vous êtes pas bluffé?
Allez un avis…. (à part je ne pourrai jamais me l’offrir, ne vous inquiétez pas je suis dans la me situation….)
Pour rappel le principe de la masse pesante pour la mesure du temps est introduite par Galilée mais reste sans résultats niveau pratique, on s’en contentera pourtant en navigation mais il aura fallut attendre notre ami Huygens pour voir apparaître le balancier… Ensuite c’est Hook qui introduit le spiral que Huygens donne a réalisé a un horloger français d’ailleurs…
Allez les gars ça ne vous semble pas un aboutissement majeur?
J’espère avoir dit assez de bêtises pour vous faire réagir….
Edit: ne venez pas me parler de l’horloge à Cs… ce n’est pas une vrai mesure du temps, à l’échelle humaine en tout cas…
__________________________________
Ah… Si horlogerie n’avait jamais été associée avec luxe….J’ai eu l’occasion de la passer au poignet lors de ma dernière visite à la boutique place Vendôme, c’est un ravissement pour les yeux.
Une dame qui était venue de la manufacture pour recueillir l’avis des clients sur la nouvelle boutique m’a d’ailleurs fait remarquer que le plafond de la rotonde était une représentation du sphérotourbillon avec son inclinaison à 20° en rotation. On le voit assez bien sur les photos en dessous (au dessus de Diane ) :
Un rêve horloger en somme
PS: la personne de la manufacture a été très sympathique avec moi à l’issue de l’entretien, elle m’a offert un œil d’horloger en bois gravé Jaeger LeCoultre et une boite de bons chocolats suisse.
__________________________________
Instagram : php_vintage_watchJ’ai vu cette merveille à la boutique Vendôme, vraiment envoutant
__________________________________
C’est à une demie heure d’ici, j’y suis dans 10 minutesVoilà ce qui s’appelle une réponse
Merci pour ces précisions
__________________________________
C’est à une demie heure d’ici, j’y suis dans 10 minutesMon avis d’horloger:
Le manque de réactions est sans doute du à un phénomène de lassitude après les tourbillons inclinée de Greubel et Forsey, Les tourbillons multi-axes un peu partout, le Zéro G de Zénith (qui n’est pas un tourbillon mais a le même aspect « ludique » au niveau de l’organe réglant), l’Astrorégulateur de Cartier (même remarque que le Zero G), etc.
Après tout ça arrive le « sphérotourbillon », en le voyant je me suis dit: « tiens c’est rigolo, ça tourne un peu comme une toupie! », puis: « ingénieux le système d’entrainement « . Et ensuite je suis passé à autre chose.
Pour ce qui est de la question de « l’aboutissement de la mesure du temps du point de vue mécaniste », je ne vois là aucune avancée particulière par rapport au gyrotourbillon ou aux autres tourbillons multi-axes. C’est juste un moyen différent d’arriver au même résultat (brasser les positions du balancier-spiral en 3D).
L’autre intérêt de cette montre est le « Dual-Wing » (deux rouages indépendants), comme sur toute la collection Duomètre. C’est sympa et « chronométriquement fondé » mais ça n’est pas non plus une révolution (extrapolation du principe des secondes mortes indépendantes) et ne détrône pas un remontoir d’égalité ou un échappement à force constante du point de vue de la régularité du couple transmis.
Pour le court chapitre historique, j’ajoute mon grain de sel:
- fatamorgana a écrit:
- Pour rappel le principe de la masse pesante pour la mesure du temps est introduite par Galilée mais reste sans résultats niveau pratique, on s’en contentera pourtant en navigation mais il aura fallut attendre notre ami Huygens pour voir apparaître le balancier… Ensuite c’est Hook qui introduit le spiral que Huygens donne a réalisé a un horloger français d’ailleurs…
Galilée « invente » le pendule et en fait la théorie (en fait il se gourre sur l’isochronisme qui n’est pas parfait), il pense appliquer la chose à l’horlogerie et réalise même un dessin précis de son mécanisme (invention du premier échappement à détente) mais n’aura pas le temps de passer à la réalisation. Le pendule seul peut néanmoins être utilisé (pour des observations astronomiques par ex.) avec l’aide d’un assistant qui compte les oscillations et donne une pichenette de temps en temps pour relancer le balancier (échappement humain
). A ma connaissance, aucune application pour la navigation à ce stade (d’ailleurs, je vois mal comment).
Huygens est vraisemblablement le premier à réaliser l’application pratique du pendule aux horloges (même si des sources italiennes affirment que l’idée de Galilée aurait été mise en pratique). Il découvre le défaut d’isochronisme du pendule simple et invente des moyens d’y pallier (excellents du point de vue théorique, médiocres en pratique).
Concernant l’invention du spiral, il semble que Hook et Huygens en aient eu l’idée chacun de leur côté, l’idée était dans l’air.__________________________________
Serius est quam cogitasD’accord sur l’ensemble et l’intérêt visuel. Pour le fait de bouger son poignet je te trouve dur et tu omets le dualwing. Mais bon…..
Et désolé, la honte ma confusion Galilée Archimed. Mais j’ai la même affection pour les deux et je pense que la machine du dernier est bien la sienne.Pour la navigations je doute toujours XVII/XVIII.
Merci pour toutes ces informations en tout cas.
Le retour à zéro de la petite seconde tout de même.
__________________________________
Ah… Si horlogerie n’avait jamais été associée avec luxe….En tout cas, je confirme personne n’a parlé du spherogyrotourbillon car cela n’existe pas. A moins qu’au SIHH 2023?
__________________________________
Kuato- kuato a écrit:
- En tout cas, je confirme personne n’a parlé du spherogyrotourbillon car cela n’existe pas. A moins qu’au SIHH 2023?
Je pense qu’en effet Jaeger-LeCoultre appelle cette montre « Duomètre à Sphérotourbillon »
__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fonds- Saturne a écrit:
- Mon avis d’horloger:
Le manque de réactions est sans doute du à un phénomène de lassitude après les tourbillons inclinée de Greubel et Forsey, Les tourbillons multi-axes un peu partout, le Zéro G de Zénith (qui n’est pas un tourbillon mais a le même aspect « ludique » au niveau de l’organe réglant), l’Astrorégulateur de Cartier (même remarque que le Zero G), etc.
Après tout ça arrive le « sphérotourbillon », en le voyant je me suis dit: « tiens c’est rigolo, ça tourne un peu comme une toupie! », puis: « ingénieux le système d’entrainement « . Et ensuite je suis passé à autre chose.
Pour ce qui est de la question de « l’aboutissement de la mesure du temps du point de vue mécaniste », je ne vois là aucune avancée particulière par rapport au gyrotourbillon ou aux autres tourbillons multi-axes. C’est juste un moyen différent d’arriver au même résultat (brasser les positions du balancier-spiral en 3D).
L’autre intérêt de cette montre est le « Dual-Wing » (deux rouages indépendants), comme sur toute la collection Duomètre. C’est sympa et « chronométriquement fondé » mais ça n’est pas non plus une révolution (extrapolation du principe des secondes mortes indépendantes) et ne détrône pas un remontoir d’égalité ou un échappement à force constante du point de vue de la régularité du couple transmis.
Pour le court chapitre historique, j’ajoute mon grain de sel:
- fatamorgana a écrit:
- Pour rappel le principe de la masse pesante pour la mesure du temps est introduite par Galilée mais reste sans résultats niveau pratique, on s’en contentera pourtant en navigation mais il aura fallut attendre notre ami Huygens pour voir apparaître le balancier… Ensuite c’est Hook qui introduit le spiral que Huygens donne a réalisé a un horloger français d’ailleurs…
Galilée « invente » le pendule et en fait la théorie (en fait il se gourre sur l’isochronisme qui n’est pas parfait), il pense appliquer la chose à l’horlogerie et réalise même un dessin précis de son mécanisme (invention du premier échappement à détente) mais n’aura pas le temps de passer à la réalisation. Le pendule seul peut néanmoins être utilisé (pour des observations astronomiques par ex.) avec l’aide d’un assistant qui compte les oscillations et donne une pichenette de temps en temps pour relancer le balancier (échappement humain
). A ma connaissance, aucune application pour la navigation à ce stade (d’ailleurs, je vois mal comment).
Huygens est vraisemblablement le premier à réaliser l’application pratique du pendule aux horloges (même si des sources italiennes affirment que l’idée de Galilée aurait été mise en pratique). Il découvre le défaut d’isochronisme du pendule simple et invente des moyens d’y pallier (excellents du point de vue théorique, médiocres en pratique).
Concernant l’invention du spiral, il semble que Hook et Huygens en aient eu l’idée chacun de leur côté, l’idée était dans l’air.
Merci !
Ok pour le pendule mais Galilée y voit l’intérêt temporel (c’est ce que je voulais souligner… Sans compter sa paternité encore discuté pour la machine d’Anthicytère que je trouve tout aussi passionante….).
Quant à dire que c’est un aboutissement je parle d’un point de vue technique développée et désire de s’affranchir de la gravitation (qui entre nous est bien moins méchante que certaines gausserie grossière…
Quoiqu’il en soit je trouve l’idée superbe…
Pour Hook et Huygens ils se sont même mis sur la tronche non?
Je crois que c’est seulement au 17eme pour la navigation…
Va falloir que je me remette un peu à la lecture
Merci si d’autres gens férus d’histoire horlogère veulent intervenir ce serait chouette!
__________________________________
Ah… Si horlogerie n’avait jamais été associée avec luxe….Toutes ces complication sont fabuleuses, mais pour avoir vu les deux cote à cote (gyro et sphero) j’ai tout de même une preference pour la gyro dont le mouvement est plus « rigolo » !
On a vraiment l’impression de voir un petit monde vivre, un peu comme dans Men inBlack et leur galaxie.
__________________________________
L’expérience est une lanterne que l’on porte dans son dos.- Saturne a écrit:
- […]
Pour ce qui est de la question de « l’aboutissement de la mesure du temps du point de vue mécaniste », je ne vois là aucune avancée particulière par rapport au gyrotourbillon ou aux autres tourbillons multi-axes. C’est juste un moyen différent d’arriver au même résultat (brasser les positions du balancier-spiral en 3D).
[…]
Je dis peut être une bêtise, mais il me semblait que ce sphérotourbillon apportait quand même une certaine avancée : dans l’absolu le girotourbillon ne permet pas totalement d’échapper à la gravité mais simplement de lisser son effet sur le long terme afin de le contrôler. Ainsi une personne qui tournerait le poignet dans un plan de l’espace à la même vitesse que celle de rotation du gyrotourbillon annulerait son effet durant ce geste, ai-je faux ?
Dans tous les cas c’est tiré par les cheveux je vous l’accorde, mais de toute manière c’est bien ce que font les horlogers en créant ces complications
Ce qui ne les empêche pas de nous faire rêver, au contraire !!J’ai pu l’avoir en main et observer le mouvement au microscope binoculaire, c’est splendide
Rassurez-vous, moi non plus je ne pourrais pas me la payer
__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fonds- fatamorgana a écrit:
- Ok pour le pendule mais Galilée y voit l’intérêt temporel (c’est ce que je voulais souligner… Sans compter sa paternité encore discuté pour la machine d’Anthicytère que je trouve tout aussi passionante….).
Galilée perçoit en effet tout l’intérêt de sa découverte. Concernant la machine d’Anticythère, je crois que tu fais une confusion entre Galilée et Archimède (presque 1800 ans les séparent). Au reste, il ne sera jamais possible d’attribuer un auteur précis à la machine d’Anticythère (à moins qu’on ne retrouve des fragments ignorés dans les réserves du musée d’athènes avec une signature). La machine semble d’ailleurs être postérieure à la mort d’Archimède.
- fatamorgana a écrit:
- Pour Hook et Huygens ils se sont même mis sur la tronche
Un peu tout le monde s’est battu avec Huygens à l’époque:
-Les italiens qui réclamaient la paternité de la première horloge à pendule sur réalisation de l’idée de Galilée.
-Hooke qui revendiquait l’invention du spiral.
-Hautefeuille qui avait le premier émis (semble-t-il) l’idée d’attacher un ressort au balancier, sans en préciser la forme (détail secondaire selon lui).
-Thuret (à qui il avait fait réaliser la première montre avec spiral) qui tenta un temps de réclamer pour lui la paternité de la chose.
-Et peut-être d’autres encore.- fatamorgana a écrit:
- Je crois que c’est seulement au 17eme pour la navigation…
La première tentative d’horloge marine est de Huygens, avec un pendule. Ce fut un échec, les mouvements du bateau étant totalement incompatibles avec un pendule, malgré les dispositions de suspension prises par Huygens. D’autres tentatives suivront, mais la première horloge marine fonctionnelle (permettant de calculer sa longitude avec une précision suffisante) est l’œuvre de Harrison au XVIIIème.
- ramo69 a écrit:
- Je dis peut être une bêtise, mais il me semblait que ce sphérotourbillon apportait quand même une certaine avancée : dans l’absolu le girotourbillon ne permet pas totalement d’échapper à la gravité mais simplement de lisser son effet sur le long terme afin de le contrôler. Ainsi une personne qui tournerait le poignet dans un plan de l’espace à la même vitesse que celle de rotation du gyrotourbillon annulerait son effet durant ce geste, ai-je faux ?
Pour suivre le mouvement du gyrotourbillon et annuler son effet il faudrait tourner son poignet dans plusieurs plans de l’espace et surtout séparer son poignet de son corps car, je ne sais pas pour vous, mais personnellement mes articulations ne me permettraient pas de suivre le mouvement plus d’un tour grand max!
J’ajoute que le problème n’est pas résolu par le sphérotourbillon, il faut juste bouger son poignet d’une autre façon pour annuler les effets (et à nouveau se couper l’avant-bras).Cela étant dit, c’est joli quand même le sphérotourbillon, mais il ne faut pas perdre de vue que s’il tourne différemment du gyro ça n’apporte pas une meilleure chronométrie mais permet de varier les effets visuels (c’est même sans doute son but principal).
__________________________________
Serius est quam cogitas
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.