- Ce sujet contient 17 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 7 mois.
-
Messages
-
Tout est dans le titre : quand et pourquoi peut on dire que certaines marques sont de la haute horlogerie et d autres non?
Est ce seulement une question de prix ?
des marques présentant des tarifs « conséquents » ( et en perpétuelle hausse ) comme PANERAI peuvent elles être considérées comme de la HH ?Merci pour vos éclaircissements
Non pas seulement une question de prix ici pour le coup même si une montre de HH coûtera presque obligatoirement chère.
Un des critères est aussi le mouvement maison par exemple, et la qualité de ce dit mouvement.
Un autre critère pour appartenir à la HH me semble être les matériaux utilisés
Ajoutons également la qualité des finitions
Le dernier critère est aussi celui de la marque et de son positionnementIl me semble que les quatre combinés permettent une première approche de ce qu’est la HH. Mais ce ne serait qu’une première approche…
Allez, m’en vais bosser tiens…
certaines marques en fonctions des modèles produits peuvent donc être considérées HH par moment mais occasionnellement ( par exemple en sortant des modèles avec des matériaux haut de gamme non utilisés d habitude)
la hh n’a rien a voir avec les matériaux et encore moins avec le prix. (prix élevé ne veux pas forcement dire hh mais HH à toujours un coût lié à la finition)
bon après le débat existe depuis que le terme hh a été introduit, et aucune définition précise n’a été trouvé.
mais c’est avant tout une question de finition du mouvement et de complication. (encore que la complication n’est pas une obligation, et qu’une montre a haute complication n’est pas forcement HH…)
Par contre une montre doit obligatoirement avec des finitions nickel pour être hh…
bon, pas très claire tout ça.
fait une recherche et tu vas voir que personne n’est d’accords donc…
Tiens, cela faisait longtemps que l’on y avait pas eu droit…
Mais avant que le sujet soit verrouillé suite à quelques bordées d’injures, juste une piste pour les plus ingénus : comparer une Lange à une Tissot (et je prends volontairement une « bonne » montre non HH) et c’est dans l’effarante distinction entre les deux que se tient tapie la définition de la HH.
Il existe tout de même un relatif consensus pour définir la HH : les finitions. En gros, un niveau de finition type « poinçon de Genève » fait basculer dans cette catégorie.
A mon humble avis, HH impose au minimum un mouvement maison. Donc le prix et donc les finitions sont correlles ! Quand j entends certains annoncer que JLC n est pas de la HH, suis dubitatif…
- Schmolduck a écrit:
- 20 k … qui dit mieux?
En laiton!!!
Pour au mini acier inoxydable i 568 ey ta 01, c’est mini 50 000 zeuro !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- aB a écrit:
-
- Schmolduck a écrit:
- 20 k … qui dit mieux?
On ne va quand même pas dépenser si peu
T´as raison ….. 50K alors (Avec ça on a même pas un tourbillon correcte dans un beau boitier or massif de chez helvète, alors c´est vraiment un plancher 50k pour de la HH).
50k une fois …..
50K deux fois ….
- Schmolduck a écrit:
-
- aB a écrit:
-
- Schmolduck a écrit:
- 20 k … qui dit mieux?
On ne va quand même pas dépenser si peu
T´as raison ….. 50K alors (Avec ça on a même pas un tourbillon correcte dans un beau boitier or massif de chez helvète, alors c´est vraiment un plancher 50k pour de la HH).
50k une fois …..
50K deux fois ….
50k trois fois!!!!
Adjugé! Nous avons LE critère de la HH!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.