Quand 2 soeurs se retrouvent … Histoire de SM 300 vintage

Merci pour vos commentaires …

Effectivement, ça va être difficile de me séparer de l’une d’entre elles je pense …

@ Ploprof : oui je porte toujours ma montre à droite.

ploprof a écrit:

Ok …. Mais pourquoi ?

L’histoire complète est un peu longue mais pour faire simple j’ai toujours vu mon père porter sa montre à droite et donc depuis tout petit je l’ai toujours portée à droite aussi …

Pianiste a écrit:

En parlant de seam 300, je vais bientôt rentrer une tuerie 100% d’origine, et probablement jamais polie

C’est quoi c’est quoi ?????

Trum a écrit:

mais arrete!!!! t’a pas deja un autre truc à finir avant???

PITTOM a écrit:

Superbe duo!
Avec quoi ont été restaurées les aiguilles glaives, Anthony stp? Quelle matière à été utilisée?

Sinon… Garde les deux

Les aiguilles glaive n’ont pas été restaurées, ce sont les autres qui ont été restaurées, et très bien je trouve puisque tu vois que l’horloger a reproduit la même couleur que les index …

Mais je ne pourrais pas te dire avec quoi il a fait ça …

Si tu veux je te donne ses coordonnées en MP.

Trum a écrit:

Pianiste a écrit:

En parlant de seam 300, je vais bientôt rentrer une tuerie 100% d’origine, et probablement jamais polie

c’a me fait penser à cette beauté qui viens de partir pour pas très chère…

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120860346409&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

Ah oui pas mal non plus. Et pas chère …
Avec quand même un coup sur la corne supérieure droite, et une couronne et une trotteuse de service.
Mais elles sont vraiment très belles ces montres …

Bonjour à tous,

J’avais posté il y a quelque temps des photos d’une Seamaster 165.024 de 1967 que je venais d’acquérir.

Ce que je n’avais pas précisé, c’est qu’en fait ce n’était pas la première Seamaster 300 que j’achetais …
En fin de compte, c’était la deuxième …

Petite explication …

Je suis vraiment tombé amoureux de cette montre il y a quelques mois.

Mais je n’y connaissais pas grand chose : à force de me consacrer à la Speed et autres chronos, j’avais quelque peu délaissé ce modèle, et j’avais donc besoin de me documenter un peu avant de choisir une référence, de connaître les particularités, les pièges, de me forger une idée, …

Et puis j’ai commencé un peu à regarder les modèles en vente, les sites, et je suis tombé sur un premier modèle sans prétention mais qui avait l’avantage d’être totalement d’origine, même si un peu mal en point. La montre dégageait un charme particulier, encore une fois parce que jamais touchée ni modifiée, mais était en revanche assez sale, sans aucune garantie quant à son fonctionnement, avec un verre très rayé, pas de bracelet …

Après quelques conseils avisés de Fameurs qui se reconnaîtront, je me décidais finalement à l’acheter pour la faire restaurer, en me disant qu’elle pourrait tout de même être très belle comme première SM 300 vintage.

Elle est donc partie en atelier de restauration (merci Did pour l’adresse).

Et puis par hasard, 2 jours après l’avoir envoyée, j’ai vu la seconde, celle que j’ai postée la dernière fois, avec cette patine totalement incroyable et son bracelet d’époque, elle aussi absolument totalement d’origine. Sensation tout à fait différente : cette fois la montre était parfaite esthétiquement, et donc … très tentante !

Et bien entendu j’ai craqué.

Aujourd’hui je viens de recevoir la 1ère, de retour de restauration.
Et me voilà donc avec 2 montres, totalement différentes en fait, car ayant chacune leur personnalité :

– une 165.024 de 1966, s/n 23.469.xxx, cadran gilt (chiffres et minuterie dorés), aiguilles « bâton »,

– une 165.024 de 1967, s/n 24.702.xxx, cadran normal (chiffres et minuterie blancs), aiguilles « glaive ».

La particularité est que le tritium prend une patine beige / marron avec le soleil, mais vert foncé avec l’humidité.

Or les SM 300 ont des index assez importants et donc très chargés de tritium : par conséquent, ces patines sont souvent très prononcées et très différentes et c’est le cas de ces 2 modèles : celle de 1966 a certainement dû être exposée l’humidité (mais peu car par ailleurs le cadran est parfait et n’est pas oxydé) et les index sont devenus verts, et celle de 1967 a en revanche une patine marron.

Alors la question se pose bien sûr : que faire ?

Il est certain que la seconde, celle de 1967, remporte la palme car sa patine est incroyable …
Mais celle de 1966 est pleine de charme et très jolie aussi …

Alors je garde les 2 ?

Et je sais qu’il y a un Fameur qui va certainement me lire et qui attend impatiemment la réponse …

Allez, place aux photos (toutes avec l’iphone, sorry …), et merci de m’avoir lu !

La 165.024 de 1966 :

La 165.024 de 1967 :

Et un petit wristshot pour venir …