- Ce sujet contient 38 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 9 mois.
-
Messages
-
J aime bien ce modele, mais il souffre de son gabarit, et d un positionnement prix pas forcement a son avantage vs d autres modeles plus iconiques de la concurrence (je pensais plus a l Explorer chez Rolex personnellement).
Trop grande, trop chère.
En changeant le design à chaque génération, IWC ne construit pas une image sur la durée.- Tokage a écrit:
- Dites les amis, en horlogerie tout ne se résume pas à se confronter à Rolex… Je vais finir par croire que certains font une fixette – ceci dit sans animosité aucune.
je pense sincèrement que c’est un explication qui tient la route, en tout cas pour la population des forums, nulle provocation dans ma reponse,
tous les posts ou il y a une demande de conseils finissent en plébiscite pour la marque a la couronne, cette publicité fait vendre et donc à’ tarif équivalent y’a moins de vente pour les autres marques…Je pense qu’il vaut mieux pour une marque eviter de sortir un modele au meme tarif que son homologue chez rolex…
Pour exemple la PO 8500 ceramique est toujours 20% moins cher qu’une sub, ca evite la confrontation dangereuse,
et permet un discours marketing, on vous en donne autant pour moins cher….- Tokage a écrit:
- Il y a eu de nombreuses évolutions en un relativement court laps de temps : entre la version initiale en 42mm et l’actuelle en 46mm, entre la cage en fer doux et le fond saphir, entre le bracelet métallique et celui en caoutchouc, entre la « 0 Emission » et la « Plastiki » ou la « Mission Earth », c’est quoi l’Ingénieur ?
pour moi l’icone reste la 42 fond plein…
- Tokage a écrit:
- Pour les deux premiers points, on peut mettre en parallèle l’Aquatimer qui change de concept et de design à chaque génération. Entre les versions avec lunette interne, et celle avec lunette externe, il n’y a pas de solutions de continuité, ce laisse l’amateur tout aussi perplexe. Nicolas
C’est pas faut
Mais n’oublions aussi simplement le poids de la bete, une vraie enclume quand meme…
Dites les amis, en horlogerie tout ne se résume pas à se confronter à Rolex… Je vais finir par croire que certains font une fixette – ceci dit sans animosité aucune.
Pour ce qui est de l’Ingénieur, je vois plusieurs raisons :
- La nouvelle version de l’Ingénieur est une introduction plus récente dans les collections IWC, la gamme est donc moins établie, moins iconique. D’autant que la marque est plutôt appréciée pour ses designs classiques, pas pour ses montres sportives.
- Il y a eu de nombreuses évolutions en un relativement court laps de temps : entre la version initiale en 42mm et l’actuelle en 46mm, entre la cage en fer doux et le fond saphir, entre le bracelet métallique et celui en caoutchouc, entre la « 0 Emission » et la « Plastiki » ou la « Mission Earth », c’est quoi l’Ingénieur ?
- La très grande taille de la dernière version, et son caractère très massif font, qu’en effet, la montre n’est pas à la portée de tous les poignets.
Pour les deux premiers points, on peut mettre en parallèle l’Aquatimer qui change de concept et de design à chaque génération. Entre les versions avec lunette interne, et celle avec lunette externe, il n’y a pas de solutions de continuité, ce laisse l’amateur tout aussi perplexe.
Nicolas
J’aime beaucoup cette montre, et je me demande pourquoi on en voit si peu ?
Je l’aime particulièrement sur cuir d’ailleurs, un certain coté sport chic qui n’est pas pour me déplaire …
- Tokage a écrit:
- Dites les amis, en horlogerie tout ne se résume pas à se confronter à Rolex… Je vais finir par croire que certains font une fixette – ceci dit sans animosité aucune.
Pour ce qui est de l’Ingénieur, je vois plusieurs raisons :
- La nouvelle version de l’Ingénieur est une introduction plus récente dans les collections IWC, la gamme est donc moins établie, moins iconique. D’autant que la marque est plutôt appréciée pour ses designs classiques, pas pour ses montres sportives.
- Il y a eu de nombreuses évolutions en un relativement court laps de temps : entre la version initiale en 42mm et l’actuelle en 46mm, entre la cage en fer doux et le fond saphir, entre le bracelet métallique et celui en caoutchouc, entre la « 0 Emission » et la « Plastiki » ou la « Mission Earth », c’est quoi l’Ingénieur ?
- La très grande taille de la dernière version, et son caractère très massif font, qu’en effet, la montre n’est pas à la portée de tous les poignets.
Pour les deux premiers points, on peut mettre en parallèle l’Aquatimer qui change de concept et de design à chaque génération. Entre les versions avec lunette interne, et celle avec lunette externe, il n’y a pas de solutions de continuité, ce laisse l’amateur tout aussi perplexe.
Nicolas
On voit l’expert qui parle.
je rajouterai que les séries limitées de l’Ingénieur n’ont pas été non plus très réussie. Les 2 Zidane, bleue ou marron, la Mission Earth, la Plastiki, bref, des séries limitées chères et finalement pas si intéressantes par rapport au modèle normal.
En plus, comme l’a dit Nicolas, il y a eu trop de changement dans la gamme Ingénieur pour l’établir comme incontournable. Quand on compare avec la gamme Portugaise, ou même avec la gamme Portofino récemment remaniée, il n’y a pas photo. D’ailleurs la nouvelle Double Chronographe titane ne simplifie pas les choses. Elle semble abandonner un peu de l’ADN de l’Ingénieur originelle pour concurrencer des montres type Royal Oak Offshore (Audemars Piguet) ou Big Bang (Hublot). amha…Enfin, IWC n’a peut-être pas su suffisamment capitaliser sur les calibres manufacture qu’il me semble bien que l’on puisse trouver à l’intérieur.
__________________________________
@laphroaig007Oui, avec sa masse l’Ingé est la meilleure amie de tous les encadrements de portes et autres zones saillantes qui nous harcellent au quotidien…Malgré un réglage fin du bracelet la masse de la boite est trop importante et la montre heurte facilement ce qui se trouve autour de nous.
Les variétés trop nombreuses de cette montre n’ont pas assis une image forte et unique qu’un client reconnaitrait d’emblai.
Mais tout cela a déja été écrit au dessus !
François__________________________________
AHA n°010 FAM n°666
- flychris a écrit:
- je me demande pourquoi on en voit si peu ?
parcequ’elle est en concurrence avec la sub…
Initialement j’aurai plutôt dit MilGauss…
Et a comparer avec elle, d’un point de vue sex-appeal… bah elle est « spéciale » quand même…
__________________________________
» Sticking feathers up your butt does not make you a chicken » Tyler D.- Evil_OOb a écrit:
- Initialement j’aurai plutôt dit MilGauss…
j’ai dit sub mais je pense que tu as compris l’idée,
si tu commence un post en disant j’ai entre 4 et 6k a depenser dans une montre a tout faire en acier…
ca va vite devenir sub, sub, sub, sub, sub…
à partir de la la FAMeuse pression fait que….- Evil_OOb a écrit:
- Et a comparer avec elle, d’un point de vue sex-appeal… bah elle est « spéciale » quand même…
speciale mais interessante voire attirante… et surtout elle a le merite d’etre differente,
meme si l’on retrouve un design assez typé genta des 70s…Voici mon édition limitée « Plastiki »
Ca lui change un peu ce cadran blanc, index bleus.
Relativement sportive mais donne très bien en tenue décontractée
Ne convient pas a tout le monde du fait de ses 46 mn.
__________________________________
Instagram: il_drago85N’empêche que le modèle 42 me fait de l’oeil depuis bien longtemps
faut surtout pas que j’en trouve une à essyaer, non, surtout pas 
__________________________________
si tu relis tu véra que c’est pas moi qui est lancer la polémique… Un FAMeur.- laphroaig007 a écrit:
-
- Tokage a écrit:
- Dites les amis, en horlogerie tout ne se résume pas à se confronter à Rolex… Je vais finir par croire que certains font une fixette – ceci dit sans animosité aucune.
Pour ce qui est de l’Ingénieur, je vois plusieurs raisons :
- La nouvelle version de l’Ingénieur est une introduction plus récente dans les collections IWC, la gamme est donc moins établie, moins iconique. D’autant que la marque est plutôt appréciée pour ses designs classiques, pas pour ses montres sportives.
- Il y a eu de nombreuses évolutions en un relativement court laps de temps : entre la version initiale en 42mm et l’actuelle en 46mm, entre la cage en fer doux et le fond saphir, entre le bracelet métallique et celui en caoutchouc, entre la « 0 Emission » et la « Plastiki » ou la « Mission Earth », c’est quoi l’Ingénieur ?
- La très grande taille de la dernière version, et son caractère très massif font, qu’en effet, la montre n’est pas à la portée de tous les poignets.
Pour les deux premiers points, on peut mettre en parallèle l’Aquatimer qui change de concept et de design à chaque génération. Entre les versions avec lunette interne, et celle avec lunette externe, il n’y a pas de solutions de continuité, ce laisse l’amateur tout aussi perplexe.
Nicolas
On voit l’expert qui parle.
je rajouterai que les séries limitées de l’Ingénieur n’ont pas été non plus très réussie. Les 2 Zidane, bleue ou marron, la Mission Earth, la Plastiki, bref, des séries limitées chères et finalement pas si intéressantes par rapport au modèle normal.
En plus, comme l’a dit Nicolas, il y a eu trop de changement dans la gamme Ingénieur pour l’établir comme incontournable. Quand on compare avec la gamme Portugaise, ou même avec la gamme Portofino récemment remaniée, il n’y a pas photo. D’ailleurs la nouvelle Double Chronographe titane ne simplifie pas les choses. Elle semble abandonner un peu de l’ADN de l’Ingénieur originelle pour concurrencer des montres type Royal Oak Offshore (Audemars Piguet) ou Big Bang (Hublot). amha…Enfin, IWC n’a peut-être pas su suffisamment capitaliser sur les calibres manufacture qu’il me semble bien que l’on puisse trouver à l’intérieur.
Ces points de vue sur les gammes sont particulièrement intéressants (ils en faudrait plus…) et aident à mieux comprendre le monde de l’horlogerie.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.