- Ce sujet contient 106 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 5 mois.
-
Messages
-
Apres ma question sr les vintages, une autre question me taraude:
Qu’est ce qui fait que l’on trouve des annonces pour des 16610 LV à 5500 €, je sais bien mais on va me dire « l’offre et la demande mon bon m’sieur » mais y a-t-il une raison pour les proposer à ce prix là en comparaison à une 116610 LV ou une 16610 ? et y a-t-il vraiment des acheteurs à ce prix là, où est ce juste une spéculation de la part de vendeur trop gourmand s’auto convaincant d’avoir un graal absolu (comme un peu dans l’immobilier).
Merci à ceux qui pourront éclairer ma lanterne.
Allez pour la route :
Y’a une histoire de marquage du 4 applati ou non sur la lunette, certaines des 1ères versions devenant alors plus onéreuses.
Cela a été maintes fois débattu je crois. Le bouton recherche devrait t’assister.
Après Graal ou pas Graal, c’est une question de point de vue personnel. Si tu es prêt à payer plus cher, alors le vendeur peut prétendre à vendre plus cher.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.5500 euros c’est le prix d’un modèle NOS avec tous les stickers (donc à peu prêt le prix de vente AD lorsqu’il y en avait encore, non ?), d’occasion, on trouve quand même meilleur marché.
MARK I, MARK II et MARK III…
__________________________________
Nico – Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet (Courteline)C’était, et c’est toujours mon graal: c’est donc ma seule rolex.
La raison est à mon avis assez simple:
– La 16610 n’a pas le maxi dial.
– La 116610 manque de finesse.Tu as donc une « combinaison de finesse et de lisibilité avec une touche de peps »
( Pourquoi m’échine-je à remonter la côte alors que je ne souhaite pas la vendre.. 
)- le_baroudeur a écrit:
- C’était, et c’est toujours mon graal: c’est donc ma seule rolex.
La raison est à mon avis assez simple:
– La 16610 n’a pas le maxi dial.
– La 116610 manque de finesse.Tu as donc une « combinaison de finesse et de lisibilité avec une touche de peps »
( Pourquoi m’échine-je à remonter la côte alors que je ne souhaite pas la vendre.. )
La 16610 LV a le maxi dial. Ça a été la première à l’adopter.
__________________________________
Tadaaaaaa !!!!- le_baroudeur a écrit:
- La première photo, sur bracelet acier avec chemise et pull la met très bien en valeur!
Tu veux dire un peu comme avec cette chemise et ce pull ?!
Plus sérieusement, ce qui, à mon sens, rend la 16610 LV désirable est, outre la classique question des goûts et des couleurs, le fait qu’elle
– a été lancée pour le cinquantenaire de la Sub; elle a donc un côté historique, surtout pour les modèles sortis en 2003;
– bénéficie du maxi dial et des aiguilles plus larges que sur les autres Sub 16610;
– a un boitier plus fin, ou si l’on préfère moins bodybuildé, que celui des nouveaux modèles 116610 (cornes et carrures du remontoir);
– a cet insert vert qui la distingue immédiatement et radicalement des autres Sub.Ceci dit sans exhaustivité, et par un très heureux possesseur d’une… 16610LV of course.
- KalleAnka a écrit:
-
- le_baroudeur a écrit:
- C’était, et c’est toujours mon graal: c’est donc ma seule rolex.
La raison est à mon avis assez simple:
– La 16610 n’a pas le maxi dial.
– La 116610 manque de finesse.Tu as donc une « combinaison de finesse et de lisibilité avec une touche de peps »
( Pourquoi m’échine-je à remonter la côte alors que je ne souhaite pas la vendre.. )
La 16610 LV a le maxi dial. Ça a été la première à l’adopter.
Ai-je dit le contraire? Je soutiens justement que la 16610lv est le parfait compromis entre ancienne sub-date et nouvelle sub-date.
- le_baroudeur a écrit:
-
- KalleAnka a écrit:
-
- le_baroudeur a écrit:
- C’était, et c’est toujours mon graal: c’est donc ma seule rolex.
La raison est à mon avis assez simple:
– La 16610 n’a pas le maxi dial.
– La 116610 manque de finesse.Tu as donc une « combinaison de finesse et de lisibilité avec une touche de peps »
( Pourquoi m’échine-je à remonter la côte alors que je ne souhaite pas la vendre.. )
La 16610 LV a le maxi dial. Ça a été la première à l’adopter.
Ai-je dit le contraire? Je soutiens justement que la 16610lv est le parfait compromis entre ancienne sub-date et nouvelle sub-date.
Je n’ai jamais dit que tu avais le contraire. Je disais juste que la 16610 LV a le maxi dial, c’est donc un croisement entre la 16610 et la 116610. Et en plus, en rusant un peu tu peux équiper la LV d’une lunette noire, ce qui te donne une 16610LN avec maxi dial.
__________________________________
Tadaaaaaa !!!!Et dire que personne n’en voulait a sa sortie !
Pure spéculation de la part des vendeurs, d’ailleurs je vous vend la mienne de suite au prix de dans vingt ans, vingt, vintage
Grosso merdo 10K€…
- KalleAnka a écrit:
-
- le_baroudeur a écrit:
- C’était, et c’est toujours mon graal: c’est donc ma seule rolex.
La raison est à mon avis assez simple:
– La 16610 n’a pas le maxi dial.
– La 116610 manque de finesse.Tu as donc une "combinaison de finesse et de lisibilité avec une touche de peps"
( Pourquoi m’échine-je à remonter la côte alors que je ne souhaite pas la vendre.. )
La 16610 LV a le maxi dial. Ça a été la première à l’adopter.
La première à adopter le maxi dial cerclé, c’était laYacht Master.
Sinon les marchands cherchent à appliquer les recettes qui ont si bien réussi aux vintages aux nouvelles qui sortent du catalogue, Fat Four, Fat font sur les derniers inserts, cadran Mark X, le "O" ovalisé…….. Bref, libre à toi de te faire embringuer dans la combine ou pas……__________________________________
« I wanna have the same last dream again, the one where I wake up and I’m alive. » (Angels and Airwaves, The Adventure).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.